1999 8 월/Kloc-0 왕은 자신의 인격존엄성이 침해당했다고 생각하여' 소비자 권익보호법' 으로 기소해 식당에 2 만 5000 원을 배상할 것을 요구했다. 법원은 식당이 고의가 아니라' 소비자 권익보호법' 제 25 조 규정에 부합하지 않고 원고 소송을 기각했다고 주장했다.

[이 사건에 대한 의견 차이]

첫 번째 견해는' 소비자 권익보호법' 에 규정된 의무조항이 제 25 조 규정을 가리킨다는 것이다. "경영자는 소비자를 모욕하거나 비방해서는 안 되고, 소비자의 몸과 물건을 수색해서는 안 되며, 소비자의 인신의 자유를 침해해서는 안 된다. 식당은 소비자를 모욕하거나 비방하지 않고 원고의 권리를 침해하지 않는다.

두 번째 견해는 시민의 인격 존엄성이 법률의 보호를 받아' 소비자 권익보호법' 제 25 조를 좁은 의미로 이해할 수 없다는 것이다. 소비자 권익보호법은 사실상 시민의 인격존엄과 일반 인격권을 보호하는 것이다. 법원의 처리는 정확하지 않다.

[법률 분석]

첫째, 일반 인격권 개요

(a) 일반 인격권 개념의 출현과 발전

전체 인격권법의 발전사를 보면 구체적인 인격권에서 일반 인격권에 이르는 과정을 거쳤다.

고대 일반법과 고대 성문법 시대에 법에는 일반적인 인격권 개념이 없고 구체적인 인격권만 있었다. 먼저 생명권, 건강권, 신체권, 그리고 명예권, 정조권, 자유권이 나타났다.

로마법 시대에 로마법의 자유, 시민권, 명예권의 세 가지 개념은 현대의 일반 인격권의 일부 내용을 포함하고 있으며, 일반 인격권 개념의 싹트였다.

근대 이래 많은 구체적 인격권이 잇따라 출현하면서, 사람들은 많은 구체적 인격권을 통솔하는 일반 개념, 즉 일반 인격권이 있다는 것을 깨달았다. 이런 일반적인 인격권 개념에 대해' 프랑스 민법전' 이든' 독일 민법전' 이든 관심을 기울이지 않았기 때문에 두 법전 모두 규정하지 않았다. 스위스 민법전 초안 작성 과정에서 후벨 등 법전 초안자들은 인격권 보호를 중요하게 여겼기 때문에 법전 초안에 "인격이 불법 침해를 당한 사람은 누구나 방해와 손해배상을 배제할 것을 요청할 수 있으며, 상황에 따라 일정액의 돈을 청구할 수 있다" 고 적었다. 제 2 차 세계대전 이후 각국의 개인의 존엄성에 대한 중시도' 수칙' 에 반영되었다. 독일 민법전 제 823 조는 일반 인격권도, 명예권 등 기타 구체적 인격권도 규정하지 않았다. 그러나 전후 독일 기본법은 "인간의 존엄성은 침범해서는 안 된다. 인간의 존엄성을 존중하고 보호하는 것은 모든 국가 권력 (기관) 의 의무이다. " "타인의 권리를 침해하지 않고 헌법질서나 공무를 위반하지 않는 범위 내에서 모든 사람은 자신의 개성을 자유롭게 발전시킬 권리가 있다." 이 헌법 조항은' 일반 인격권' 을 명확하게 규정하고 있다. 일반 인격권의 원칙은' 민법전' 이 아니라' 헌법' 에 규정되어 있기 때문에 독일 법원은' 기본법' 에 확립된 원칙에 따라 일반 인격권 민법 보호의 판례법을 창설했다.

일본에서는 원민법에 인격권의 일반 규정이 없다. 전쟁이 끝난 후 헌법이 개정되었다. 헌법 제 13 조는 "모든 시민의 인격이 존중된다" 고 규정하고 있다. "일반 인격권의 일반 헌법 원칙을 제시하다. 민법과 헌법을 조화시키기 위해 일본은 4 월 1947 일' 일본국헌법' 시행 직후' 민법긴급처리법' 을 제정해 헌법과 같은 날 시행해 급박한 상황을 풀었다. 이 법 제 1 조는 "본 법의 목적은 새 헌법이 시행된 후 민법에서 개인의 존엄성과 성평등에 기반한 긴급 조치를 고려하는 것" 이라고 규정하고 있다. "처음부터 일반 인격권에는 명확한 규정이 있었다. 일부 민법 개정에 관한 법률은 이듬해 6 월 65438+ 10 월 1 일에 정식으로 시행되었으며 민법 제 1 조 2 항은 "이 법은 개인의 존엄과 양성평등으로 규정해야 한다" 고 규정하고 있다. 헌법의 원칙은 민법에서 관철되고, 일반 인격권은 민법의 확인과 보호를 받는다.

러시아 연방은 5438+099 1 1 년 6 월' 인민과 시민권리와 자유선언' 을 통과시켰고, 서문 첫 번째 문장은 "인권과 자유와 그 인격과 존엄성을 인정하는 것이 사회와 국가의 최고 가치다" 고 지적했다. 가장 두드러진 위치에서 시민의 일반 인격권을 규정하였다.

(b) 일반 인격권의 개념과 특성

현대에서는 일반 인격권 보호에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있지만, 일반 인격권의 내포는 각국 입법에서 명확하게 정의되지 않았다. 학자들은 다른 각도에서 일반 인격권을 이해하고 인격관계설, 일반권리설, 연원권, 개인기본권리보호설을 제시했다.

일반 인격권의 특징에 근거하여, 일반 인격권의 개념은 일반 인격권이 특정 인격권에 비해 시민과 법인이 누리는 것으로 정의되며, 인격독립, 인격자유, 인격존엄의 일반 인격이익을 요약하며, 이로 인해 개인의 인격권의 기본권이 발생하고 규정되어 있다. 구체적인 인격권에 비해 일반 인격권은 다음과 같은 법적 특징을 가지고 있다.

첫째, 주체의 보편성.

일반 인격권의 주체는 시민과 법인을 모두 포함하며, 모두 하나의 전체로 누리고 있으며, 시민과 법인은 평등하다. 한 사람 (시민과 법인 포함) 이 사회에서의 정치적 지위, 신분, 능력, 경제적 능력의 차이에 관계없이, 평등하고 보편적으로 일반 인격권을 누리며, 사망이나 소멸될 때까지 평생 자신의 개인적 속성을 남긴다.

둘째, 권리의 대상은 높은 수준의 개괄성을 가지고 있다.

일반 인격권의 대상은 일반 인격이익으로 고도의 개괄성을 가지고 있다. 이 일반성은 두 가지 의미를 포함한다. 첫째, 일반 인격이익 자체의 일반성, 인격독립, 자유, 존엄성은 구체적 인격이익으로 변할 수 없고, 구체적 인격권의 대상이 될 수도 없다. 둘째, 일반 인격이익은 구체적 인격권 모든 개체의 요약이며, 어떤 구체적인 인격권 객체라도 일반 인격이익으로 요약할 수 있다. 따라서 일반 인격권은 구체적인 인격권의 기원이 되어 구체적인 인격권을 만들어 규정하고 있다.

셋째, 권리 내용의 보편성.

일반 인격권의 내용에는 구체적인 인격권의 내용뿐 아니라 구체적인 인격권이 포함할 수 없는 인격이익도 포함된다. 그것은 구체적인 인격권의 집합일 뿐만 아니라 구체적인 인격권 입법을 보완하고 보완하기 위한 실질적이고 믿을 만한 법적 근거를 제공한다. 개인의 이익이 훼손될 경우 일반 인격권의 법적 규정에 따라 법적 보호를 받을 수 있지만 구체적인 인격권을 통해 구제할 수는 없다.

넷째, 일반 인격권은 인간의 기본권이다.

구체적인 인격권에 비해 일반 인격권은 기본권이다. 일반 인격권은 구체적인 인격권에 대해 일반적인 효력을 가지고 있지만, 독립된 민사권리이기도 하며, 인신권 중의 기본권이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권) 한편으로는 각종 구체적인 인격권을 식별하고 파생하고, 다른 한편으로는 더욱 추상적이고 개괄하여 인신권 중 가장 추상적이고 전형적인 기본 인격권이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권) 독일 학자 후버만 (Huberman) 이 말했듯이, 일반 인격권은 인격권 자체와 달리 구체적인 인격권과는 달리 개인의 기본권이다. 일반 인격권을 부인하는 것은 사실상 개인의 기본권을 부정하는 것이다.

(c) 일반 인격권의 기능

기본적인 개인의 권리로서, 일반 인격권은 다음과 같은 기능을 가지고 있다.

먼저 기능을 설명하겠습니다.

일반 인격권은 그 고도의 개괄성과 추상성으로 구체적 인격권의 모권이 되어 모든 구체적 인격권에 대한 지도적 의의가 있는 기본권이 되어 각 구체적 인격권의 기본 성격, 구체적인 내용 및 기타 구체적 인격권과의 구분을 결정한다. 이 때문에 일반 인격권은 구체적인 인격권에 대한 해석 기능을 갖추고 있다. 구체적인 인격권을 해석할 때는 일반 인격권의 기본 원칙과 특징을 기준으로 일반 인격권의 기본 원칙에 위배되는 해석을 올해 일률적으로 무효로 해야 한다.

일반 인격권은 학술적 해석에 해석 기능 외에도 사법적 적용에도 해석 기능을 갖추고 있다. 구체적인 인격권의 입법이 어떻게 적용되는지도 일반 인격권의 기본 원칙에 따라 설명해야 하며, 구체적인 인격권의 법률 적용은 일반 인격권의 기본 원칙의 요구를 위반해서는 안 된다. 예를 들어, 많은 인민법원은' 민법통칙' 제 100 조의 초상권 침해에 대한 책임이 반드시 영리목적을 가져야 하는지에 관한 규정을 적용할 때 이를 필수요건으로 해석한다. 일반 인격권의 기본 원칙에 따르면 인격존엄성은 진정한 경제적 가치를 가지고 있지 않다. 인격존엄에 대한 침해는 경제적 목적이 있을 때만 침해를 구성하는 것이 아니라 어떤 목적이든 아무런 목적도 없이 인신이익에 대한 손해를 구성하는 한 침해책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄) 초상권을 침해하는 책임 구성은 반드시 영리목적을 가져야 한다는 해석이 일반 인격권의 기본 원칙에 위배되는 것은 무효다. 이런 해석도 잘못된 것이고, 사법실천을 지도하는 것은 더욱 잘못된 것이다.

둘째, 기능을 만듭니다.

일반 인격권은 구체적인 인격권의 원천권이다. 현대 민사입법에서 대량의 인격권을 창설하여 구체적인 인격권이 10 여 개에 달하게 하고, 종류가 많은 것은 다른 권리와는 비교할 수 없는 것이다. 이 모든 권리는 일반 인격권의 기원에 근거하여 창설된 것이다. 성문법국가에서는 일반 인격권의 창조 기능이 더욱 두드러진다. 성문법국가가 규정한 어떤 권리도 반드시 법률의 명확한 규정이 있어야 하며, 명확한 규정이 없으면 권리가 없다. 이런 성문입법의 한계성, 신입생의 구체적인 인격권에 대한 확인과 보호는 결코 장애물이 없는 것이 아니다. 일반 인격권의 창설 기능을 정확하게 운용하려면 일반 인격권에 의지하여 구체적인 인격권을 창설하고 실천에 운용할 수 있다.

독일의 경우, 독일 민법전은 프라이버시를 규정하지 않았지만, 독일 법원은 소피아 공주안을 통해 프라이버시를 보호하는 선례를 세웠다. 그 근거는 독일 헌법이 인격존엄을 법으로 보호해야 한다고 분명히 규정하고 있고 사법은 일반 인격권의 존재를 인정한다는 것이다. 그것은 일반 인격권의 창조 기능을 충분히 반영한다.

셋째, 기능을 보완한다.

일반 인격권도 일종의 탄력적인 권리로, 매우 포용성이 있다. 그것은 기존의 구체적인 인격권을 요약할 수 있을 뿐만 아니라, 새로운 인격권을 창설할 수도 있다. 구체적인 인격권에 의해 확인되고 보호되지 않은 다른 인격이익을 보완하고, 이러한 인격이익을 일반 인격이익으로 요약해 일반 인격권에 의해 보호받을 수도 있다. 이러한 비구체적 인격권으로 요약된 인신이익이 침해될 경우, 일반 인격권 침해에 따라 침해행위로 인정되어 행위자의 침해 책임을 추궁하여 그 인신이익의 손해를 구제할 수 있다. 예를 들어 명예권의 대상은 명예감이 아니라 사회의 평가이다. 모욕 행위가 피해자의 사회적 평가를 낮추지 않고 피해자의 명예에 심각한 손해를 입히는 것일 뿐, 피해자는 명예권 침해에 따라 구제를 받을 수 없다. 그러나 명예감은 인격존엄과 관련이 있고 명예감의 피해는 사실상 인격존엄의 피해로 드러났고, 일반 인격이익과 일반 인격권에 대한 침해로 드러났기 때문에 피해자는 일반 인격권 침해에 따라 손해구제를 요청할 수 있다.

둘째, 일반 인격권의 내용

일반 인격권의 내용은 매우 광범위하며, 요약하면 독립, 개인의 자유, 인격존엄성의 세 가지를 포함한다.

1 .. 인격독립.

인격 독립의 본질은 민사 주체가 독립적으로 인격을 누리는 것으로, 모든 민사 주체가 인격적으로 평등하다는 것을 보여준다. 법 앞에서 모든 민사 주체는 동등한 주체 자격과 독립된 인격을 누리고, 타인의 지배, 간섭, 통제를 받지 않는다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

첫째, 민사 주체의 인격은 다른 사람의 지배를 받지 않는다. 주관적 인격은 태어날 때부터 평등하고 독립적이었다. 이런 독립인격은 주관적인 자아의 지배를 받으며, 자신의 정신생활과 물질생활의 필요에 따라 다른 누구의 지배도 받을 수 없다. 타인의 지배권 주체의 인격을 금지하는 것은 인격독립을 보장하는 기본 요구이다. 타인의 개인적 이익을 지배하는 사람은 의심할 여지 없이 권리 주체의 독립된 인격을 부정하고 있다.

둘째, 시민 주체의 인격은 다른 사람의 간섭을 받지 않는다. 권리의 주체인 인격인의 자격; 인격 독립의 보호는 권리 주체의 의지에 의해 결정되어야 하며, 다른 사람은 간섭할 권리가 없다. 권리 주체가 자신의 인격독립을 수호할 때, 그는 다른 사람에게 간섭하지 말라고 요구했다. 만약 간섭이 있다면, 그는 사법보호를 구할 권리가 있다. 예를 들어, 다른 사람의 혼인 자주권에 간섭하는 것은 본질적으로 시민의 독립인격을 간섭하는 것이며, 그로 인해 사람의 지위가 불평등하게 된다.

셋째, 시민 주체의 인격은 다른 사람의 통제를 받지 않는다. 로마법에는' 모두' 와' 모두' 라는 개념이 있다. 주인과 주인은 모두 자유인이지만 주인의 인격은 반드시 주인의 통제를 받아야 한다. 그의 권리를 가진 모든 사람은 권리 소유자의 동의를 받아야 민사활동을 할 수 있다. 자산계급 초기의 민사입법에서도 일부 사람들이 다른 사람의 인격을 통제하는 입법이 있다. 예를 들어, 아내의 인격은 남편의 인격에 의해 통제되기 때문에 아내는 독립된 인격이 없거나, 그녀의 인격적 지위가 완전히 독립적이지 않다. 현대법은 권리자와 타인의 개념을 완전히 부정하고, 모든 사람의 권리가 평등하고, 지위가 독립적이며, 다른 사람의 통제를 받지 않도록 요구한다. 타인의 인격을 통제하는 어떠한 행위도 모두 심각한 침해 행위이다.

2. 개성의 자유.

일반 인격권의 내용으로서 인격자유는 사법상의 추상자유이며, 인신자유도 정치자유도 아니다. 개인의 자유는 우리 헌법, 국가배상법, 소비자권익보호법에서 이미 명확하게 규정되어 있으며, 구체적인 내용은 신체의 자유와 의지의 자유이다. 그것은 구체적인 인격권이다. 정치자유는 헌법에 규정된 표현의 자유, 출판의 자유, 집회의 자유, 결사의 자유, 퍼레이드의 자유, 시위의 자유, 종교의 자유다. 그것은 시민들이 누리는 정치적 권리이며, 공법상 일반 인격권으로서의 개인의 자유이며, 다음 두 가지 측면을 포함한다.

첫째, 인격의 자유를 지키다. 인격의 자유를 지키는 것은 주체가 자신의 인간으로서의 자유를 지키는 것이다. 다른 사람을 사유재산으로 만들려고 하는 사람은 누구나 인격을 유지할 자유를 침해한다.

둘째, 개성의 자유를 발전시키다. 인격은 선천적인 자격이지만, 그 존재 기간 동안 주체는 교육, 각고의 배양, 지속적인 학습, 운동 강화, 치료 등 다양한 방법을 취할 수 있다. 자신의 인격을 발전시키고 보완하기 위해, 자신을 더욱 건전하고 완벽한 사람으로 만들고, 자신의 사회적 지위, 스펙, 스펙, 인연을 높인다. 이런 방면에서, 권리 주체는 충분한 자유 발전과 자신의 인격을 보완해야 한다. 다른 사람이 교육을 받는 것을 금지하고, 다른 사람이 치료를 받는 것을 제한하는 등. 권리 주체의 인격 발전을 제한하고 간섭하는 자유이며, 일반 인격권에 대한 침범이다.

3. 개인의 존엄성.

인격존엄성이란 민사주체가 인간으로서 가져야 할 최소한의 사회적 지위를 말하며, 최소한 사회와 타인의 존경을 받아야 한다. 인격존엄과 인격독립, 인격자유는 본질적으로 다르다. 인격 독립은 사람의 객관적 상태이며, 인격의 자유는 사람의 주관적 상태이다. 인격존엄은 주관적 인식과 객관적 평가의 결합이다.

첫째로, 인격존엄성은 인간의 관념이며, 시민과 법률가의 자신의 가치에 대한 인식이다. 이런 인식은 한 사람의 사회적 지위와 자기가치에 기반을 두고 있으며, 자신의 본질적인 속성에서 자신의 개념인식으로 표현된다. 그러므로 인격의 존엄성은 주관적인 요소가 있다.

둘째, 인격존엄은 객관적인 요소가 있으며, 타인과 사회가 인간으로서의 특정 주체에 대한 존중이다.

셋째, 인격존엄은 주관적 인식과 객관적 평가의 결합이다. 자기인식의 주관적 요인뿐만 아니라 사회와 타인의 객관적 평가와 존중도 포함된다. 이 두 가지 요소를 결합해야만 완전한 인간의 존엄성을 형성할 수 있다. 인격존엄은 일반 인격권 체계의 핵심으로서 일반 인격권의 세 가지 기본 기능을 결정한다. 법률의 적용에서, 인격존엄에 근거하여 구체적인 인격권을 해석하고, 새로운 구체적 인격권을 창설하고, 구체적인 인격권이 다루지 않는 일반 인격이익을 보충해야 한다.

4. 회사 인격권의 내용.

법인의 일반 인격권의 기본 내용은 여전히 인격독립, 인격자유, 인격존엄이지만 구체적인 내용은 자연인과는 다르다.

첫째, 법인의 독립성은 인격의 평등에도 나타난다. 법인인격평등의 원인은 상품경제의 평등, 자발적, 평등교환의 특징, 상품경제관계를 요구하는 당사자가 동등한 법적 지위를 가지고 있고 법인인격평등은 법인지위평등의 기초이다. 자연인의 인격에 비해 회사 인격에는 두 가지 특수한 속성, 즉 생성된 합법성과 존재의 영구성이 있다.

우선, 법적 인격의 출현은 반드시 법률이 규정한 조건에 부합해야 하며, 어떤 사회단체도 법적 인격을 얻을 수 있는 것은 아니다. 자연인의 인격은 그렇지 않다. 특별한 법정 조건이 필요하지 않고, 법률은 모든 살아있는 자연인의 인격을 무조건 인정한다.

둘째, 법인인격은 법인을 구성하는 자연인인격의 집합체가 아니라 법인회원의 인격과는 별개인 독립인격이다. 법인 회원의 교체나 사망으로 인해 변하지 않고 생리적 요인에 구애받지 않고 법률이나 정관에 따라 계속 존재할 수 있다. 자연인의 성격은 생리적 요인에 의해 제한된다. 자연인이 죽으면 그의 인격도 자연히 사라진다.

둘째, 법인의 인격자유는 의지의 자유에 반영된다. 법인의 의지는 법률이나 회사 헌장에 따라 발생하고 구속된다. 법률이나 정관에 규정된 범위 내에서 법인은 자유 의지가 있어 다른 기관, 단체 또는 개인의 간섭을 받지 않는다. 기업법인에게 경영자주권은 의지자유의 구현이다. 우리나라 법률은 법에 따라 법인의 의지의 자유를 보호하고, 다른 기관, 단체 또는 개인이 법인의 의지의 자유를 간섭하는 것은 법인의 일반 인격권 침해이며, 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 법인의 의지의 자유, 경영자유, 제품 생산판매자유, 대외교류의 자유 등 사실상 법인이 시장경제의 지도를 받고 자율적으로 기업을 경영하는 것이다. 물론 법인의 의지의 자유는 한계가 있다. 즉, 근거가 되는 법이나 헌장이 허용하는 범위 내에서 이 범위를 넘어서는 경영은 불법이다.

셋째, 법인의 인격존엄성은 자연인의 인격존엄성과 다르지만 법인가치에 대한 주관적이고 객관적인 평가의 조합이기도 하다. 법인 자체의 자기평가, 사회평가, 사회인정 등이 포함된다. 만약 법인의 특정 인격권이 침해되고 법이 이 특정 인격권의 보호에 대해 명시 적으로 규정하지 않는다면, 인격존엄의 보호 방법에 따라 보호하여 법인의 어떤 정신적 이익의 손해를 구제할 수 있다. 현재 우리 민법의 회사 인격권 보호는 성명권, 명예권, 명예권만 규정하고 있으며, 상업비밀, 신용 등 구체적인 인격권에 대해서는 구체적인 보호 조치를 설정하지 않았다. 실제로 사법기관도 명예권 침해 유추 방법을 채택하고 있으며, 법인의 명예에 손해를 입힌 경우에만 명예권 침해로 처할 수 있다. 이런 보호 방식은 완벽하지 않고 포괄적이지 않아 사회주의 상품 경제 발전의 수요에 적응하기가 어렵다. 사회주의 시장경제가 날로 발전하는 형세에서 완전한 법인 일반 인격권 보호 체계를 세우는 것이 이미 시급하다.

셋째, 중국의 일반 인격권

(a) 우리나라의 일반 인격권의 입법 지위는 우리나라의 인격존엄의 입법으로 볼 수 있다.

근거하다. 주로: 일반 인격권의 법적 근거

1.' 헌법' 제 38 조는' 중국인민과 시민의 인격존엄성은 침범받지 않는다' 고 규정하고 있다. 어떤 방법으로든 시민들을 모욕, 비방, 무고하는 것을 금지한다. " 일반 인격권의 헌법 기초를 확립하였다.

2.' 민법통칙' 제 10 1 조는 "시민과 법인은 명예권을 누리고, 그 인격존엄성은 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다. 모욕하거나 비방하는 방식으로 시민, 법인의 명예를 훼손하는 것을 금지하다. "

3.' 장애인 보장법' 제 3 조 제 2 항은' 장애인의 시민권과 인격존엄성은 법률의 보호를 받는다' 고 규정하고 있다. 제 49 조 규정: "장애인의 합법적 권익이 침해당하는 경우, 피해자나 그 대리인은 주관 부서에 처리를 요청하거나 법에 따라 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다. ""

4.' 미성년자 보호법' 제 4 조 제 2 항은' 미성년자의 인격존엄을 존중하라' 고 규정하고 있다. 제 15 조는 "학교 유치원 교직원은 미성년자의 인격존엄성을 존중해야 하며 미성년자 학생, 어린이에게 체벌, 변상체벌 또는 기타 인격존엄을 모욕하는 행위를 해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 제 40 조 제 2 항은 "공안기관, 인민검찰원, 인민법원, 미성년자 징계소는 범죄를 저지른 미성년자의 인격존엄성을 존중하고 합법적인 권익을 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 4 1 조는 "미성년자의 합법적 권익을 침해하여 재산 손실이나 기타 손실, 손해는 법에 따라 배상하거나 기타 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. ""

5.' 여성의 권익보장법' 제 6 장' 인신권' 제 39 조는' 여성의 명예와 인격존엄성은 법률의 보호를 받는다' 고 규정하고 있다. 모욕, 비방 또는 프라이버시 공개로 여성의 명예와 인격을 훼손하는 것을 금지하다. 제 52 조는 "여성의 합법적 권익을 침해하고 재산 손실이나 기타 손해를 초래하는 사람은 법에 따라 배상하거나 기타 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. "이전 규정에서 입법자들은 명예권과 인격존엄권을 엄격하게 분리했다. 이는 입법자가 일반 인격권임을 확인하려는 뚜렷한 의도를 반영한 것이다.

6.' 소비자 권익보호법' 은 일반 인격권 규정에 더 많은 노력을 기울였다. 법의 첫 번째 부분 %C