첫째, 청산 손해의 성격.
위약금은 당사자의 사전 협의에 의해 결정되며 위약 후 이행과는 별도로 지급됩니다. "민법통칙" 제 112 조는 "당사자 일방이 계약을 위반한 책임은 상대방이 입은 손실에 해당해야 한다" 고 규정하고 있다. 당사자는 계약 중에 한 쪽이 위약할 때 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지불해야 한다고 약속할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 또한 계약에서 위약으로 인한 손실에 대한 보상 금액 계산 방법을 약속할 수 있다. " 이 기사는 민사 책임 방면을 규정하고 있다. 계약법' 제 114 조 제 1 항은 "당사자는 위약 상황에 따라 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지급하거나 위약손해배상액을 계산하는 방법에 합의할 수 있다" 고 규정하고 있다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 증가를 요청할 수 있습니다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다. " 상술한 규정에 따르면 위약금은 먼저 보상성을 반영하며 위약측이 위약할 때 위약측에 대한 보상을 한다. 그러나 위약금의 지불 조건은 위약행위의 발생이지, 계약자의 실제 손실이 아니다. 위약금은 손해의 발생과 수량을 근거로 하지 않기 때문에 위약금 지불은 계약자의 실제 손실에 대한 증명 책임을 면제한다. 위약금이 명확하고 간단하며 조작하기 쉬우므로 조작성이 매우 강하다. 둘째, 위약금은 징벌적 처벌을 받는다. 위약 행위가 발생하고, 수비측이 실제 손실이 없는 상황에서 위약측이 지불한 위약금은 명백한 징벌적 처벌을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 일반적으로 위약측이 지불한 위약금은 수비측의 실제 손실보다 높다. 위약금의 징벌성 때문에 위약금의 액수가 수비수의 실제 손실을 보충하기에 충분하지 않을 때, 계약자는 손해배상을 요구할 수도 있다. 재위약금은 보증의 성격을 가지고 있으며, 보증계약의 전면적인 이행을 보장한다. 완전히 이행하지 못한 것은 위약금을 부담한다. 이런 의미에서 위약금과 계약보증금은 비슷한 기능을 가지고 있다. 따라서 계약법 제 116 조는 "당사자가 위약금 계약금, 계약금, 일방이 위약할 때 상대방이 위약금 또는 계약금 조항을 적용하도록 선택할 수 있다" 고 규정하고 있다. 둘 다 동시에 적용할 수 없습니다.
둘째, 계약의 자유와 계약의 정의.
계약자유란 사법자치원칙이 계약법에서 반영된 것이다. 민사주체는 법률, 공익, 사회질서를 위반하지 않고 독립적으로 민사법률 행위를 할 수 있어 법적 효력이 있다. 계약의 자유 우선, 계약의 효력에 관한 한, 당사자의 약속은 법률 규정보다 우선하며, 당사자가 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우에만 법률 규정을 적용할 수 있다. 구체적인 형태에서는 당사자가 법에 따라 계약 체결 여부, 계약 선택 여부, 계약 내용 결정, 계약 변경 및 해지 여부를 결정해야 합니다. 계약의 자유는 계약법의 주요 원칙이다. 계약의 자유 원칙의 관철없이 진정한 계약은 없을 것이다. 계약자유원칙의 시행 없이는 계약정의가 존재할 수 없다. 계약정의는 평등경쟁 시장에서 비롯되기 때문이다. 동시에 계약의 자유는 시장경제국가를 건설하는 법적 기초이며 시장경제와 법제경제를 세우는 과정에서 중요한 의의를 가지고 있다. 따라서 계약의 자유 원칙은 중국에서 계속 보급, 설립 및 공고해야 한다. 위약금 조항은 당사자가 먼저 약속한 계약 조항이다. 계약 당사자가 공평하지 않다는 증거가 없는 상황에서 인민법원은 계약 당사자가 평등하고 계약권 의무가 공정하다고 추정해야 하므로 위약금 조항의 효력을 지지하는 원칙에 근거해야 한다. 계약 정의란 계약 당사자가 동등한 자발적인 기초 위에서 체결하고 이행하며 계약 내용이 공정성, 호혜, 성실신용의 요구 사항을 충족하는지 확인하는 것을 말합니다. 필자는 계약 정의의 관건은 계약 상대인의 권리와 의무의 균형, 주로 계약 상대인의 가격에 대한 공정성이라고 생각한다. 계약 정의는 주로 계약의 자유에 의해 보장됩니다. 동시에 계약 주체가 본질적으로 불평등할 때는 사회공권으로 계약사권에 개입하여 당사자의 권리와 의무가 실질적 정의를 실현하도록 해야 한다. 계약은 민사 주체의 사적 권리에 대한 평등한 처분을 반영하며, 공권력의 개입은 예외이며 보완되어야 한다. 민사 주체의 실질적 불평등은 계약의 실질적 불공정의 근원이다. 따라서 필자는 계약 주체의 실질적 불평등이 확정되고 위약금이 계약 당사자의 권리와 의무가 불공정한 경우에만 공권력이 개입할 필요가 있다고 생각한다. 위약금 조항의 무효과는 계약 무효와 동일한 기준을 채택한다. 종합적으로 볼 때 위약금의' 과당' 정도를 채택해야 한다. 첫째, 위약금의 기준이 계약의 공정성에 심각한 영향을 미칠 수 있고, 계약 당사자의 권리와 의무는 분명히 불공평하다는 것이다. 둘째, 위약금은 이미 그 고유의 의미를 잃었고, 더 이상 계약 이행을 촉진하는 도구가 아니라 계약 당사자가 추구하는 목표가 되었다.
셋째, 위약금과 배상 손실의 적용.
위약금이 너무 낮은 경우, 수비측은 위약금을 주장하는 동시에 실제 손실이 위약금보다 큰 부분에 대해 배상을 주장할 수 있다. 이 경우, 계약자는 실제 손실이 위약액보다 크다는 것을 증명하는 전제 하에 위약금을 주장하는 대신 손해배상을 직접 주장함으로써 구제를 받을 수 있다. 그러나 필자는 계약에서 위약금을 약속한 이상 계약측은 위약금에 따라 클레임을 제기해야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 위약금이 너무 낮을 때 실제 손실이 위약액액보다 크다는 것을 증명하는 경우 위약금을 실제 손실과 동일하게 조정해야 한다고 주장하고, 위약금을 약속하지 않은 경우 손해배상만 주장하는 것이 더 논리적이다. 사실 우리 법과 사법실천은 최고인민법원' 상품주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 16 조 규정' 당사자가 약속한 위약금이 조성된 손실보다 낮다는 이유로 증액 요청을 하는 경향이 있다. 위약행위로 인한 손실에 따라 위약액을 결정해야 한다' 고 규정하고 있다. 위약금의 조정 기준은 직접 손실과 성과 이자 손실을 포함한 계약자의 실제 손실이다. 계약법' 제 113 조에 따르면, "당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않고 상대방에게 손해를 입히는 경우, 손해배상액은 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함하여 위약으로 인한 피해에 해당해야 하지만, 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예견해야 할 손실을 초과해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 성과 이익 손실은 상대방의 위약으로 인해 계약자가 줄인 성과 이익이며, 구체적인 금액은 계약이 완전히 이행된 이익에서 위약 현황을 뺀 이익, 즉 계약이 정상적으로 이행된 후의 순이익이다. 구체적으로: (1) 이익의 이행은 계약서에 서명할 때 발생할 수 있는 손실 원칙의 제약을 받는다. 위약측은 사회적 이성인의 기준으로 손실을 만족시켜야 하며, 손실의 유형뿐만 아니라 손실의 액수도 충족시켜야 한다. 계약자의 손실은 정상 업무 범위 내의 정상적인 손실이며, 신분 이외의 의외의 손실은 예측 가능한 범위 내에 있지 않다. 그러나 위약측은 위약시 수비수에게 발생할 수 있는 손실을 알고 있으며, 수비측의 경영 범위 내에 있든 없든 만족할 수 있는 범위 내에 있어야 한다는 것을 알고 있다. 예를 들어, 대출자가 다른 사람에게 돈을 빌려주는 경우, 위약금 기준은 대출 계약의 위약금 기준 내에 있다. (2)' 계약법' 제 119 조에 따르면, 한쪽이 위약한 후, 상대방은 손실의 확대를 막기 위해 적절한 조치를 취해야 한다. 적절한 조치를 취하지 않고 손실을 확대하는 것은 확대된 손실에 대해 배상을 요구해서는 안 된다. 당사자가 손실 확대를 막기 위해 지출하는 합리적인 비용은 위약측이 부담한다. 따라서, 계약자가 성실신용원칙에 따라 의무를 이행하지 못한 손실을 공제해야 한다. (3) 상대방의 위약으로, 이행의 이익은 계약자의 이익에서 공제되어야 한다. (4) 이익 이행은 계약자가 계약을 이행하지 못해 지불한 관련 비용도 공제해야 한다.
4. 위약금이 너무 높을 때의 조정.
계약법' 제 1 14 조에 따르면 초과 위약금의 비교 기준은 계약자의 실제 손실이다. 위에서 언급한 바와 같이 실제 손실에는 직접 손실과 성과 이익 손실이 포함됩니다. 그렇다면 위약금이 너무 높다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 나는 다음과 같은 구체적인 요소들을 참고해야 한다고 생각한다: (1) 계약의 표지물을 참고하라. 계약 표지물은 특수물에 속하며 위약금의 기준은 좀 더 높을 수 있다. 계약 표지물은 종에 속하며 위약금 기준은 좀 낮을 수 있다. 계약 표지물이 정신적인 물건에 속하면 위약금의 기준이 좀 더 개방될 수 있다. (2) 계약 주체의 물리적 지위를 나타냅니다. 유틸리티, 독점 기업, 부족한 상품과 서비스를 제공하는 기업 등에 대해. , 실질적 우세 지위, 우세한 계약 당사자가 제공한 위약금 기준, 다른 당사자가 협상하기 어려운 것은 실제 손실과 동등한 수준으로 조정해야 한다. 특히' 최고인민법원' 은 상품주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석을 참조한다. "당사자가 약속한 위약금이 너무 높다는 이유로 감소를 요구하면 30% 가 넘는 위약금으로 인한 손실을 적당히 줄여야 한다." (3) 계약의 성격을 참고하다. 계약은 거래의 한 형태이다. 거래 내용이 생활 필수품, 생명, 건강, 신체의 기본 보장을 위한 서비스를 제공하는 계약에는 기본적인 인권을 존중하는 것을 원칙으로 하고, 사회적 약자에 대한 처벌은 보상적이어야 하며, 징벌적 기능을 포기해야 한다. 당사자가 평등한 경제계약은 당사자의 약속을 존중하고, 조정 안 하거나 적게 조정하는 것을 원칙으로 삼아야 한다. (4) 위약금의 조정은 징벌을 반영해야 한다. 위약금은 징벌적 성격을 지녔으며, 그 주된 의미는 계약 당사자의 전면적인 계약 이행을 촉진하는 데 있다. 따라서 위약금의 기준은 징벌적이어야 하며, 계약자의 실제 손실보다 어느 정도 높아야 한다. (5) 위약자의 잘못을 참고하다. 계약법에 따르면 계약 책임은 엄격하므로 위약 행위가 있는 한 위약 당사자는 위약 책임을 져야 한다. 그러나 필자는 위약 책임이 민사책임의 일종이기 때문에 인민법원이 공권으로 개입할 때 위약금 조항은 계약조항의 사법적 성격뿐만 아니라 인민법원이 공권으로 개입하는 조건도 고려해야 한다고 생각한다. 따라서 위약측의 잘못은 공권력 조정의 중요한 참고 요인으로 사용되어야 한다. 위약금의 조정 범위는 위약행위에 대한 처벌의 정도를 반영하기 때문에, 잘못에 따라 다양한 정도의 처벌을 받아야 하며, 이를 잘못으로 처벌해 공권력 개입의 형평성을 반영해야 한다. 위약 책임을 구체적으로 판단할 때는 위약 쌍방의 잘못과 잘못의 크기를 조사해야 한다. 위약측이 악의적으로 위약할 때, 악의적인 위약자에 대한 처벌을 유지하기 위해 적절히 조정해야 한다. 위약측은 제 3 인 사유로 위약할 때 배상을 위주로 징벌을 줄여야 한다. 수비수가 우세한 지위를 이용해 상대방의 위약금을 추궁할 때는 실제 손실과 동등한 기준으로 조정해야 한다. (6) 위약금의 최소 및 최대 한도. 위약금의 최소 금액은 계약자의 위약이 상대방에게 초래한 실제 손실이며, 직접 손실과 성과 이익 손실을 포함한다. 그러나 일반 계약의 경우,' 상품주택 매매 계약 분쟁 사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 16 조의 규정에 따라 130% 의 실제 손실로 조정되어 위약금의 징벌적 처벌을 반영해야 한다. 법률은 위약금의 최고액을 명확하게 규정하지 않았다. 최고인민법원' 중화인민공화국 보증법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 121 조 규정,' 당사자가 약속한 계약금 액수가 주계약의 표지물의 20% 를 넘는 것은 일부 인민법원에 대한 지지를 받지 않는다' 고 규정하고 있다. 위약금과 계약금은 계약 전면 이행과 위약행위 징벌을 보장하는 성격을 지녔기 때문에 위약금의 한도는 계약금의 한도액으로 집행될 수 있다고 본다. 위약은 의무 이행일로부터 발생하고 지속되는 경우 위약금의 최고금액은 기준금액을 기준으로 합니다. 부분 위약의 경우 미지급 부분의 금액을 기준으로 해야 한다.
출처: 법률 교육 네트워크