미국 고등 교육은 인문 역사 교육을 매우 중시하며, 미국은 일반적으로 인문 역사과를 갖추고 있다. 예를 들어 메릴랜드 대학은 메릴랜드 대학 등 13 개 대학으로 구성된 주립고등교육체계로, 학원 공원은 이 대학 체계에서 가장 중요한 대학이다. 역사학과가 하나 있는데, 스승의 역량과 연구력이 모두 강하고, 역사 과정의 내용도 매우 풍부하다. 종합대학에 이런 역사학과가 있다는 것은 나무랄 데가 없다. 메릴랜드 대학 시스템의 다른 기관들은 모두 역사학과를 가지고 있다. 하지만 메릴랜드 대학 체계의 일부 대학은 MD 생명공학대학이나 MD 환경과학대학과 같은 공학이나 자연학과이다. 이것은 중국 대륙에서 상상할 수 없는 것이다. (항구지역에 인문과가 있는 대학의 비율도 상당히 높기 때문이다.) 현재 역사학과 등 문학과가 있는 대학은 많지 않다. 주로 종합대학과 사범대학이 주를 이루고 있다. 또 현재 국내 많은 고교들은 역사학과 철학학과 등 인문과가 있는 것을 두려워하며 학생 모집 규모를 좁히거나 역사학과를 개명하거나 다른 학과로 변경한다. 동시에 미국 대학에서 인문학 역사 과정은 대학생 필수 과목의 중요한 구성 요소이다. 우리나라 고교의 인문 역사 과정은 기본적으로 각자의 전공을 지향하며, 비인문학을 전공하는 학생은 거의 없다. 물론 지금 이 상황은 이미 개선되었고, 우리 대학의 많은 대학들은 과학적 자질을 포함한 학생들의 인문적 자질을 높이기 위해 각종 조치를 취하고 있다. 예를 들어, 많은 비 종합 대학들이 인문 대학을 개설하기 시작했습니다. 하지만 미국 대학의 오랜 역사를 가진 인문학 교육 시스템에 비해 큰 차이가 있다.
왜 미국 대학은 인문학과 역사 교육을 그렇게 중요시합니까? 근본 원인은 미국 고등교육 (실제로는 미국 전체 교육) 이' 통재' 교육을 기반으로 한 교육정신과 원칙에 의해 결정된다. 인문 역사 교육은' 통재' 교육의 기본 내용이다. 이른바' 통재' 교육이란 문과 이공계 등 학과를 불문하고, 대학생의 인문과학 지식과 사고 방식을 전면적으로 양성하는 것을 취지와 주요 내용으로 하는 것이다. 그 목적은 대학생들이 인류물질문명과 정신문명에 대해 더 체계적이고, 더 깊이 이해하고, 인식하고, 학생들의 인문과학 사고 방식을 배양하는 것이다. 미국 대학은 대학생들에게 다양한 지식을 전수하는 데 중점을 두고 있기 때문에 전문기술과 기술 교육은 미국 대학 교육 중 2 위이기 때문이다. 이것은 대학 교육의 모든 측면에 반영됩니다. 미국 대학은 일반적으로 자신을 기술 전문가를 양성하는 장소로 여기지 않기 때문에 미국은 자신이 엔지니어의 요람이라는 것을 자랑스럽게 여기는 대학이 한 번도 없다. 미국 대학은 인문 지식의 배양이 전문성과 기능 학습에서 기초적인 지위를 매우 중시한다. 많은 전문적이고 기술성이 강한 학과, 전공은 본과 단계에서 설정되지 않고, 학생이 본과 단계에서 합리적인 지식 구조를 쌓은 후에야 배울 수 있다. 예를 들어, 변호사들은 미국에서 가장 인기 있는 직업이며, 법을 배우는 사람들도 당연히 적지 않다. 그러나 미국 대학에는 법학과 전공이 없어 인문학과 사회과학을 완성한 사람만이 법률을 더 공부할 자격이 있다. 나는 이런 생각과 방법이 여전히 일리가 있다고 생각한다. 법은 복잡한 사회생활의 규범이며, 인류 사회의 출현에 따라 형성되고, 현실 사회의 법률은 역사상 법률의 계승과 발전이기 때문이다. 따라서 한 사람이 인간 사회의 역사와 실생활에 대한 깊은 이해가 부족하다면, 법은 그에게는 기계적인 조문일 뿐, 법을 진정으로 이해하고 잘 집행할 수는 없다.
미국의 대학에는 일반적으로 문학과 학과가 있는데, 이는 이들 학과의 졸업생들이 직업을 구하는 데 어려움이 없는 것과 직접적인 관련이 있으며, 그들은 종종 사회 경쟁에서 뛰어나다. 미국에서는 역사학과 졸업생들이 취업 분야가 넓을 뿐만 아니라 많은 사람들이 미국 사회의 중견력이 되었다. 예를 들어, 미국 국회의 많은 의원들은 인문학과를 졸업했고, 미국의 많은 대통령들은 문과 출신이다. 미국은 실용적인 사회이기 때문에 전문 졸업생이 일자리를 찾지 못하면 미국 사회에서 살 수 없다. 물론, 미국 인문학사 졸업생의 취업은 대학 기간 동안 배운 지식 구조와 내용이 포괄적이고 합리적이기 때문에 더 포괄적인 학과 지식을 가지고 있다. 앞서 언급했듯이 미국 대학은' 통재' 교육을 강조했다. 즉 대학생들은 문리의 모든 지식을 배워야 하고, 인문학사학과 학생들은 다른 많은 학과를 배워야 한다는 것이다. 따라서 미국 인문학사 졸업생들은 종종 포괄적인 인문 역사 지식과 사고 방식, 과학 지식과 사고 능력을 갖추고 있다. 예를 들어 메릴랜드 대학 역사학과, 학생이 4 년 동안 수강한 120 학점 중 절반 정도는 비역사전공이며, 많은 자연과정을 포함한다. 그렇다면 인문학사류 학생들은 이공계 과정을 어떻게 이해할 수 있을까? 미국 대학의 자연과학 과정은 어느 학과의 전문 지식이 아니라 기초지식에 중점을 두고 있다. 또 중국의 고등학교 교육은 미국의 중학교 단계에서 문리분반이 없어 학생들이 수업하는 데 어려움이 없다. 미국 대학은 인문학 역사 교육을 중요시하며, 학생들에게 인문학 역사의 기초지식을 장악할 뿐만 아니라, 학생의 인문정신과 역사적 사고력도 키워야 한다. 사실 현대사회의 지식 갱신이 빨라서 대학에서 배운 많은 지식은 종종 시대에 뒤떨어진다. 그러나 인문 역사 정신과 사고 방식의 배양은 가장 근본적이며 시대에 뒤떨어지기 쉽지 않다. 반면 중국 대학의 인문 역사학과 전공은 결코 중시되지 않는다. 대비가 얼마나 선명한가! 근본 원인은 인문학 역사 전공을 졸업한 학생들이 사회에서 중시하지 않아 학생들이 일자리를 구하기가 어렵다는 것이다. 더 깊고 더 중요한 이유는 학생을 포함한 많은 사람들이 인문 역사를 배우고 양성하는 지식과 자질이 사람 자신의 발전과 사회 경쟁에 참여하는 결정적인 의미를 제대로 인식하지 못했기 때문이다. 둘째, 우리나라의 현행 인문학사 교육 내용의 교조화, 경직화, 교육방법의 낙후와 직접적인 관계가 있다. 즉 학생들의 인문정신과 자유사고를 양성하는 역할을 실제로 하지 않았다는 것이다.
우리 대학은 석사 학자를 양성하여 세계 일류 대학이 되는 것을 자주 이야기한다. 우리 학생들은 사회에 진출한 후 치열한 사회 경쟁에서 최고가 되기로 결심하는 경우가 많다. 그렇다면 중미 대학의 인문 역사 교육 이념을 비교해 보면, 그로부터 유익한 것을 반성하고 체득할 수 있을까?