자유심증 (우리나라도 마음에 드는 제도) 은 법관이 법률 규정에 따라 내면의 양심과 이성적 판단 증거의 선택과 증명력을 통해 결국 유죄 판결을 형성하는 제도를 말한다.
자유심증은 외국 사법재판의 개념이며, 우리나라가 사용하는 개념은 내면의 확신이다.
질문 2:' 자유심증' 이란 무엇인가? 자유심증 원칙은 외국 법률문서에서 종종 자유심증으로 불린다.
자유심증 원칙은 공법상의 강제성 규범으로 당사자와 검사가 일제히 변경 또는 배제할 수 없도록 하고, 판사가 임의로 적용을 배제할 수 없도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유심증, 자유심증, 자유심증, 자유심증, 자유심증) 자유심증 원칙의 주요 내포는 법이 사전에 기계적인 규칙을 설정하지 않고 판사를 지시하거나 구속하는 것이 아니라, 판사는 경험규칙, 논리규칙, 자신의 이성적 양심에 따라 구체적인 사건에 따라 증거를 자유롭게 판단하고 사실을 인정할 수 있다는 것이다. 자유심증 (우리나라도 마음에 드는 제도) 은 법관이 법률 규정에 따라 내면의 양심과 이성적으로 증거를 판단하는 선택과 증명력을 통해 결국 유죄 판결을 형성하는 제도를 말한다.
자유심증제도는 판사가' 양심' 과' 이성' 에 근거하여 자신의 법률 지식과 재판 경험을 활용해 증거의 증명 가치를 합리적으로 판단할 것을 요구한다. 중세 후기에 유럽이 법정증거제도를 성행하면서 판사는 현실에 부합하는지, 판사에게 납득할 수 있는지 묻지 않고 일정한 법정 증거로만 사실을 검증할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이런 제도는 판사를 심각하게 속박하여 그들이 자유롭게 합리적인 판결을 내릴 수 없게 했다. 프랑스 자산계급 혁명가, 법학자 두폴은 최초로 법정증거제도를 폐지하고 입법에 자유심증 원칙을 확립할 것을 제안했다. 179 1 년, 프랑스 제헌회의는 자유심증 초안을 통과시켰다. 프랑스 형사소송법 1808 은 추가 규정을 했다. 이후 유럽의 각 자산계급 국가의 입법도 자유심증 원칙을 규정하고 대륙법계 국가가 증거를 판단하는 중요한 원칙으로 발전했다. 자유심증제도는 이미 대다수 국가에서 보편적으로 채택된 증거원칙이 되었다.
질문 3: 자유심증이란 무엇입니까? 자유심증은 법관이 사건의 사실을 직접 증거하지 않고 일정한 규칙과 사건 심리실의 자료에 근거하여 자유판단에 근거하여 증거에 대한 평가를 형성하여 사건 사실을 인정하는 원칙 (저자정의) 이다. 자유심증은 판사에게 큰 자유재량권을 주었다는 것을 알 수 있다. 일부 학자들은 "자유심증은 판사에게 일종의 해방이다." 라고 말한다. 이것은 일리가 있다.
질문 4: 자유심증에 대한 이해 모든 소송 증거의 선택과 증명력은 법이 미리 규정한 것이 아니라 판사와 배심원이 내면의 확신에 따라 자유롭게 판단한 것이다. 증거에 대한 심사 판단을 통해 판사가 형성한 내면의 확신은 증거평가라고 한다. 증거에 대한 평가가 유죄 판결 정도에 이르면' 유죄 판결' 이라고 한다. 이런 의미에서 자유심증은' 내면의 확신' 이라고도 불린다. 판사는 단지 자신의 증거에 근거하여 사건의 사실을 판단했을 뿐이다. 우리나라 민사소송법 제 7 1 조는 "인민법원은 본 안의 다른 증거와 결합해 사실을 인정하는 근거가 될 수 있는지를 심사해야 한다" 고 규정하고 있다.
질문 5: 자유심증의 증거 제 1 원칙은 법관 자격의 제한이다. 자유심증이 갖추어야 할 첫 번째 조건은 사람의 조건이며, 법관 준입 제도는 엄격하며, 법관이 좋은 정치 업무 소질과 좋은 품행을 가지고 있음을 보증한다. 중국 학자 용종지는 제도가 조건에 의존한다고 추론할 수 있지만, 일정한 조건의 지지 하에 제도도 조건에 반작용을 한다. 즉, 제도 개혁은 관련 조건에 대해 어느 정도' 당기기' 작용을 한다는 것이다. 중국은 소위' 학식있는 변호사 단체' 가 부족하고 많은 법관들이 현대법의식과 도덕규범이 부족하지만 현대자유심증의 건립은 법관의 자질에 대한 요구뿐만 아니라 중국 법관의 자질 향상을' 자극' 할 수 있다. 둘째, 판사가 양심에 따라 이성적으로 증거를 평가하고 채신할 것을 분명히 요구한다. 판사는 재판할 때 경험과 논리의 규칙을 통해 판안 과정을 감독한다. 논리법이란 사람만이 정확하게 생각할 수 있는 법칙이다. 주로 동일성, 배타성 법칙, 모순률을 포함한다. 논리 법칙의 주요 기능은 경험적 법칙에 따라 알려진 사실에서 알 수 없는 사실을 내놓는 논리 도구를 제공하는 것이다. 논리는 법적 사고의 도구이다. 공정성과 정의는 논리적 힘과 논리적 절차가 필요하다. 경험의 법칙이란 장기적인 생산생활과 과학실험에서 사람들이 형성한 객관적인 외부 세계에 대한 보편적인 현상과 보편적 법칙에 대한 이성적 인식이다. 경험법칙은 보편성을 지니고 있어 자명한 명제이며 판사가 증거를 평가하는 주요 근거이다. 논리적 추리와 일상생활 경험은 법관 논리 규칙과 경험 규칙의 규정 요구 사항으로, 간단하게 합리성으로 요약할 수 있다. 판사는 이성적인 사람이어야 하며, 그의 경험, 추리, 자유평가 증거는 모두 이성의 기초 위에 세워져야 한다. 논리 법칙과 경험 법칙은 자유심증의 내재적 구속을 구성한다. 어떤 자율도 그의 율소에서 심하게 때리지 않았다. 내부 제약 메커니즘도 불확실한 조건 하에서, 외부 제약 메커니즘은 자유심증을 실시하는 최소한의 보장이다. 여기서 나는 직언증거원칙 수립 및 개선, 예심 증거심사제도 수립, 재판감독메커니즘 개선, 재판서 개혁 외에도 당사자에 대한 감독 강화, 즉 감독권 부여가 있다고 생각한다. 육준은 사람이 태어날 때 자유롭고 평등하며, 사람이 자연 상태에서 사회 상태로 들어가는 것은 필연적이라고 생각한다. 이러한 전환 과정에서 모든 시민들은 자신의 사적 권력의 일부를 희생하고, 집단에 양도하고, 사회의 공공권력을 형성하고, 자유재산과 인신안전을 더 잘 누리기 위해 공공권력의 지도를 자발적으로 받아들인다. 우리나라의 현재 소송 모델로 볼 때, 당사자의 변론이 크게 허용되기는 하지만 권위주의의 색채는 여전히 상당히 짙어서 법원과 변론 쌍방이 합리적인 사법거리를 형성하지 못했다. 수비는 여전히 약한 쪽이다. 따라서 당사자가 소송에 휘말릴 때, 즉 권리가 위협을 받을 때 이전에 집단에 부여한 그 권력을 감독권으로 바꿔야 한다. 이는' 절름발이' 소송 삼각형을 규범하기 위한 것이며, 판사가 자유심증 원칙을 제대로 행사하여 잠재적인 위험을 제도의 규범에서 제거할 수 있도록 감독할 수 있다. 결론적으로, 건전한 제약 메커니즘이 있는 한, 자유심증은 거대한 과학적 기능을 발휘할 것이다.
질문 6: 자유심증제도의 특징 * * * 네 가지 특징이 있습니다. 여러분께 보여드릴 수 있습니다.
1, 법적 진실 원칙
이 원칙에는 다음과 같은 측면이 포함되어야 한다. 첫째, 판사는 증거를 자유롭게 평가할 때 증거에 근거하여 말해야 하고, 증거 법칙에 부합하는 증거는 독단적인 언어를 사용하는 것이 아니라 순차적으로 발언해야 한다. 민사소송에서 민사증거는 과학성, 사회성, 운동성, 논리성을 갖추고 있다. 자유심증에서 이러한 특징을 잘 활용해 연구분석을 하고 과학적 결론을 도출해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 자유심증, 자유심증, 자유심증, 자유심증, 자유심증) 둘째, 절차 정의의 제한을 받아야 한다. 직권 소송 모드든 당사자 소송 모드든 모든 소송 절차를 준수하고 당사자의 소송 권리를 충분히 보장하며 절차 정의를 통해 실체 정의를 보장해야 한다. 객관적인 진실을 추구하는 이념에서 객관적 진실을 최대한 발견해 자유심증의 공정성을 보장한다. 셋째, 행동 발생, 발전 및 변화의 사회, 정치, 경제, 문화 및 자연 환경 배경을 포함한 관련 증거와 사실을 종합적으로 검토합니다. 사회적 가치 판단과 암시 적 조건; 과학 기술 수준 법률 법규의 변화와 이로 인한 당사자 가치 판단의 변화 등. 동시에 증거의 증명력을 판단할 때는 반드시 경험의 법칙과 논리의 법칙을 따라야 한다.
2, 합법성의 원칙
판사가 자유심증을 통해 민사증거의 상징적 정의를 평가하는 것은 창조적인 과정이다. 이론적으로, 합법과 불법은 차이가 있다. 합법성 원칙: 민사증거의 판단은 이 원칙을 따라야 하며, 어떤 증거의 증거능력을 부정할 증거가 없다면 확인해야 한다. 민사행위의 과정, 형식, 결론은 모두 이 원칙을 따라야 한다. 판결 결과에서 증거평가의 합법성도 확인해야 한다. 죄형법정 원칙을 따르는 것은 객관적인 진실을 따르고 당사자의 소송 권리를 충분히 보장하며 모든 소송 수단을 다 써버리는 전제 하에 취해진 추론적인 착실한 방법이다. 물론, 당사자가 가설이나 추정을 뒤집을 증거를 제공할 수 있도록 허용해야 한다. 그래서 선택에 직면하여 판사는 법만 선택할 수 있다.
3, 합리성의 원칙
합리성 원칙은 죄형법정 원칙의 보충과 발전이다. 많은 경우에 민사증거는 민사행위 자체다. 민사 행위의 인정과 분석 과정에서 법률 법규에 대한 이해와 적용에는 많은 문제가 있다. 법학을 운용하는 일부 이론과 방법은 불가피하다. 특히 법적 허점 보충, 법적 가치 보충, 이익 측정에서는 합리적인 원칙을 따르는 것이 더 중요하다. 법관심증의 대상은 주로 증명력, 증거부담, 증거간의 관계이다. 따라서 판사는 자유심증을 통해 이성적인 판단을 내릴 때 객관적인 진실을 추구하고, 사실을 근거로 판단하며, 성실한 신용원칙을 보완하고, 객관적인 기준에 따라 가치 판단에 영향을 미치는 다양한 요소들을 충분히 고찰해야 한다.
4. 당사자의 의미 자치 원칙을 충분히 존중합니다.
당사자의 의미 자치를 존중하는 것은 민법을 사법으로 하는 중요한 원칙이며, 사유권 분쟁을 해결하는 민사소송 활동으로서 당사자의 의미 자치 (국익, 공익, 제 3 인의 이익 제외) 도 충분히 존중해야 한다. 당사자와 관련 인원은 민사활동의 직접적인 참여자이며 민사활동의 진실을 가장 잘 알고 있기 때문에 설명을 하는 것은 법률의 진실한 요구이다. 당사자의 의미 자치를 충분히 존중하면 판사가 증거를 자유롭게 평가할 때 객관적으로 가치 판단을 쉽게 할 수 있고 당사자가 기대하는 공정성과 정의에 더 부합하며 분쟁과 소송 해결에 도움이 된다. 판사가 증거를 자유롭게 평가할 때 증거에 대한 해석의 임의성을 막기 위해서도 증거를 해석할 때 당사자의 주관적 임의성을 막기 위해서는 당사자가 제공한 증거에 따라 주관적 일관성의 법칙과 발전 변화 과정에 따라 당시 민사증거의 의미를 객관적으로 판단해야 한다.
질문 7: 자유심증 제도의 내포. 자유심증제도는 오늘날 법치를 시행하는 국가에서 광범위하게 운용되는 기본적인 소송 증거제도로, 증거를 판단하고 사건 당사자를 인정하는 데 쓰인다. 자유심증제도는 내면확신제도라고도 하며 주장과 증거간의 연계, 증거 자체를 판단하는 증거력, 증거와 사실의 연관성 이해, 증거의 적절성을 판사의 이성과 양심에 전적으로 위임하는 증거제도다. 역사 발전의 관점에서 자유평가제도는 두 가지 유형이 있다. 하나는 적극적인 실질현실주의와 권위주의를 배경으로 한 대륙 자유평가제도, 즉 내면확신제도, 다른 하나는 부정적인 실질현실주의와 소송주의를 배경으로 한 영미 자유평가제도, 즉 합리성의심제도를 배제하는 것이다. 자유심증 제도를 전면적으로 깊이 파악하려면 먼저 법정증거제도를 이해해야 한다. 이른바 법정증거제도는 중세 후기 유럽의 각 군주독재국가에서 보편적으로 시행되는 증거제도이다. 그 특징은 모든 증거의 증명가치와 의의가 법률조문에 의해 미리 규정되어 있다는 것이다. 판사는 단지 법적 방법에 따라 증거의 증명력을 기계적으로 계산하고 취사선택을 결정하고 그에 따라 사실을 판단한다는 것이다. 역사 발전의 관점에서 볼 때, 법정증거제도는 노예 사회에서 성행하는 신증제도보다 훨씬 진보적이지만, 판사와 배심원의 주관적인 논리적 사고능력과 활동을 소홀히 하고, 법률이 규정한 간단한 공식으로 복잡한 증거심판 문제를 단단하고 절대적으로 해결하려고 하기 때문에 수학 공식을 사용하는 것처럼 결과는 법적 규정에 부합하는' 형식진실' 까지 도달할 수 있을 뿐 사건의 실상을 반영하는' 실질적 진실' 에 이를 수밖에 없다 단순히 형식을 추구하는 것은 판단의 정확성을 말할 수 없기 때문이다. 더욱이, 공식적인 법적 증거 제도 하에서, 사람들은 특정 증거량의 요구를 충족시키기 위해 강제적인 수단과 고문으로 자백을 강요하는 경우가 많다. 분명히, 법정 증거 제도는 자유와 인권에 위배되는 것이다. 따라서 일찍이 17 세기에는 학자들이' 천부적인 인권' 과' 인도주의적' 이라는 기치를 내걸고 날카로운 공격을 벌였다. 18 연말부터 19 초까지 유럽 각국이 잇달아 민주정권을 세우면서 법제도 달라졌다. 파괴된 봉건 영주 법정의 폐허에 배심원단 법정이 세워졌고, 심문식 소송제도는 변론식 소송제도로 대체되고, 법정증거제도는 자유심증제도로 대체되었다. 이러한 사법개혁의 목표는 인도, 자유, 민주주의의 사법제도를 세우는 것이다. 우리 나라 학자들은 자유심증의 내포에 대한 이해가 대체로 같다. 쩡 씨는 "자유심증 원칙은 증거의 증명력이 법적으로 미리 규정된 것이 아니라 판사와 배심원이 자신의 양심에 따라 자유롭게 판단한다는 것을 의미한다" 고 판단했다. 판단 과정에서 어떠한 외부의 영향도 받지 않는다. 법은 판사에게 이유와 근거를 설명하라고 요구하지 않고 그가 내면의 확신을 형성했는지 여부에만 관심을 갖는다. 바이 교수는 "이른바 자유심증제도란 증거의 선택, 증거의 증명력, 사건의 사실을 인정하는 규칙을 가리킨다" 고 말했다. 법률은 법관과 배심원이 이성적으로 자유롭게 유죄 판결을 내리고 자신의 양심에 따라 사건의 사실을 자유롭게 판단할 수 있도록 미리 규정하지 않는다. " 자유심증제도의 본질은 법이 사전에 증거를 규정하지 않은 증명력과 사건 사실의 인정이며, 판사는 양심과 이성의 지시에 따라 자유롭게 판단한다는 것을 알 수 있다. 여기서 이른바' 자유' 란 판사와 배심원이 증거를 심사하고 사건의 사실을 판단할 때' 양심' 과' 이성' 에 의해 영감을 받아 어떤 제한이나 구속도 받지 않는 것을 말한다. 증거평가' 란 법관이 증거에 대한 심사 판단을 통해 형성한 내적 신념을 말한다. 이런' 심증' 은 어떤 합리적인 의심도 확신시키거나 배제할 정도에 이르면' 확신' 이라는 자유로운 판단의 증거로 형성된' 내심 확신' 이 이성적인 상태로 간주되고 판사가 사건의 사실을 인정하는 근거가 된다. 자유심증 제도는 중국에서 지탄을 받고 있다. 개혁개방 이후 법학계의' 왼쪽' 에 대한 사유가 점차 약화되면서 사람들은 자유심증을 포함한 서방 법률 사상에 대해 더욱 객관적이고 공정한 시각을 가질 수 있게 되었다. 특히 서방 국가들이 자유심증 이론과 실천에 대한 끊임없는 보완과 개정으로 점점 더 많은 중국 학자들이 긍정적인 태도를 취하고 차용을 주장하고 있다. 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' (2002 년 4 월 1 일부터 시행) 의 반포 시행은 현대자유심증 원칙이 중국에서 확립되었음을 상징하지만 명칭은 중국이다 ... >; & gt
질문 8: 자유심증 원칙은 외국 법률문서에서 종종 자유심증으로 불린다. 자유심증 원칙은 공법상의 강제성 규범으로 당사자와 검사가 일제히 변경 또는 배제할 수 없도록 하고, 판사가 임의로 적용을 배제할 수 없도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유심증, 자유심증, 자유심증, 자유심증, 자유심증) 자유심증 원칙의 주요 내포는 법이 사전에 기계적인 규칙을 설정하지 않고 판사를 지시하거나 구속하는 것이 아니라, 판사는 경험규칙, 논리규칙, 자신의 이성적 양심에 따라 구체적인 사건에 따라 증거를 자유롭게 판단하고 사실을 인정할 수 있다는 것이다.
자유심증 원칙은 판사가 경험 규칙, 논리 규칙, 자신의 이성적 양심에 따라 증거의 선택과 증명력을 자유롭게 판단해 내면의 확신을 형성하고 그에 따라 사건의 사실을 인정할 것을 요구한다. 이른바' 내심 확신' 이란 법관이 사건 사실에 대한 내심 확신으로 법관의 평가 정도가' 반대 사실의 존재를 허용하지 않는다' (형사소송) 또는' 진실의 가능성이 거짓의 가능성보다 크다' (민사소송과 행정소송) 라는 증명 기준에 도달해야 한다는 것을 의미한다.
자유심증 원칙은 그 합리성 때문에 근대 이후 광범위하게 채택되었다. 자유심증 원칙은 원칙적으로 각종 증거의 법적 가치를 평등으로 보는 것이며, 구체적인 증거의 가치나 증명력은 판사가 구체적인 사건에 근거하여 경험과 논리의 규칙에 따라 자유롭게 판단한다. 증거의 가치나 증명력은 기계의 규칙에 의해 결정될 수 없다. 사실 증거의 가치나 증명력은 증거가 사건 사실과 연관된 강도와 진실성에 달려 있다. 증거의 가치나 증명력은 증거의 연관성과 진실성과 밀접한 관련이 있으며, 증거의 연관성과 진실성은 반드시 구체적인 사건에서 조사하고 확인해야 하며, 사건의 발생과 해결은 인류 사회 생활에 존재한다. 따라서 사건의 사실과 증거에 대한 심사 판단은 인간 사회생활의 경험 규칙과 논리 규칙과 불가분의 관계에 있다.
질문 9: 자유심증주의와 증거합법성 원칙의 연계와 차이.
Beweiswürdigung ",자유심증은 판사가 판단한 근거 중 하나이다. 이른바' 자유' 란 법관이 사기, 강압, 뇌물 등 불법 외력의 방해를 받지 않고 자신의 판단을 내릴 수 있다는 것이다.
힘; 이른바' 심증' 이란 판사가 전체 논쟁의 의도와 증거 조사 결과를 고려한 뒤 논리와 경험의 규칙에 따라 사실과 거짓을 판단하는 과정을 말한다. 그러므로 자유심증은 무작위가 아니므로 반드시 법에 따라 진행해야 한다.
자유심증과 반대되는 증거원칙은 법정증거주의로, 형식증거제도라고도 한다. 이 제도는 법률을 통해 증거의 증명력을 규정했다. 예를 들어, 법정에서 피고의 진술은 "증거 중 하나" 로 여겨진다
왕' 과 증언의 신빙성, 남자는 여자보다 우월하고, 귀인은 일반인보다 우월하며, 승려는 세속인보다 우월하다. 따라서 판사는 자신의 지식과 경험에 의지할 필요 없이 법에 따라 증거의 증명력을 계산하기만 하면 된다.
판단을 내리다.
법정증거주의의 장점은 법관의 임의성을 피할 수 있다는 것이고 단점은 인권에 해롭다는 것이다. 원고가 피고를 고문하여' 증거의 왕' 으로 여겨지는 진술을 받을 수 있기 때문이다.