문화 수준이 높을수록 도덕 수준이 낮아진다.

이 끔찍한 결론은 내가 제기한 것이 아니라 북경대학교 로스쿨 교수 이숙의 책에서 본 것이다. 다음은 이 책의 원문이다.

책의 주석에 따르면, 여기서 말하는' 연구' 는 미국 법학자인 포스너가 쓴' 도덕과 법률 이론에 관한 문제' 를 가리킨다. Posner 가 쓴 원문을 나는 본 적이 없지만, 이 결론은 한때 나를 놀라게 했기 때문에, 나는 실제 상황을 포함한 몇 가지 생각을 가지고 있지? 왜 그럴까요?

이런 사고를 통해 나는 대담하게 이 결론을 받아들였다. 이 기사는 주로 왜 그런지 대답하려고 시도합니다.

"대국헌법" 의 그 말 뒤에는 다음과 같은 주석이 있다.

이 주석에 따르면, 나의 추론 중 하나는 "문화 수준이 높을수록 도덕이 낮아진다" 는 것이다. 이 문장은 두 부분으로 구성됩니다.

(1) 교육 수준이 높은 사람은 도덕 이론에 대해 더 많이 알수록 도덕적 반성을 더 많이 한다.

② 도덕과 도덕적 반성에 대한 지식은 도덕을 약화시킬 수 있다.

둘째, 도덕에 대한 한 사람의 인식은 사람의 도덕을 약화시킬 수 있다.

둘째, 도덕에 대한 지식을 습득하면 도덕을 약화시킬 수 있다.

이것은 사실 매우 추상적인 결론이다. 추상적인 문제를 감안할 때, 종종 명확하게 묘사하기가 더 어렵기 때문에, 나는 몇 가지 구체적인 예를 생각해 보았는데, 이러한 예를 통해 나는 합리적인 추측을 할 수 있다.

어떤 사람이 어떤 병에 걸려서 어떤 약 A 를 먹어야 하는데, 약 A 의 설명에 따르면 감기에 걸린 사람은 약을 먹을 수 없다. 만약 이 사람이 이 병을 모르고 이 약의 작용 메커니즘을 모른다면, 그는 반드시 약품설명서의 지시에 따라 할 것이며, 감기에 걸리면 절대 약을 먹지 않을 것이다. 그러나 전문 의사가 이런 A 병을 앓고 있다면, 그의 전문 지식 때문에, 그는 약설명서에 감기를 금지하는 사람이 이런 A 약을 복용하는 것을 알고 있다. 사실 감기에 걸린 사람이 감기를 치료하는 약을 복용할 수 있기 때문이다. 이런 감기를 치료하는 약은 A 약과 동시에 복용할 수 없기 때문에 의사는 감기에 걸리더라도 감기를 치료하는 약을 복용하지 않으면 이 A 약을 복용할 수 있다는 것을 알고 있다. -병리 약리학을 이해하면 의사가 의약품 매뉴얼의 지시를 따르지 않아도 된다.

또 다른 간단한 예를 들어, 외계인이 지구에 왔을 때 외계인이 인간의 삶에 녹아들기를 원했기 때문에 그는 인간의 기술을 배워야 했습니다. 그 중 하나는 차량 운전이었습니다. 운전학교 감독은 외계인에게 차량이 시동될 때 안전벨트를 매고, 불을 붙이고, 기어를 바꾸고, 브레이크를 풀어야 한다고 말했다. 외계인은 인간과 차량에 대한 지식이 없기 때문에, 그는 처음에는 코치의 지시에 따라 운전하기 전에 안전벨트를 매고 있을 것이다. 그의 이해에서 안전벨트를 매는 것은 점화, 변속, 송문만큼이나 필요했기 때문이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 안전벨트를 매지 않으면 차량이 시동이 걸리지 않는다. (외계인은 인간에 대한 지식이 없기 때문에 이런 인식이 있다. 완전히 합리적이다. 비록 우리가 보기에는 불가사의하다.) 나중에 공부가 깊어짐에 따라 외계인은 운전하기 전에 안전벨트를 매지 않아도 차량이 정상적으로 가동될 수 있다는 것을 발견했다. 안전벨트를 매는 것은 운전만 더 안전하게 하기 때문에, 때때로 외계인이 점차 안전벨트를 착용하지 않을 때가 있다. 인간의 상식과 운전 기술을 알게 되면 그는 감독의 지시를 따를 필요가 없다.

위의 예는 그다지 적절하지 않을 수도 있지만, 한 가지 사실을 설명할 수 있다. 규칙 뒤의 목적을 이해할수록 규칙을 유연하게 수정할 가능성이 높아지고, 심지어 규칙을 완전히 위반할 수도 있다. (존 F. 케네디, 규칙명언) 더 전문적인 변호사가 법의 허점을 더 쉽게 찾아 수지 균형을 찾는 것과 같다.

도덕도 마찬가지다. 인간 사회가 왜 도덕을 필요로 하는지 아는 사람이 있다면, 그의 도덕감은 약해질 것이다.

마지막으로 다음 그림을 사용하여 설명합니다.

도덕의 원칙을 모르는 사람들의 눈에는 도덕이 잘 정의된 직선이다. 그는 이 직선을 기억하고 자신의 행동을 이 직선에 저촉되지 않게 유지한다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)

그러나 도덕 원칙을 아는 사람에게는 돋보기를 장악하는 것과 같다. 그들이 보기에 도덕은 사실 꼬불꼬불한 선이며, 그들은 이 들쭉날쭉한 모양 사이를 피할 수 있다.

불설, 말할 수 없고, 말할 수 없고, 말하면 깨진다.

셋째, 야만인과 문명인

위의 결론에서, 나는 프랑스의 유명한 사상가인 루소의 저서에서도 비슷한 체험을 했다.

루소는' 불평등의 기원과 기초' 에서 야만인과 문명인을 묘사했다. 야만인이란 자연 상태에서 원시림에 사는 원시인이고 문명인은 문명 상태에서 조직적이고 체계적인 현대인간이다.

그의 설명에 따르면:

물론, 야만인에서 문명인으로의 전환은 루소의 견해에 따르면, 주로 사유재산권의 확립으로, 우리가 논의한 결론과 필연적인 관계는 없지만, 한 사람이 무지하고 단순하며 순수한 상태를 유지할 수 있을수록 논란이 없을수록 도덕을 지키기 쉽다는 것을 알 수 있다.

넷째, 도덕의 원칙은 무엇인가?

앞서 살펴본 바와 같이, 나는 단지' 도덕지식과 도덕반성이 도덕을 약화시킬 수 있다' 는 것을 설명하려고 노력했을 뿐, 이른바' 도덕지식' 이 무엇인지는 언급하지 않았다.

나에게 이런 문제는 너무 추상적이어서 더 많은 독서와 사고가 필요하다. 동시에, 나는 이와 같은 문제에 대한 유일한 답이 있을 수 없다는 것을 알고 있다.

나는 최근에 공교롭게도 다른 책을 읽고 있다. 책의 말 부분은 인류가 왜 도덕을 필요로 하는지 설명하는데, 나는 다음과 같이 인용한다.

로스코· 파운드의 법률 사회 통제.

간단히 말해서, 인간 문명은 끊임없는 발전과 보완을 필요로 하며, 동시에 내면의 인간성을 통제해야 한다. 도덕, 종교, 법률은 이러한 통제를 실현하는 주요 수단이다.