-응?

65438 년부터 0949 년까지 법학자 풀러는 하버드 법률평론에서 가설적인 공안을 발표했다. 다섯 명의 동굴 탐험가가 동굴에 갇혀 단기간에 구조될 수 없었다. 생명을 살리고 구조를 기다리며 제비를 뽑아 그 중 하나를 먹고 다른 사람을 희생해 다른 네 명을 구하기로 약속했다.

-응?

위트모어는 이 계획의 원래 제안자였지만 추첨을 하기 전에 자신의 의견을 철회했지만, 다른 네 명은 추첨을 고집했지만, 웨이트무어라는 피해자를 뽑았다. 구조된 후, 이 네 사람은 * * 죄를 지은 혐의로 재판을 받고 교수형을 당했다. 이런 판결에 대해 법조계의 관점은 당연히 논란의 여지가 있어 유죄와 무죄 양대파로 나뉜다.

-응?

1, 제 1 파의 관점은 무죄 추정이다.

-응?

당초' 처신' 원칙에 따라 한 사람을 희생하여 네 명을 구하는 것은 대다수의 사람들이 어쩔 수 없이 해야 할 선택이다. 여성 강간 사건과 마찬가지로 강간범은 칼을 여자의 목에 대고 복종이나 죽음이 그녀에게 선택권을 주었다고 말했다. 이 네 사람에게 주는 선택은 모두 비슷하다: * * 혹은 굶어 죽을 수도 있다.

-응?

둘째, 형법 자체는 두 가지 의미를 가지고 있는데, 하나는 억제력이지만, 본 경우에는 억제력에 아무런 영향을 미치지 않는다. 이미 생사의 고비에 처해 있는 사람을 상대로 사형의 억제력은 큰 의미가 없을 수도 있고, 형법전의 또 다른 의미인' 사람들의 복수를 위한 질서 있는 해결책 제공' 은 사건에서도 의미가 없다.

-응?

입법 정신을 탐구하면 한 사람이 법 자체를 위반하지 않고 법의 명문 규정을 위반할 수 있다는 것은 가장 오래된 법률 지혜의 잠언 중 하나이다. 분명히, 처벌받을 범죄자는 악독한 목적을 가진 살인자이지, 대부분의 사람들이 이런 상황에서 선택할 생존자가 아니다.

-응?

이왕 * * 특수한 부득이한 상황이라면 악성상해가 아니기 때문에 형법의 억제와 보복은 여기서 의미가 없다. 그럼 왜 우리는 다른 네 명을 대가로 법적 절차를 밟아야 합니까?

-응?

2 파는 유죄 판결을지지합니다.

-응?

이것은 법과 도덕의 딜레마이다. 배고픔이 몰래 먹는 정당한 이유가 될 수 없다면 배고픔도 식사의 이유가 될 수 없다? 최초의 입법부에게는 법과 도덕이 불가분의 관계일지 모르지만, 사법기관에 있어서 법과 도덕은 서로 독립적이며, 판사가 해야 할 일은 최대한의 존중과 충실히 법을 집행하는 것이다.

-응?

가장 중요한 것은 이 판결의 도덕적 계시이다. 판결 결과는 이 네 사람의 운명에 영향을 줄 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 앞으로 오랜 기간 유사 사건의 해결이다.

-응?

확실히, 원인을 탐구하는데, 이 네 사람 모두 범죄 의도가 없을 수도 있다. 입법 정신을 탐구하는 원칙에 따라 사람을 처벌해서는 안 될 것 같다. 그러나 법이 해야 할 일은 영혼을 탐구하는 것이 아니라 징벌 행위이다. 형법의 첫 번째 사회 기능은 시민들을 범죄로 인한 실제 상해로부터 보호하는 것이다. 분명히 심리적 면제에 대한 인정은 문제를 악화시킬 뿐 문제 해결에 도움이 되지 않는다. 미래에 범죄를 저지르는 사람은 누구나 동정적이고 설득력 있는 이유를 찾아 범죄를 줄일 수 있다.

-응?

더욱이, 이 네 명의 불쌍한' 무고한 자' 가 무죄 석방된다면 앞으로 더 많은 범죄자들이 비슷한 방식으로 범죄를 저지를 수 있을 것이다. 누군가를 특수한 환경으로 끌어들여 집단의 이익을 위해 박해할 것이다.

-응?

법은 객관적으로 존재합니다.

-응?

내 말은 그 규칙의 백지 흑자가 존재한다고 말하는 것이 아니라 백지 흑자가 무엇이든 우리는 이른바' 법' 을 형성할 수 있지만, 지금은 백지 흑자의 법이 아직 구체적이지 않을 수도 있고, 일부는 실제' 법' 에서 아직 멀었다는 것이다.

-응?

법은 주관적이고 인위적인 규칙이 아니다. 예를 들어, 실생활에서' 태양을 보면 죽는다' 나' 매년 국가에 3000 억을 납부한다' 는 법이 나오기 어려울 뿐만 아니라 무의미하고 사회를 방해할 수도 있다. 어리석은 입법기관이 이런 법안을 제출한다 해도 전복될 것이다.

-응?

예상할 수 있듯이, 법률의 규정은 임의적이고 주관적인 것이 아니다.

-응?

그러면 우리는 이 세상에 소위' 궁극의 암호' 가 있을 수 있다고 대담하게 추측할 수 있다. 마치 이른바' 궁극의 물리 법칙' 과 같다. 그것의 본질은 매우 간단하지만, 모든 사물의 표현에서는 복잡하다. 현재 인류의 모든 법조문은 서로 다른 입장의 게임을 통해 이' 최종법전' 에 끊임없이 접근하고 있다.

-응?

이' 최종법전' 은 분명 목적이 있을 것이다. 그것은 반드시 다른 사람에게 봉사하는 원칙에 부합해야 한다. 아마도 많은 사람들의 생각에 따르면, 이 목적은 정의를 지키기 위한 것이지만, 더 본질적으로는 효율을 유지하기 위한 것이다. 결국 가장 큰 정의는 효율성이다.

-응?

이 네 사람에게 고의적인 문의를 면제하는 것은 큰 의미가 있을 수 있지만, 법조계 전체에게 이것은 막대한 비용이 될 것이다. 판단 의도의 비용을 낮출 수 있는 충분한 능력이 없을 때까지는 그럴 수 있다.

-응?

이 관점에서 볼 때, 나도 유죄 판결에 찬성한다. 많은 사람들은 이 네 명의 생존자들이 무고하다고 생각할지 모르지만, 단지 그들의 운이 나쁘다는 것을 인정할 수밖에 없다. 그들의 죄나 죽음은 그들이 동굴에 갇힌 순간부터 이미 결정되었을 것이다.