달마 문 앞에 문지기가 있는데, 한 시골 사람이 그를 찾아와 달마를 만나러 들어가라고 요구했다. 경비원은 그가 아직 들어갈 수 없다고 말했다. 시골 사람들은 그에게 앞으로 들어갈 수 있는지 물었다. 어쩌면. 문지기가 대답했다? 하지만 지금은 아닙니다. -응?
달마의 문은 그렇게 열려 있었고, 시골 사람들은 수시로 그를 방문하러 갔다. 문지기는 그에게 허락없이 들어갈 수 있다고 말했지만, 안에 있는 모든 홀에는 문지기가 하나 있는데, 한 명보다 권력이 커서 문지기조차도 감히 그들을 볼 수 없다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 그러나 시골 사람들은 그가 여전히 허락을 기다려야 들어갈 수 있다고 생각하여, 날마다, 해마다, 시골 사람들이 기다리며 문지기들과 이야기하고 선물을 주려고 하는데, 받은 대답은 항상? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 아직 들어갈 수 없나요? 。 결국 시골 사람들은 늙기 시작했고 눈은 흐릿해졌다. 임종을 앞두고 그는 문지기에게 마지막 질문을 허약하게 물었다. 이렇게 여러 해 동안 나를 제외하고는 불법을 보러 온 사람이 없었다. 어떻게 이럴 수가 있어? 문지기는 시골 사람들의 청력이 안 되는 것을 보고 그의 귓가에 소리쳤다. 너를 제외하고는 아무도 이 문에 들어갈 수 없다. 왜냐하면 그는 특별히 너를 위해 문을 열었기 때문이다. 나는 지금 그것을 닫을 것이다. -응?
위의 우화는 후베린에서 나온 것입니까? 카프카의 소설' 재판' 도' 법의 문' 의 소개로, 짧고 용맹하지만 복잡하며, 법률의 곤혹과 일부 사람들의 방황이 있다. 어떤 사람들은 문지기가 시골 사람들을 속였다고 말한다. 왜냐하면 그는 모든 것을 돌이킬 수 없을 때 시골 사람들에게 진실을 말했기 때문이다. 어떤 사람들은 문지기들이 단지 자신의 의무를 다했을 뿐이라고 말한다. 왜냐하면 그의 임무는 사람을 들어오게 하는 것을 거절하는 것이었기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 진짜 속는 것은 문지기라는 말도 있다. 대문 안의 상황과 중요성에 대해 아무것도 모르기 때문이다. 그러나 누구의 잘못이든 단 하나의 결과밖에 없다. 시골 사람들은 죽을 때까지 법률의 대문을 밟지 못했지만, 이 문은 오히려 그를 위해 열렸다. 그리고 어느 차원에서든 사실은 하나뿐이다. 확실히 문지기가 시골 사람을 들여보내지 못하게 하는 것이다. 그래서 우리는 이야기의 비극적인 결말에 가까워졌을 뿐만 아니라 문지기들의 진실에도 접근했다.
역사의 장하 속에서 우리는 노예제와 봉건제를 거쳐 점차 오늘의 민주주의로 나아갔다. 우리 아버지 세대는 오늘 대관하기 전에 교수형과 감금을 당했습니까? 법률? 규칙。 질서 위주의 사회에서, 사람들은 결코 재미있는 영혼을 필요로 하지 않는다. 그들은 단지 정확할 필요가 있는가? 법률? 충성은 심지어 습관이 될 정도로 충실하다. 그래서 명확한 역할 포지셔닝이 있습니까? 법률? 정부와 법원? 법 집행 부서? 그리고는요. 정의? , 소위 플레이? 문지기? 캐릭터는, 사람은요? 규율과 법을 준수합니까? 。 네, 우리가 동경하고 추구하는 * * * 자본주의 사회에서도 이런 안배는 의심할 여지 없이 가장 안정적이고 합리적이다. 그러나, 그것만은 아닌 것 같다. 어떤 사람들이 말했듯이, 정부와 법원은 무엇입니까? 법률? 대표, 네? 인민의 공복? 。 마찬가지로, 나는 또한 정치적 청명과 사회적 갈등의 해결을 그들에게 돌리고 싶지만, 내가 그 우뚝 솟은 정부 청사와 다시는 돌아오지 않는 젊은 생명을 직접 목격할 때 누구나 이런 문제가 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 농부? 보편적인 공포? 그렇죠? 문지기? 두려움입니다. 그게 다야? 문지기? 그것은 질서의 수호자일 뿐만 아니라 민원의 자극자이기도 하다.
그래서 저는 미국인의 민주적 자유, 독일인의 엄밀한 사고, 프랑스인의 로맨틱한 생활이 부럽다는 말을 많이 들었습니다. 나는 완전히 이해한다. 하지만 곰곰이 생각해 보면, 유대인이 타고난 총명한 것처럼, 그것들은 단지 한 민족의 다른 특징일 뿐이라고 느낄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 1776 건국부터 현재까지 미국? 권력 분립? 잘했어, 200 여 년 후의 정치산물도 그랬어야 했는데, 막을 수가 없었어. 빈민가? 비극이 발생했고, 장영영을 살해한 살인자는 여전히 가장 공정한 재판을 받지 못했다. 그러면 우리는 각 사회마다 자신의 은밀한 통증이 있다는 것을 이해할 수 있다. 미국 헌법 개정안을 펴면, 모든 헌법 개정안이 가시덤불로 가득 찼다는 역사적 과정을 나타낸다는 것을 알게 될 것이다. 그러므로 민주주의의 자유는 반드시 피를 동반하는 것은 아니지만, 반드시 이야기가 있을 것이다. 그래서 저는 1949 년에 설립된 이 나라를 뒤돌아보고 싶습니다. 960 만 제곱 킬로미터의 토지는 13 억여 명의 인구를 낳고 있다. 2065 438+06 GDP 세계 2 위, 사회보장은 유럽과 미국보다 훨씬 낫다. 밤에 핑안 집에 갈 수 있더라도 자신이 얼마나 운이 좋은지 느낄 수 있다. 이러한 국내외 수치는 정말 충격적이어서 이해와 기대는 불평과 분노보다 더 많은 것 같다. 시대의 진보는 정말 국민의 목소리에서 비롯된 것이며, 역사적 경험도 우리에게 의문을 제기하는 것이 옳다고 알려 주는가? 법률? 가장 높은 충성입니다. 그러나 한 사회에 있어서, 의문은 영원히 질서를 어지럽혀서는 안 된다. 문지기? 정당한 신뢰에 근거한 의문은 사회 질서에 대한 최고의 유지이다.
물론, 대부분의 사람들이 이설련 같을 때? 농부? 법률 밖에서 막혔을 때, 우리는 건전한 법치국가가 건전한 법치 환경을 필요로 한다는 것을 깨달아야 한다. 우선, 이 중임에 부끄럽지 않은 정부에게 법은 그 행동 방향을 구속하지만 그 행동 패턴을 결정할 수는 없다. 관리상의 행정기관 프런트 엔드 이론으로 분석하는 것이 낫다. 정부 행동에서 대부분 행정기관과 관리인이 실시하는 행정행위에 반영됐기 때문이다. 인민 대중과 간접적으로 또는 직접 접촉하기 때문에 행정 행위의 전면은 인민 군중의 반응과 가장 밀접한 관련이 있다.
정부의 모든 행정 결정은 불가피하게 많은 이익에 연루되어 있다. 행정 기관이 자신의 이익을 너무 많이 고려한다면, 인민 대중은 그 교란을 견디지 못하고 제보단을 보게 될 것이다. 언론 폭로 이후 행정기관의 프런트 엔드 이익이 급락해 결국 마이너스로 떨어지면서 사회적 이익이 최소화돼 정부 이미지에 돌이킬 수 없는 부정적인 영향을 미쳤다. 그래서, 우리는 알고 있습니까? 정부 법치? 법치이념이 아직 중국이 전면적으로 보급되지 않았다는 전제 하에 가장 큰 문제는 행정권력의 설정과 부적절한 행사이며, 유일한 출구는 법률에 의한 행정권력의 통제와 관리에 있어 정부의 법치를 제창하는 것이다. 보시다시피, 정부는요? 문지기? 자유 자본주의 시대에도 불구하고? 나이트워치? 한 마디밖에 안 되는데 다른 쪽에 있는 것 같아요. 안 되니까요? 자유? 대신, 우리는 사회적 조화를 유지하기 위해 법적 권한과 절차의 틀 안에서 자신의 행동을 구속해야 한다. 그리고 나서 소개해 주시겠습니까? 머피의 법칙? 즉, 돌발 사태로 인한 피해를 피하기 위해 정부 부처는 적절한 경보 조치와 응급계획을 보완하고 미리 계획을 세워 미연에 방지해야 한다는 것이다. 예를 들어, 공식 관련 정보를 제때에 통보하지 않으면 소문에 대한 제멋대로 방종할 수밖에 없다. 예를 들어? 청소? 배치 후의 일은요? 서비스형 정부? 가장 큰 필요성. 손자병법' 에서? 남편은 싸우지 않고 절은 이긴다. 만약 신전이 전쟁 전에 승리를 거두지 못한다면, 그것은 너무 적다. 더 많이 이기고, 덜 이기고, 안 하는 게 낫겠어? 이런 이유이기도 합니다.
그라운드라고? 문지기? 역할, 정의는 종종 사회 정의의 마지막 방어선이다. 현재 중국은 사회변화기에 처해 있으며, 각종 이익은 복잡한 변화에 처해 있다. 사법이 사회적 이익의 재분배에 잘 대처할 수 있다면 사회적 갈등을 완화하고 사회의 순조로운 변화를 실현하는 데 도움이 될 것이다. 이 가운데 법관의 공정심판은 특히 대중매체와의 관계를 잘 처리해야 한다.
법원이 공정한 재판을 할 수 있도록 우리 나라는 다음과 같은 큰 감독권을 부여했다. 여론감독? 。 사이버 공간은 변화하고, 재미있고, 창조적이며, 심지어 수익성이 있는 곳일 수도 있다. 그러나, 이것은 결코 화목한 곳이 아니다. 그래서 여론의 감독을 받는 거야? 학위? 통제는 결코 쉽지 않기 때문에 근원은 통제할 수 없습니다. 우리는 기대하고 있습니까? 수신측? 그것은 통제할 수 있다. 영국 상소법원장 타닌 경 (Lord Denning) 은 평소 신문을 읽지 않고 9 1 세까지 대법관을 맡았던 홈스는 신문을 읽지 않는 것으로 유명하다. 따라서 판사, 법원, 대중매체 간에 일정한 거리를 유지하는 것은 상당히 합리적이다. 결국 법원은 반드시 법관의 독립재판에 의지해야 하는가? 법에 따라 재판합니까? 그리고는요. 법에 따라서만 심판합니까? 판사에게 특히 중요한 것은 사회가 그들의 정의를 의심하게 해서는 안 되지만 언론에 의해 통제되어서는 안 된다는 사실을 균형잡히고 고려하는 것이다. 물론, 현재의 언론 보도는 사법권을 공정하게 행사하는 데 큰 도움이 되지만, 동시에 호위 씨가 말했듯이, 이런 잠재적 위험과 다방면의 부당한 압력이 불가피하게 존재할 수 있습니까? 언론이 광범위하게 보도한 사건을 재판하는 법원의 압력을 더욱 가중시키고, 때로는 언론에 복종하여 일부 사건은 공정한 재판을 받지 못하게 된다. -응? 결국 관련 사건을 통제해야 하는 언론 보도는 판사 자신의 소양 향상이 또 다른 측면이라는 것이다.
이 모든 것은 옳고 그름이다. 나는 법의 은통뿐만 아니라 이 변화의 시대의 고민이라고 생각한다. 걱정되는 것은 눈을 가리는 문제가 너무 많으면 적절한 신뢰를 줄일 수 있다는 것이다. 그러나 질문이 더 나은 신뢰를 위한 것이라면 다행이다. 결국, 우리가 지금 겪고 있는 것은' 살아있는' 장면보다 훨씬 낫다. 이것은 역사 과정의 결과이다. 사회의 변화든, 아니면? 문지기? 변화는 피닉스 열반과 같고, 그렇게 해야 한다.
저는' 법의 문' 이라는 책의 표지에 있는 그 말을 정말 좋아합니다.
-응? 당신은 아직도 무엇을 망설이고 있습니까? 문을 열고, 당신은 법률 홀에 있는 왕이 야! -응?
나는 단지 수천 명의 로스쿨 학생들을 위한 것이 아니라 법 앞에서 헤엄치는 사람들을 위한 것이라고 생각한다. 농부? 네, 아마 당신과 나.
후기: 이 문장 며칠 전에 인터넷에서 썼어요. 파열? 당시 뉴스를 배운 한 친구가 나에게 그녀의 원칙은 먼저 진상을 묻고 나서 옳고 그른 것을 분간하는 것이라고 말했다. 그러나, 내 의견으로는, 진실이 밝혀지지 않았을 때, 우리는 필멸의 존재로서 보지 않고, 듣지 않고, 생각하지 않기 때문에, 반드시 경향해야 한다. 하지만 뛰어 내릴 수 있는지 시험해 봅시다. 상자? 밖에서 세상을 보면 위에 있는 게 있나요? 각각 50 원씩? 이 변명은 아무리 보아도 비슷합니까? 아무것도 없어? 무슨 일이야? 좀 아이러니해요? 그러나 개인적인 이해는 여기서 멈출 수밖에 없다.
저자 | 왕정
위챗 공식 계정 | 신우 신원
이 글은 오리지널 문장, 저작권은 저자가 소유하며, 허가 없이 전재할 수 없습니다!