우리 모두 알고 있듯이, 증권 시장은 신용과 시장 경제의 높은 발전을 결합한 산물이며, 공공 신용은 증권 시장 발전의 기둥입니다. 투자자의 증권시장에 대한 신뢰와 신뢰를 어떻게 확보하고 증진할 것인가는 세계 각국 정부의 책임이자 전진의 큰 난제이다. 현재 우리나라 증권시장에서는 규제가 미비하기 때문에 내막 거래 회계 정보 사기 등 투자자의 이익을 심각하게 해치는 위법 행위가 대거 존재하고 있다. 시장 신용을 보호하고, 법에 따라 증권시장을 다스리는 것이 이미 급선무로 되었다.
첫째, 회계 정보 사기 식별
민법은 사기에 대한 정의다. 민사행위에서 한쪽이 고의로 진실을 숨기거나 의도적으로 허위상황을 상대방에게 알려 상대방이 비현실적인 뜻을 표현하게 하는 것이다. 따라서 사기가 형성되려면 행위가 (1) 주관적인 의도를 충족해야 합니다. 즉, 사기를 실시하는 사람들은 폭리, 불법 모금 등과 같은 특정한 목적과 동기를 가지고 있다.
등급, 소홀함, 과신 등의 잘못이 아니다. (2) 사기행위는 객관적으로 고의적인 것이다. 즉, 의도적으로 상대방에게 진실을 숨기거나 의도적으로 허위 사실을 날조하는 것이다. (3) 상대방이 속아 넘어간 상황에서 자신의 진실한 뜻에 어긋나는 선택을 했다. (4) 상대방은 사기에 대해 알지 못한다.
회계 정보 사기란 회계 보고서와 중기 보고에서 제공하는 회계 정보 및 예측 분석을 이용하여 투자와 관련된 실제 상황을 의도적으로 숨기거나 투자자에게 허위 정보를 의도적으로 알려 투자자들이 비현실적인 투자 결정을 내릴 수 있도록 하는 것이다.
현재 우리나라 증권시장에서 회계 정보를 이용한 사기 방식은 주로 다음과 같다.
허증한 이윤. 홍광업' 은 이렇게 적자를 흑자로 돌리고 사기로 상장하는 전형이다. 1997 년 5 월 상장한 지 1 년 후, 회사의 큰 적자, 순이익198 만 4000 원, 주당 0.863 원.
(2) 자산 증액. 푸른 하늘 주식은 아예 상장지 비준문을 위조하고, 은행 예금을 허증하고, 자본금을 줄였다.
(3) 등록 자본을 허증하다. 일부 회사들은 상장의 목적을 달성하기 위해 고의로 등록자본을 증액하고 상장한 후 다시 인출했다.
(4) 정보 공개 의무를 이행하지 않았다. 일부 상장회사의 모회사는 상장회사의 자산을 담보로 그룹 돈을 빌려 상장회사를 차츰차츰 비우고 있다.
(5) 회계 기준의 허점을 뚫고 이윤을 조작한다. 일부 상장회사들은 회계규범의 미비를 이용하여 채무 재편, 자본 재편성, 자산 재편성 등을 통해 이윤을 조작하다가 갑자기 적자를 흑자로 전환했다.
상술한 방법은 우리나라 증권 시장의 주요 회계 정보 위조 수단이다. 이 밖에도 가짜 장부를 만드는 행위가 많다. 재무제표에서 미래 사실 (예: 이익) 에 대한 오도적인 진술에 주의를 기울여야 한다. 약속이나 허위 테스트가 사기인지 아닌지는 우리 법률에 명확하게 규정되어 있지 않다. 미래 사건의 예측과 분석에 대해 주관적인 판단으로 미래 결과에서 벗어날 수 있는 것은 배제할 수 없지만, 보고 분석은 일부 전문가가 제공한 것으로, 그들은 깊은 전문 지식을 이론 지도로 가지고 있으며, 회사의 경영과 발전에 대해 깊은 현실적 이해를 가지고 있다. 정상적인 상황에서는 오해의 소지가 있는 진술, 약속 또는 계산 착오가 있어서는 안 된다. 따라서 예측 및 분석 결과의 편차가 불가피하다고 믿을 이유가 없다면, 우리는 이것이 사기, 즉 추정 사기라고 생각할 이유가 있습니다. 이런 식으로, 한편으로는 전문가의 책임감을 강화하고 증권시장의 건강한 발전을 촉진하는 데 유리하다. 반면에 투자자의 이익을 보호하고 증권 시장의 신용을 강화하는 데 유리하다.
둘째, 회계 정보 위조 책임 주체의 확인
1. 상장 회사. 상장회사는 회계 정보 조작의 주체이며, 적신호를 자주 들이받는 이유는 회계조작의 가장 큰 수혜자이기 때문이다. 아마도' 양떼효과' 와 사람을 선택하지 않는 방법일 것이다. 그들로 하여금 여러 차례 위험을 무릅쓰게 할 것이다. 상장 회사는 반드시 지뢰 매설 책임을 져야 한다.
2. 회계사무소 (회계사무소, 자산평가사무소, 로펌, 증권회사, 주대리점, 재무고문, 상장추천인 등 포함) 등 중개기관. ). 공인회계사가 상장회사 회계정보가 거짓인 것을 알면서도 예약의견이 없는 감사보고를 하는 경우, 회계사무소와 공인회계사는 모두 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 예를 들어, 더 이상 존재하지 않는 입화회계사무소는 허위 재무보고를 작성한 5 개 상장회사에 대해 예약없는 감사 보고서를 제출하여 도산했다. 재무제표의 신뢰성을 담당하는 회계사무소와 공인회계사가 원칙을 고수하거나 허위 진술을 하지 않으면 재무제표 사용자가 재무제표의 진실성을 식별하기 더 어려워집니다. 다른 중개 기관도 허위 자산평가 보고서, 허위 법률의견서를 내고 상장회사 정보를 제때 발표하지 않으면 투자자가 초래한 손실에 대한 책임을 면할 수 없고, 자신의 무책임한 행위에 대한 책임도 져야 한다.
관련 정부 감독 부서. 만약 증권관리 경험이 부족하다는 것을 용서할 수 있다면, 정부 관련 감독부의 반칙 상장회사에 대한 규제와 처분이 부실하고,' 회사법' 과' 증권법' 의 규정에 따라' 지뢰밭' 이 증권시장을 혼란시키는 현상을 단호히 근절하지 않으면 우리나라 증권시장이 발전 초기에 있다는 이유로 책임을 회피할 수 없다.
4. 뉴스 매체. 언론 매체의 책임은 사실을 과장하고 왜곡하여 상장사 회계 정보 조작을 조장하는 데 있다.
민사배상 주체를 확인할 때 먼저 회계 정보 조작이 침해인지 위약인지 분명히 해야 한다. 이 두 가지 행위에 대한 민사배상 주체의 확인과 배상 범위가 다르기 때문이다. 침해 행위의 책임 주체는 모든 침해자이며, 책임 범위에는 인신상해와 재산 피해가 포함됩니다. 위약 책임 주체는 주로 계약 상대인으로, 일반적으로 제 3 자를 포함하지 않으며, 배상 범위는 재산 손실로 제한된다.
사기는 일종의 침해 행위이므로, 침해 행위를 하는 사람은 누구나 민사 책임을 져야 한다. 증권 시장에서는 회계 정보를 이용하여 위조하는 것도 있고, 상장회사 자체의 행동도 있는데, 예를 들면 이윤 증액, 등록자본 증액 등이 있다. 회계사무소, 자산평가사무소, 로펌 등 중개기구의 행위 (예: 허위 감사보고서, 평가서 등) 가 있다. 또 뉴스 매체와 감독부의 행동도 있다. 예를 들면 오도선전, 일부러 미리 보도하거나 보도를 연기하는 것이다. 이러한 책임 주체의 확인에 대하여 우리는 업계 기준과 민법통칙에 근거하여 판단한다. 투자자의 이익을 침해하는 사람은 배상 책임을 져야 하고, 침해자는 연대 배상 책임을 져야 한다.
셋째, 회계 정보 사기 피해자의 확정
회계 정보 사기의 피해자는 허위 회계 정보에 오도되어 투자 손실을 입은 투자자를 가리키며, 투자 손실과 회계 정보 사기 사이에 필연적인 인과 관계가 있다.
일부 투자자들은 상장 회사의 회계 정보를 보거나 모른 채 피해자가 아닌 회사 주식에 투자한다. 회계 정보 위조 기간 동안 회사 주식에 투자하지 않는 일부 투자자들은 피해자가 아니다. 정규증권기관에서 주식을 매매하지 않는 일부 투자자들이 입은 손실은 이 글에서 설명한 회계 정보 조작의 피해자가 아니다. 회사 회계 정보 사기의 진정한 희생자입니다. 그러나 만약 당신이 증거를 가지고 있지 않거나 이미 잃어버렸다면, 당신은 피해자가 될 수 없습니다. 비증권시장 회계정보 비리로 인한 주식투자 손실도 이 글의 피해자가 아니다.
넷째, 회계 정보 사기 기준
현재 우리나라 법률은 회계 정보 조작에 대한 판단 기준을 명확히 규정하지 않아 비업계 전문가와 전문가가 어떻게 판단하고 어떤 판단에 따라 의견이 엇갈리고 있다. 전문가들은 업계 표준에 근거해야 한다고 생각한다. 업계 표준에 부합하기만 하면 내용이 사실과 일치하지 않든 모두 합법이어야 한다. 비전문가들은 내용과 사실이 거짓이고 주관적으로 고의적이라면 사기로 인정되어야 한다고 생각한다. 전자는 과정을 강조하고, 후자는 결과를 중시하며, 둘 다 어느 정도 일리가 있다. 그러나, 우리는 한 행위가 회계 정보 사기에 속하는지 판단하는 것은 다음과 같은 이유로 업계 표준에 근거해야 한다고 생각한다.
(1) 업계 표준의 합법성으로 볼 때 우리나라 대부분의 업종은 자체 업종 자율조직을 가지고 있으며, 우리 법도 각 자율조직의 법적 지위를 인정한다. 각 업종의 자율조직의 지도하에 반복적인 토론, 수정, 실천을 거쳐 본 업종의 직업 행동 규범을 제정하였다. 전공 수칙은 통과되기 전에 반드시 법률의 승인을 받아야 한다. 우리 나라 법은 업계 표준의 합법성을 인정한다는 것을 알 수 있다. 합법적이기 때문에 법과의 갈등과 충돌이 없기 때문에 판결에 업계 표준을 적용할 수 있습니다.
(2) 전문적인 관점에서 볼 때, 우리나라의 업계 기준은 각 전문가들이 토론과 실천에서 총결한 경험으로, 실천 토양에 깊이 뿌리를 두고 있으며, 매우 강한 과학성과 전문성을 갖추고 있다. 비전문가 토론으로 제정한다면, 법에 맞지 않으며, 그렇지 않을 것이다
과학. 따라서 판단에는 업계 표준에 근거해야 한다.
(3) 중국 법치의 가치로 볼 때 중국은 법치로 발전하고 있으며, 모든 것은 법에 따라 일을 처리해야 한다. 산업 규범은 일종의 행동 규범이며 법적으로 인정된다. 그에 따라 직업행위를 규범화하는 것도 법치의 구현이다.
동사 (verb 의 약어) 인증 기관
증권시장 사기 행위에 대한 인정은 우리나라 법률상으로는 여전히 공백이며, 이런 사건의 민사소송에 큰 장애를 초래하고, 심지어 많은 사건의 중단을 초래하기도 한다. 따라서 우리 증권 시장의 규범 발전을 촉진하기 위해 법이 명확하게 규정한 감정기관을 일정에 올리는 것이 시급하다. 우리나라 증권법에 따르면 중국증권감독회는 우리나라 증권시장의 감독기관이다. 그러나 그 권력에 대한 제약이 없어 증권감독회의 권력이 지나치게 집중되고 필요한 감독 메커니즘이 부족하다. 증권감독회가 공인기구라면 공정성과 권위를 어떻게 보장할 것인가에 대한 문제가 있다. 실제로 이안과학기술 정 등 상장주식을 처리하는 과정에서 많은 주주들이 증권감독회의 감독 관리 기능에 의문을 제기했다. 인증 기관으로서, 그것은 전문적이고 공정하며 권위적이어야 한다. 현재 국내에는 아직 이런 전문기구가 없다. 전문적인 자질이 높고 관련 증권기관과 이해관계가 없는 전문가로 구성된 조직으로, 증권시장 사기 행위를 인정하는 것은 증권시장 발전의 필연이자 우리나라의 법 집행을 보완할 필요성이다.
자동사는 법률 문제를 적용한다
현재 상장회사의 회계정보 조작과 관련된 법률법규는 형법, 회사법, 증권법, 회계법이다. 법적 책임도 행정책임과 형사책임이며 민사책임은 언급하지 않았다. 상장회사 및 관련 부서와 기관이 투자자가 회계 정보 조작으로 인한 손실을 어떻게 배상할 것인지에 대해 민법과 민사소송법에는 특별히 규정되어 있지 않다. 또 비슷한 규정들이 있는데, 비교 원칙과 일반화는 조작성이 없다. 민법 또는 관련 법규에 회계 정보 조작으로 인한 투자자 손실에 대한 민사배상에 대한 구체적인 규정을 추가하는 것이 좋습니다.
일곱째, 민사 소송 방법
시장경제는 평등주체 사이의 경제이다. 각종 경제 관계에서 쌍방의 지위는 평등하며 동등한 유상 원칙을 따른다. 따라서 한쪽이 손해를 입었을 때, 잘못이 있는 쪽은 반드시 배상 대비 가격을 이행해야 한다. 현재, 우리나라 법률은 증권 시장 투자자들이 사기로 인한 손실에 대해 민사배상제도를 채택하는 일이 거의 없다. 한편 증권시장은 대부분 중소투자자들로 상장회사, 중개기관, 심지어 증권감독회, 언론매체까지 기소하는 데 시간이 많이 걸리고 승소 보장도 어려워 투자자들이 경제적 보상을 받지 못해 소송 적극성이 없고 민사권익이 효과적으로 보장되지 않는다. 소송 적극성을 높이고 사기꾼에 대한 타격을 높이기 위해 그룹 소송과 위험소송이 결합된 소송 방식을 취하는 것이 좋습니다. 집단소송이란 표지물의 종류가 같고 당사자 수가 많은 경우 대표자 대표 * * * * 의 이익을 선출할 수 있는 소송이다. 우리나라 민사소송법에는 이에 대한 명확한 규정이 있다. 집단소송을 통해 소송 대상을 확대하고, 소송 비용을 절감하고, 소송 효율성을 높일 수 있다. 위험소송은 승소 후 변호사와 의뢰인이 비례하여 나누는 것이다. 즉 소송위험은 변호사와 의뢰인이 공동으로 부담하고 소송력을 증가시킨다. 사법과정에서 이 두 가지 소송 방식을 유기적으로 결합할 수 있다면, 투자 피해자의 민사소송에서의 적극성을 크게 높이고 우리나라 민사보상제도의 역할을 촉진할 것이다.
여덟. 손실 금액 결정
민사소송의 최종 목적은 민사배상을 받는 것이다. 이것이 투자자들의 가장 큰 관심사다. 증권 시장 자체의 독특한 변동성으로, 사기당한 투자자의 손실을 어떻게 결정할 것인가는 항상 매우 복잡한 문제였다. 우리는 미국 법률의 이 방면의 규정을 참고해도 무방하다. 미국 증권법 (1933) 은 증권에 대해 지불한 금액과 (1) 소송 시 증권의 가격 차이 또는 (2) 소송 전 시장에서 판매된 증권의 가격 차이 또는 (3) 판결 전 증권이 게다가, 미국은 지속적인 정보 공개에서 손해배상 계산에 대해 판례법에서 확정됐다. 예를 들어' 사기거래 가격' 과' 중요한 소식 공개 후 상당한 기간 동안 최고 거래가격' 의 차이는 손해배상액으로 추정된다. 이러한 규정에서 알 수 있듯이 법은 간접적 손해 배상, 즉 미래의 소득 손실 및 보상 기회 손실을 지원하지 않습니다. 그러나 경제적 관점에서 볼 때, 투자자가 정보 조작으로 인한 손실은 기존의 이익뿐만 아니라 얻을 수 있는 이익도 있으며, 경제 의사결정을 측정할 때 일반적으로 경제 주체로 고려되는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 우리나라 증권시장의 실제 상황과 결합해 손실을 계산할 때 국채가격을 참고로 삼을 것을 건의합니다. 구체적인 계산 방법은 투자액/구매시 국채가격 × 기소시 국채가격-기소시 매각증권총액입니다. 국채를 참고로 사용하는 이유는 국채의 가격이 증권시장에서 가장 안정적이고 위험이 적어 화폐의 시간가치를 반영할 수 있기 때문이다.