1. 지적재산권 침해에 대한 소송비는 누가 부담합니까?
저작권, 상표전용권, 특허권 등 지적재산권 침해 사건. 권리자는 변호사 고용 비용을 권리 보호에 대한 합리적인 지출 요구로 침해자가 부담할 수 있다.
(1) "저작권법" 및 "상표법" 제 48 조에 따라 저작권 또는 상표전용권 침해에 대한 보상액 (침해 행위 억제를 위한 합리적인 비용 포함).
(2) "상표민사분쟁 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제 17 조는 "상표법" 제 56 조에 규정된 불법행위를 제지하기 위해 지급한 합리적인 비용, 권리자 또는 위탁대리인이 증거침해 행위를 조사하기 위해 지불한 합리적인 비용을 포함한다. 인민법원은 당사자의 소송 요청과 사건의 구체적인 상황에 따라 보상 범위 내에서 국가 관련 부서의 규정에 부합하는 변호사 비용을 계산할 수 있다.
(3)' 최고인민법원 저작권 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 26 조, 저작권법 제 48 조 제 1 항은 침해행위를 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용을 규정하고 있다. 권리자나 위탁대리인 조사를 포함해 침해 증거를 수집하는 합리적인 비용을 포함한다. 인민법원은 당사자의 소송 요청과 구체적인 안건에 근거하여 배상 범위 내에서 국가 관련 부서의 규정에 부합하는 변호사 비용을 계산할 수 있다.
(4)' 최고인민법원의 특허 분쟁 사건 적용 법률 심리에 관한 규정' 제 22 조 규정에 따르면 권리자는 침해 중지 행위가 이미 합리적인 비용을 지불했다고 주장하며 인민법원은 특허법 제 65 조에 명시된 액수에 따라 별도로 배상을 계산할 수 있다.
쌍방은 계약에서 변호사 비용은 패소측이 부담한다는 것을 분명히 약속했다.
계약의 자유 원칙에 따르면 쌍방이 계약에서 변호사 비용을 패소측이 부담하기로 합의하면 기소나 중재에서 변호사 비용에 대한 소송 요청이 일반적으로 지원된다. 따라서 변호사는 계약 쌍방이 계약을 작성할 때 변호사 비용을 위약배상으로 기재할 수 있으며, 심지어 변호사 수임료의 부담방식과 기준을 상세히 규정할 수 있다고 제안했다. 이런 위약 조항을 작성할 때,' 변호사 비용' 을 명확하게 명시하는 데 각별한 주의를 기울여야 한다. 기타' 채권 실현 비용' 약정이 명확하지 않으면 변호사 수임료의 지원을 받지 못할 수도 있다. 법원의 이 협의에 대한 심사는 매우 엄격하다. 원고가 기소할 때는 반드시 로펌과 체결한 위탁계약과 로펌이 발행한 변호사 수임료 영수증을 변호사 비용 지불의 증거로 제출해야 한다. 그러나 구체적인 지지는 판사의 재량에 달려 있다. 사건의 성격에 따라 법원은 보통 전체 비용이 아닌' 합리적인' 변호사 비용을 지지한다.
둘째, 특허 침해의 확인은 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.
(1) 침해 대상은 중국에서 특허권을 누리는 유효한 특허여야 한다. 우선 특허권의 지역성을 감안해 유효 특허는 일반적으로 국가지적재산권국이 허가한 특허를 가리켜야 한다. 둘째, 특허권의 시간성을 감안하면 규정된 보호 기간 동안에만 지불 무효 포기 등으로 만기가 되지 않은 특허권이 유효 특허다. 어떤 이유로 특허권이 무효로 선언되면 처음부터 존재하지 않는 것으로 간주되기 때문에 이전에 다른 사람이 시행한 적이 있다 해도 특허 침해에 속하지 않는다는 점에 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권)
(2) 위법 행위가 있다. 즉 행위자는 특허권자의 허가 없이 영리를 목적으로 특허를 실시하는 행위가 있다.
특허법은 침해로 간주되지 않는 다섯 가지 행위를 규정하고 있으며 특허 침해 책임의 예외라는 점에 유의해야 한다. 행위자는 증거를 항변으로 제공할 수 없으며, 특허 침해를 구성하고 법에 따라 책임을 져야 한다.
(3) 행위자는 주관적으로 잘못이 있다. 침해자의 주관적인 잘못은 고의와 과실을 포함한다. 고의로 행위자는 자신의 행위가 타인의 특허권을 침해하는 행위라는 것을 알고 실시하는 것을 가리킨다. 과실이란 행위자가 부주의하거나 과신하여 타인의 특허권을 침해하는 행위이다. 그러나' 특허법' 제 63 조 제 2 항과 같은 예외도 있는데, 행위자가 주관적으로 잘못이 없어도 특허 침해를 구성하지만 배상 책임은 지지 않는다.
(4) 생산 경영을 목적으로 해야 한다. 특허법 제 11 조는 발명창조가 특허권을 수여한 후 본 법에 달리 규정되어 있지 않는 한 누구도 그 특허를 실시할 수 없으며, 그 시행은 생산경영을 목적으로 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 따라서 생산 경영 목적도 특허 침해를 판단하는 구성 요소 중 하나여야 한다.
지적재산권 침해 사건의 관리 범위는 제 1 침해 사건의 소재지 인민법원이다. 일반 지적 재산권이 침해되어 지적재산권 관리 부서에 불만을 제기할 수 있다. 줄거리가 심하면 법원에 소송을 제기하여 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다. 관련 침해 자의 형사 책임을 추궁하다.