한 국가 내에서 상응하는 사회적 조건과 기반을 갖추지 않고 경쟁적인 전국적 선거 메커니즘을 성급하게 도입하면 사회집단의 분열과 심각한 대립으로 이어지기 쉽다는 학자도 있다. 규칙의 준수와 습관의 형성은 사회에서 점진적으로 확립되는 데 오랜 시간이 걸리기 때문에, 이런 의식이 부족하면 이상적인 정치제도도 이상적인 역할을 발휘하기 어려울 수 있다.
첫째, 사회적 조건은 시스템 성공의 기초입니다.
최근 수십 년 동안 개발도상국의 정치 현상 중 상당수가 왜 경쟁선거와 견제와 균형의 정치제도가 서구 선진국에서는 종종 파괴적인 결과를 초래하지 않는지, 많은 개발도상국에서는 원하는 목표를 달성하기 어려울 뿐만 아니라, 때로는 새로운 갈등을 증가시키고, 상당한 장애를 초래하고, 발전 속도에 영향을 미친다.
이것은 우리가 진지하게 연구해야 할 문제이다. 같은 나라에서도 같은 메커니즘이 역사 발전 단계에 따라 거의 완전히 다른 역할을 할 수 있는데, 하물며 다른 나라에서는 더욱 그렇다. 빠르게 발전하는 나라에서는 경제가 급속히 발전하여 물질적 번영을 가져오는 동시에 비교적 위험한 시기이다. 이런 상황에서 경쟁 선거 메커니즘을 경솔하게 도입한다면, 각 사회 집단 간의 격차를 악화시키고 갈등을 격화시켜 사회를 더욱 분열시킬 수 있을 것이다. 이상화의 상호 제약은 상호 제약과 싸움으로 이화될 것이다.
사회 정정 민정 등 부드러운 내용은 뒤엎고 재건하기 어렵다. 한 사회와 이 사회의 모든 개인의 도덕, 행동, 습관, 심리, 전통, 풍습은 모두 장기간의 역사와 생활에서 형성된다. 이것은 일종의 인간의 깨달음으로, 매일 사람들의 생활과 일에 나타나 어디에나 있다. 사람이 다른 사람을 어떻게 대하는지, 어떻게 생활, 일, 다른 사람, 집단 등과의 관계를 처리하는지. 사실 모두 사회 민의의 구현이며, 이것은 민주주의에 대한 사람들의 이해를 반영한다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 오랫동안 민주주의가 목적이자 수단이라고 강조했다. 민주주의의 목표를 달성할 수 있을지는 경직된 법률제도와 체제뿐만 아니라 그에 상응하는 사회적 조건과 민정에 달려 있다. 그에 상응하는 사회도덕과 습관, 그리고 이를 바탕으로 한 인민감정이 없고, 허공에서 이상적인 민주제도를 세울 수 있다고 생각하는 것은 좀 바보같은 느낌이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
만약 사회에 상응하는 대중의 정서, 상응하는 도덕적 기초와 적절한 행동 규범이 부족하다면, 이런 상황에서 견고한 새로운 제도를 세우기를 기대하기는 어렵다. 바퀴를 재발명하여 새로운 체계를 구축하는 것은 더더욱 불가능하다. 이렇게 비용이 너무 많이 들고 부담이 더 크다. 민정은 국정의 중요한 구성 요소이며, 제도의 효과는 한 나라의 국정과 밀접한 관련이 있다.
둘째, 미국과 프랑스의 발전 경로 비교
사회 조건, 전통, 민정이 한 국가 정치제도 건설에서 하는 기초적인 역할은 미국과 프랑스의 발전 경로를 비교함으로써 검증할 수 있다.
미국 독립전쟁 (1775- 1783) 과 프랑스 혁명 (1789- 1799) 이 모두 발생했다 이후 양국은 전쟁과 격동을 동반해 어느 정도 혼란한 시기를 보냈지만 상대적으로 미국은 비교적 빠르게 혼란에서 벗어나 정치체제를 조기에 안정시켜 빠른 발전의 길을 걷고 있다. 그러나 대혁명 이후 프랑스는 줄곧 안정되지 않고 몇 차례 돌아갔다. 프랑스 학자의 말로는 프랑스가 거의 100 년의 시간을 낭비하고 막대한 대가를 치르고서야 결국 자국의 국정에 적합한 길을 찾았다는 것이다.
미국과 프랑스 간의 큰 차이의 주요 원인은 양국의 혁명 지도자들이 당시 존재했던 사회 조건과 사회 기반에 대해 서로 다른 태도를 가지고 있었기 때문이다. 미국 혁명의 지도자들은 영국의 통치에서 벗어나려고 노력하지만, 영국의 법과 영국의 사회문화유산을 보존하고자 한다. 반면 프랑스 혁명 지도자들은 기존 사회를 거부하고 사회를 낡은 제도로 간주하며 새로운 정치, 사회, 문화적 틀로 낡은 제도를 대체하려고 시도했다.
당시 프랑스의 혁명 지도자들은 낭만적인 이상과 충동적인 열정으로 가득 차 있었고, 존재하는 모든 것을 낡은 제도의 산물로 여겼기 때문에 모두 쓸어버려야 했다. 로버트스피어와 같은 대혁명 지도자들은 여러 차례 격앙되고 활기찬 연설로 사람들의 마음을 감동시켰지만, 그와 그의 파벌 통치 기간에야 프랑스는 공포에 휩싸였다. 파리에서는 매일 누군가가 단두대로 보내졌고, 프랑스는 1 년 만에 수만 명이 무작위로 처형되었다. 사람들은 마침내 열정적인 연설, 낭만적인 이상, 근본적으로 비현실적인 것을 발견하였다. 파리 프랑스 루머가 사방으로 터져 하루에 여러 번 놀랍다. 모두가 불안과 공포의 상태에 사는 것 같다. 로버트스피어 자신도 자신의 정책의 희생양이 되어 결국 단두대로 보내졌다.
평등, 자유, 박애를 추구하는 프랑스 대혁명은 독재독재독재를 무너뜨리고 결국 또 다른 정치적 강자인 나폴레옹 독재를 맞이하여 끝났다. 이후 프랑스는 몇 번이나 제제에 갔고, 몇 번이나 * * * 와, 여러 번 뒤척였다. 추적, 프랑스의 큰 던지기의 원인은 초기 목표 설정이 너무 이상적이고 낭만적이어서 당시 프랑스의 사회현실과 사회조건을 소홀히 하고 격렬한 전복의 모델을 채택했기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 1789 부터 187 1 년 전까지 프랑스는 계속 소란을 피웠다. 프랑스는 187 1 의 보법전쟁까지 왕복순환의 낡은 길에서 벗어나 점차 안정으로 접어들고 있으며, 이 안정은 1958 의 제 5 공화국이 설립된 후 잘 실현되었다. 프랑스의 사회 상황과 제도가 회복되는 데 수백 년이 걸렸다. 낡은 제도를 뒤집는 것은 쉽고, 새로운 사회를 건설하는 것은 어렵다.
혁명 이후 미국은 일련의 변화를 겪었다. 예를 들면 1786 의 사시 봉기, 1787 의 필라델피아 제헌회의 개혁,1798-1 미국 건국 80 여 년 동안 많은 변화가 있었지만, 특히 주의해야 할 것은 사회 조건, 전통, 민정 등 기본적인 문제가 아니라 군사, 정치, 경제 차원의 충돌과 격동이다. 사회 조건에서 미국은 기본적으로 전통 상태를 유지하고, 전통 습관과 인민의 감정을 유지하며, 허공에서 사회를 완전히 변화시키지 않고, 새로운 사회 규범을 세우지 않았다. 미국이 18 년 말 이후 프랑스의 오랜 격렬한 격동에 비해 사회 정세가 상대적으로 안정되었다. 사회조건과 현대국가의 건설을 보면 미국은 자신의 국정을 바탕으로 한 초기다.
한 제도가 효과적으로 운영되고 성공하려면 자신의 사회 기반에 적응해야 할 필요가 크다. 이 사회의 기초는 사회 문화와 사람과 관련이 있다. 어떤 사람이 어떤 사회를 생산할 수 있는지, 어떤 사회가 어떤 제도를 생산할 수 있는지, 사회 조건이 제도를 결정하기 때문에 제도가 사회 조건을 결정하기 때문이다. 물론, 사회적 조건과 제도는 상호 작용하고 상호 작용할 것이다. 그것들은 완전히 대립되는 것이 아니라 상호 보완적인 것이다. 사회 조건은 국가 제도의 형성에서 대체불가의 기초적인 역할을 하고 있다. 같은 제도가 시기마다 한 나라의 발전에 다른 영향을 미칠 것이다. A 시대에는 좋은 제도일 수도 있지만, 사회조건과 형세의 변화로 인해 B 시대에는 그에 상응하는 조정을 하지 않으면 반대쪽으로 나아갈 수 있다. 따라서 중국은 역사상 여러 차례 시대와 함께 발전해야 한다고 강조했다. 사회 변화에 끊임없이 적응하는 것은 중국의 개혁 개방 성공의 중요한 원인 중 하나이다.
우리는 대중의 감정과 시스템 효율성에 미치는 영향을 알고 있다. 미국의 특별한 감정을 고려하지 않고 근대 유럽에는 미국의 특별한 감정이 없어도 군사기술적으로는 중국과 다른 동방제국보다 앞서고 있다. 그들의 정치 제도가 동방국가보다 더 선진적이기 때문인가? 이것은 한 걸음 더 나아가 근대 유럽의 정치제도가 유럽 열강들이 앞장서서 강대한 보증이라고 볼 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 대답은' 아니오' 입니다.