음악 저작권 표절을 어떻게 판단합니까? 판단 방법은 어떤 것이 있습니까? 음악 저작권은 저작권의 일종이다. 중국은 저작권 자발적 등록 제도를 실시한다. 저작권은 작품 창작이 완료된 후에 발생하며, 비준이나 등록이 필요하지 않다. 창작이 완성되기만 하면 저작권은 권리를 가진다. 그러나 제 3 자가 제공한 증거가 없다면 권리, 특히 권리가 의문되거나 침해당하는 것을 증명하는 데 불리한 경우가 많다. 네가 힘들게 만든 오리지널 음악 작품은 다른 사람에게 베끼거나 다른 사람에게 등록될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음악명언) 이때 너는 효과적인 증거를 내놓지 못하고, 화가 나서 한숨을 쉴 수밖에 없다. 그렇다면 음악 저작권 표절을 어떻게 판단할까요? 음악 저작권 표절을 어떻게 판단합니까? 판단 방법은 어떤 것이 있습니까? 네티즌의 의견에 따르면 많은 노래들이 표절 혐의를 받고 있거나, 평소 노래를 들을 때 많은 노래가 닮았다고 생각한다. 얼마나 비슷해야 표절이라고 할 수 있습니까? 법적으로 표절을 어떻게 판정합니까? 음악 대국인 미국이 어떻게 판단했는지 봅시다. 매년 대량의 고품질 음악 작품이 미국을 세계 음악 문화의 중심으로 만들었다. 미국 저작권법과 판례법으로 구성된 보호 체계는 뮤지션의 합법적 권익을 보호하고 창작을 장려하고 음악 시장의 발전을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다. 음악 침해의 주요 형식은 음악 표절, 즉 허가 없이 음악 저작권자의 작품을 복제하는 것이다. 따라서 음악 표절 침해를 인정하는 것은 권리자가 법적 보호를 받는 중요한 전제조건이다. 미국 법에 따르면 뮤지션이 수량이나 품질면에서 상당량의 저작권 보호 자료를 복사했을 때만 음악 유사성이 저작권 침해 정도에 이르렀다. 표절을 증명하는 것은 매우 어렵다는 것은 의심의 여지가 없다. 미국의 관련 법률은 접촉원칙과 실질적 유사성 원칙을 규정하고 있다. (1) 연락 원칙은 피청구자가 저작권자의 작품을 듣거나, 본 적이 있거나, 복제한 가능성을 의미하며, 저작권자의 작품이 쉽게 얻을 수 있음을 보여준다. 일반적으로 연락 성립을 증명하는 방법은 1 입니다. 직접 접촉. 피고는 음악 작품과 직접 접촉한다. 예를 들어 음악 제작에 참여하고 관련 창작 서류를 접한다. 2. 간접 접촉. 예를 들어, 제 3 자는 원고의 음악 작품을 점유할 때 피고와 어떤 연관이 있다. 또한 음악 작품이 이 나라의 음악 순위 (예: 미국의 게시판 순위) 에 오래 머무르면 피소측이 저작권자의 작품을 듣고 보거나 복제할 가능성이 더 높다는 것을 간접적으로 증명할 수 있다. 일부 미국 사례에서는 피고의 출판사가 원고의 작품 사본만 받더라도 법원에 의해 계약이 성립될 수 있다. 3. 현저히 비슷하다. 두 작품이 크게 비슷하다면 합리적인 의심을 배제할 수 있다. 피고인 측이 저작권자의 작품을 듣거나 보거나 복제할 가능성이 있다는 증거가 없어도 연락이 성립된 것으로 볼 수 있다는 것이다. 그러나 눈에 띄는 유사한 판단 기준은 매우 엄격하여 판사는 이런 방법을 거의 채택하지 않는다. (b) 실질적 유사성 원칙은 미국의 사법실천에서 실질적으로 비슷한 인정은 통일된 기준이 아니라 사건의 상황에 따라 음악작품의 편곡, 멜로디, 리듬을 종합적으로 판단한다. 우선, 음악 표절 사건이 기소될 수 있는지 여부는 일정한 기준이 있어야 한다. 일반적으로 표절 논란 부분이 원고 작품에서 차지하는 비율을 의미하며, 이 부분은 원고 작품에서 역할과 가치도 고려된다. 수량 요구 사항을 충족시키지 못하면 소송을 제기할 수 없지만 사건은 다르고 수량에 대한 규정도 일정하지 않지만 판사나 배심원단은 실제 상황에 따라 판단한다. 둘째, 사건이 재판 절차에 들어가 종합적으로 판단할 때 음악 전문가와 일반 이성인을 이용해 음악이 비슷한지 판단한다. 1. 양측의 음악 전문가는 전문가의 관점에서 음악의 요소를 분석한다. 예를 들어 기존 예술에서 비슷한 부분이 나왔는지, 이런 음악 유형의 공통된 주제인지 요소 등이 있는지 등을 분석한다. 논란이 있는 부분에 대해 상대적으로 객관적인 의견을 형성한 뒤 심사위원이 두 곡이 충분히 비슷한지 판단한다. 2. 전문음악 지식이 없는 일반 이성인의 일반 청취자 일반 참고심사위원단. 두 곡에 논란이 있다는 말을 듣지 않고 자신의 주관적 직접 느낌에 따라 판단을 내릴 뿐이다. 우리나라의 사법사건에서 음악 작품 한 편이 표절을 구성하는지, 법원은 통상 미국법의 연계+실질적으로 비슷한 판단 원칙을 참고한다. 음악권에서 표절 인정도 8 절 유사성을 기준으로 한 음악 작품이 표절되었는지 여부를 판단하는 것이다. 많은 사람들이 이런 말을 들은 적이 있다고 믿지만, 사실 우리나라 저작권법에는 8 조 같은 관련 법률이 없고, 법에도 음악 침해에 대한 수량화 기준이 없다. 따라서 유사한 소송은 판사의 자유 판결에 더 의존한다. 원래 피고의 작품이 실질적으로 비슷한지 판사는 스스로 판단하지 않고 전문기관 (예: 중국 저작권연구회 저작권감정위원회, 중국 음악저작권학회) 에 의뢰해 감정할 예정이다. 음악 저작권 표절을 어떻게 판단합니까? 판단 방법은 어떤 것이 있습니까? 우리는 여기서 너를 위해 이 문제를 해답한다. 자세한 내용을 원하시면 저희 온라인 고객서비스에 연락하시거나 8 계 지적재산권 전국 무료 서비스 핫라인으로 전화해 주세요. Dell 은 다년간의 전문 지적 재산권 대행 경험, 전문 비즈니스 팀 및 전심전력으로 고객에게 서비스를 제공하는 개념을 보유하고 있어 신청을 원활하게 할 수 있습니다.