1, 건설 계약의 유효 기간;
계약이 유효하지 않은지 여부를 해결해야합니다.
3. 서류계약은' 보충협정' 과 일치하지 않습니다. 즉 백지 흑자 계약입니다. 어떤 계약을 결제의 근거로 삼아야 합니까?
4. 건설부가 추천한 시공계약 버전에 관련된 일반 조항에 대해 발부인이 기한이 지난 미결된 것은 가격 제출이 승인된 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건설부, 건설부, 건설부, 건설부, 건설부)
5. 공사비 결제는 어떤 기준을 채택해야 합니까?
6, 소송, 법의학 (사법 평가) 비용의 범위;
7, 공사의 질, 공사 기간, 농민공이익 등에 관한 문제.
최고인민법원' 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석' (이하' 사법해석') 이 공포되기 전에, 이러한 논란 문제는 지역마다 다른 법원에 의해 서로 다른 인정을 받는 경우가 많다. 사법해석과 관련 비준이 출범하면서 모두의 인식이 실천에서 통일되었다. 의견이 다르면 학술적 해석이나' 일가의 설' 이라고 부를 수밖에 없다. 현재의 관행으로서 사법 해석의 규정도 따라야 한다.
드문 경우지만 시공 계약은 무효이다.
무효계약이란 일반적으로 계약이 성립되었지만 그 내용과 형식이 법률, 행정법규의 강제성 규정과 사회공익을 위반해 무효로 확인됐다는 뜻이다. 계약이 무효라면 법적 구속력이 없다. 시공계약의 무효는 주로 계약법 제 52 조 (5) 항에 규정된 법률 위반, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약이 무효라는 것을 가리킨다. 이곳의' 법' 은 좁다. 전국인민대표대회 및 상임위원회가 반포한' 법' 을 의미하는 반면,' 행정법규' 는 국무원이 반포한 법규만을 가리키며 국무원 각 부처가 제정한 행정법규와 지방법규를 포함하지 않는다. 건축공학 분야와 관련된 법률, 규정 및 규정은 무수히 많다. 행정관리의 필요에 따라 많은 규칙과 규범성 서류가 나왔지만 계약이 무효라는 결론을 위한 근거가 될 수는 없다. 그리고 사법실천은 기본적으로 법률, 행정법규의 강제성 규정을 관리규범과 효력규범으로 나누고, 관리규범을 행정관리 범주로 간주하며, 계약의 효력을 인정하는 근거가 아니라, 계약의 무효를 인정하는 근거로만 삼는다. 일반적으로 효과적인 강제성 규정과 행정 강제성 규정의 구분은 주로 입법 목적과 그 규정을 설정하는 목적에서 고찰된다. 사법해석이 출범하기 전에 각 지방 법원은 이에 대해 서로 다른 의견을 가지고 있으며, 사법해석은 이에 대해 총결하고 규정하고 있다.
사법해석의 규정과 결합해서, 다음 다섯 가지 유형의 건설공사 계약은 무효이다.
1, 계약자가 시공 단위 자격을 얻지 못했거나 자격 등급을 초월한 경우
건축공사 분야는 엄격한 자질접근제도를 실시하고, 건축법은 건설기업이 의무적 자질관리를 실시할 것을 규정하고 있다. 건축공사의 품질은 생명이고, 시공기업의 시공능력은 품질을 보장하기 위한 전제조건이다. 시공기업 자질에 대한 관리와 심사는 시공의 기초이며, 무자질과 초자질기업이 체결한 계약은 무효계약이다. 그러나 청부업자는 공사가 완공되기 전에 상응하는 자질 등급을 취득하여 무효 계약으로 처리할 수 없다.
2. 무자격 또는 무자격 실제 건설사가 자질이 있는 시공단위의 이름을 차용하는 경우 흔히' 매달림' 이라고 합니다. 국가 인프라의 대규모 발사, 도시화 과정의 가속화, 투자 자금 조달 채널의 부진, 건설 프로젝트의 높은 이익 수익률 및 관리의 여러 가지 폐해로 인해 건설 시장의 전례 없는 번영과 함께' 기댈' 이라는 특수한 형태가 나타났다. 합법적인 자질이 없는 민영기업과 실제 투자자들이 해당 자질을 갖춘 기업을 빌려 공사를 맡는 현상이 보편적이다. 이런 상황이 무효로 인정되어서는 안 된다는 의견이 있었다. 주로 민영기업의 발전과 경제건설의 빠른 발전에 불리하다. 사법 해석은 결국 이 의견을 부정했다. 이런 상황을 바꾸고, 법률의 가치를 유지하고, 건축시장을 규범화하고, 건축공사의 질을 보장하고, 건설업의 건강하고 질서 있는 발전을 촉진시켰다. 물론 사법해석은 어떤 상황이' 차용자격' 인지 명시하지 않고 판사에게 넘겨준다. 실천에는 일반적으로 몇 가지 기준이 있다: 하나는 기업 자격증을 양도하거나 빌려주는 것이다. 두 번째는 다른 방법으로 다른 사람이 본 기업의 이름으로 공사를 맡을 수 있도록 허용하는 것이다. 셋째, 프로젝트 책임자, 기술 책임자, 프로젝트 품질 관리자, 안전 관리자는 계약자가 아닙니다. 공사 청부 중 세 가지 상황 중 하나 또는 둘 다 기착으로 인정될 수 있으며, 체결된 시공 계약은 무효이다.
3, 입찰하지 않고 입찰해야합니다 또는 입찰은 유효하지 않습니다;
"입찰 입찰법" 제 3 조는 공사 입찰 범위를 규정하고 있으며, "건설 공사 입찰 범위와 규모 기준 규정" 에 상세하게 규정되어 있다. 입찰 범위에 규정된 공사는 입찰되지 않았고, 체결된 시공 계약은 무효이다. 실제로 발생하기 쉬운 문제: 1. 입찰해야 할 공사의 경우, 일반 청부업자의 토건공사, 설치공사 입찰, 장식공사 등 부속공사는 시공기관이 직접 도급한다. 그러면 직접 도급 계약도 무효다. 2. 입찰 프로젝트의 경우, 일반 계약자가 낙찰되면, 건설 단위는 여러 가지 상황에 따라 일반 계약자 프로젝트의 일부를 제 3 자 시공에 직접 하청하고, 건설 단위와 제 3 자가 체결한 시공 계약도 무효가 된다. 입찰법 제 50 조, 제 52 조, 제 53 조, 제 54 조, 제 55 조, 제 57 조는 입찰이 무효인 6 가지 상황을 규정하고 있다. 이 법 제 45 조 제 2 항은 낙찰통지서가 입찰자와 입찰자에게 법적 구속력이 있다고 규정하고 있다. 낙찰은 계약자와 계약자가 시공계약을 체결하기 위한 전제조건이며, 무효 낙찰은 시공계약이 무효가 될 수밖에 없다.
불법 하도급;
일반 계약자가 공사를 하청하는 것은 흔한 일이지만, 규정을 위반하면 하청 계약이 무효가 될 수도 있다. 위법 하도급을 어떻게 인정할지, 그 기준은' 건설공사 품질관리조례' 제 78 조에 규정된 몇 가지 상황: 1 이다. 일반 도급 기관이 공사를 상응하는 자질을 갖추지 못한 기관이나 개인에게 하청하는 것은 위법 행위이다. 둘째, 일반 청부 계약에서 합의하지 않고 건설 단위의 동의 없이 일반 청부 단위는 일부 공사를 다른 기관에 넘겨 완성한다. 일반 계약 단위 하도급 프로젝트의 주요 구조 건설; 하도급자는 하도급됩니다. 이러한 범주는 불법 하도급입니다.
5. 하도급.
계약법' 제 272 조,' 건축법' 제 28 조는 하청 금지를 명확히 규정하고 있으며,' 건설공사 품질관리조례' 제 25 조는 하청을 할 수 없다고 규정하고 있다. 조례' 제 78 조에 따르면 하청은 계약자가 건축공사를 도급한 후 계약한 책임과 의무를 이행하지 않고 도급된 건축공사를 모두 다른 사람에게 양도하거나 해체한 후 도급 명의로 다른 기관에 양도하는 행위다. 법령 제 13 호 13 조 건설부 124' 주택건설 및 시정기반시설 공사 하도급 관리 방법' 에도 같은 규정이 있다. 합법적인 노무작업 자격을 갖춘 노무청부업자가 일반 청부업자, 하청업자와 체결한 노무하도급계약은 당사자가 하도급이 법률 규정을 위반한다는 이유로 무효로 인정해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다.
둘째, 계약은 무효이지만 건설 공사의 품질이 합격할 경우 계약 결산 공사 가격을 참고할 수도 있다.
사법해석 규정에 따르면 무효 시공 계약이 결산되어야 하는지 여부는 공사의 질이 합격되었는지에 달려 있다. 두 가지로 나눌 수 있습니다: 첫째, 완료 수락 합격; 둘째, 검수는 불합격이지만, 수리 후 합격한다. 두 경우 모두 시공측은 시공계약의 합의 요구 사항을 참고하여 해결할 수 있다. 사법해석은' 계약법' 제 58 조에서 이런 규정을 내렸다. 계약이 무효가 되면 계약으로 취득한 재산은 반환해야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 건설 계약은 분명히 반품에 적합하지 않지만 할인 보상입니다. 실제로 무효시공계약에서' 할인배상' 의 적용에 대해서는 논란이 있다. 일부 법원은 무효 후 결제는 사실에 따라 공사량을 계산하고 계약을 참고하여 결산 가격 방법을 정하는 것을 의미한다고 생각한다. 일부 법원은 이익, 관리비 등을 생각합니다. 정액으로 계산할 수 없다. 그러나 사법해석에 규정된 계약결제는 문자 그대로 계약서에 규정된 정가 방식에 따라 결제하고, 관련된 이윤과 관리비도 계산해야 한다. 이런 규정 하에, 유효하거나 유효하지 않은 계약이 있으면 화해에 영향을 미치지 않습니까? 분명히, 계약은 유효하며, 계약 당사자는 모두 약속을 전면적으로 이행해야 한다. 계약이 무효일 때는 공사 품질이 합격해야 계약을 참고하여 결산을 요구할 수 있고, 결산 범위도 공사 가격으로 제한해야 한다. 만약 다른 위약과 관련된다면, 참조 계약은 여전히 논란의 여지가 있다. 이에 따라 업계 관계자들은 이런 결과가 전적으로 계약법 규정에 근거한 결론이지, 위법을 장려하고 시공계약을 체결하는 것을 장려하는 것이 아니라고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 실제로 또 다른 문제가 생기기 쉽다. 실제 시공측은 종종 이전 청부업자로부터 시공 프로젝트를 받아 계약가격이 너무 낮다는 것이다. 실제 건축가는 어떻게 권리를 주장합니까? 사법해석 규정에 따르면 계약약정을 참고하여 공사비 계산을 요구하는 것은 실제 시공인의 권리이지, 부가의무가 아니라는 의견도 있다. 그럼, 계약 가격이 너무 낮을 때는 참조 계약 계산을 요구할 필요가 없습니다. 한편,' 계약법' 의 무효 계약에 관한 시리즈 규정에서 하청은 무효이며, 실제 시공자와 하청인은 사실상 시공계약 관계를 형성하며, 하청업자와 직접 계약자가 체결한 시공계약 계산을 참고할 수 있다. 물론, 이것은 이론적인 토론일 뿐, 실천에서 고찰해야 한다.
셋째, 건축측과 시공측은 신고된 계약, 시공계약 (협정) 등을 제외한다. , 결제할 때, 다른 서명된 계약 (계약) 이 기록 후 낙찰된 계약의 실질적 내용과 일치하지 않을 경우, 기록 후 계약은 결제의 근거가 되어야 합니다.
건설공사 시공계약 당사자가 체결한 이른바' 흑백 계약' 과 관련해 낙찰계약 (즉, 흰색 계약) 이 별도로 체결된 보완계약이나 시공계약 (즉, 검은 계약) 형식의 계약과 일치하지 않아 논란이 일고 있다. 사법해석이 나오기 전에 각 지방 법원은 결제에서 백지 흑자를 어떻게 인정할지에 대한 계약에 대해 논란이 있었지만, 현재 이 사법해석의 규정을 실천할 필요가 있다. 집행 중에는 명확한 문제가 남아 있다. 첫째, 흑계약이 당연히 무효인지,' 실질적 내용' 의 범위를 화해하는 것이다. 사법해석은' 흑계약' 을 직접 규정하지 않고 공사금 결산 근거가 논란이 있을 때 낙찰계약을 근거로 한다는 점에 유의해야 한다. 실제로 계약자가 공사 대금 지급을 요구할 때, 종종 하청인과의 계약 효력에 이의가 없다. 원칙을 무시하는 것에 따르면 법원은 자발적으로 계약의 효력을 확정하지 않고 어느 계약을 화해의 근거로 삼기만 하면 된다. 백지 흑자 계약' 실질적 내용' 의 범위를 어떻게 결정합니까? "입찰 입찰법" 규정에 따르면, 일반적으로 계약의 실질적 내용은 입찰자의 견적, 입찰 방법, 기술 사양 등 계약의 주요 사항과 관련된 조항을 가리킨다. 계약법' 제 12 조는 계약 당사자가 일반적으로 약속한 조항의 내용을 규정하고 있지만 실질적인 조항은 명확하게 규정하지 않았다. 실제로 시공계약의 실질적 내용은 일반적으로 당사자의 기본권 의무에 영향을 주거나 결정하는 조항 (예: 공사 가격, 평가 방법, 공사 품질, 공사 기간 등) 을 가리킨다. 둘째, 낙찰서류계약과 별도로 체결한 계약이 서류계약과 일치하지 않는' 흑계약' 인지 아니면 정상적인 계약 변경인지 구분해야 한다. 이곳의 계약 변경은 협의하여 계약 내용의 변경만 가리키며 주체의 변경은 포함하지 않는다. 계약법은 계약 당사자가 협상을 통해 계약 내용을 변경할 수 있다는 것을 분명히 했다. 실제로 계약의 실질적인 내용 변경을 포함하지 않는 협정은' 흑계약' 에 속하지 않는다. 실질적인 내용과 관련된 것은 계약 이행의 실제 상황과 구체적인 세부 사항에 따라 결정되어야 한다. 만약 공사 가격이 미세 조정되고 공사 기간이 순조롭게 지연되고 일부 서브 프로젝트를 조정한다면, 이러한 조정은 모두 공사의 실제 상황과 관련이 있다. 일반적으로 설계 변경, 공사 수량 증감, 공사 기간 변경 등 여러 가지 이유가 있다. 실제 공사 중 객관적인 원인으로 인한 원래 계약 내용의 변경은' 흑계약' 이 아니다. 따라서 실질적인 내용을 변경하는' 흑계약' 에 속하는지 여부는 일률적으로 논할 수 없다. 프로젝트 건설의 구체적인 상황에 따라 구체적으로 분석해야 한다. 계약 당사자가 변경할 권리가 부당하게 제한과 배제되지 않고, 계약 당사자가 흑계약을 통해 부당한 경쟁을 벌여 국가, 사회, 타인의 이익을 훼손할지 여부를 고려해야 한다. 이것은 이미 법관자유재량권의 범위가 되었다. 셋째, 흑백계약이 백표 계약 결산규정과 일치하지 않는 경우, 신고된 계약이 입찰에 의해 형성된 낙찰계약이라는 전제조건이 있어야 한다. 입찰 입찰을 통해 형성되지 않은 계약은 이미 신고되었지만 사법해석 제 21 조의 규정에 부합하지 않는다. 또한 기록 절차는 계약이 발효되는 조건이 아니라 행정감독 수단이며, 여러 계약 버전이 있을 경우 계약을 문서화하면 거래질서와 거래규칙을 유지하는 데 도움이 된다는 점도 유의해야 한다.
넷째, 기한이 지난 결제와 관련하여 계약자가 제출한 준공결산 문서의 법적 결과에 응답하지 않습니다.
공사가 완공된 후 계약자는 계약자에게 준공 결산 서류를 전달하고, 하청인은 심사를 연기하고, 답변을 하지 않는다. 아니면 이런 이유로 가격 제출을 인정하지 않고 계약자와 결제하는 것을 주동적으로 하지 않는다. 이런 사례는 아직 많다. 이런 상황에서 사법해석 규정을 인용해 연체결제를 승인 제출 가격으로 볼 수 있습니까? 여기서 관건은 계약 조항의 구체적인 약정이 명확한지 여부에 달려 있다. 첫째, 계약 당사자가 준공 결산 기한에 대한 합의가 있다는 것이다. 둘째, 결제기간이 초과되면 고용주가 답장을 하지 않는 것이 인정으로 간주된다는 명확한 약속이다. 이 두 가지 조건은 명확하게 규정되어 있다. 고용주가 결산 자료를 받은 후 기한이 지나도 대답하지 않은 경우 사법해석 규정을 인용해 법원에 고용인으로서의 인가가격을 고려해 달라고 요청할 수 있다. 여기서 주목해야 할 것은 대법원이 (2005) 민이라는 글자를 국가공상행정관리국과 건설부 1999 호가 발표한' 건설공사 계약 (시범문)' 제 33.3 조의 규정으로 사용한다는 점이다.
23 일 회답은 이 조항의 약속을 단순히 계약 양측이 계약자가 준공 결산 서류를 받고 일정 기간 내에 대답하지 않은 약정으로 인정할 수 없다고 판단해 계약자가 제출한 준공 결산 서류를 만장일치로 인정한 것으로 보고 있다. 청부업자는 본 조항에 근거하여 기한이 지났다고 주장할 수 없으며, 회신하지 않은 것은 제출가격에 대한 승인으로 간주해서는 안 된다. 사법실천에서 건설부 107 호에 발표된' 건설공사 계약 및 계약가격관리방법' 제 16 조 (건설부 20 13 호에 의해 발표된/KLOC- "계약자가 준공 결산을 받은 후, 약속한 기한 내에 회답을 하고 기한이 지났을 때, 준공 결산 서류를 인정하는 것으로 간주해야 한다." (건설부령 제 13 호 제 18 조 제 2 항은 유사한 규정이 있다.) 이 규정에 의거하여 인정한 주장에 따라 법원은 지지하지 않는다. 법리적으로 행정 법규는 넓은 의미의 법률에 속하며 분쟁 처리를 위한 참조로 사용될 수 있다. 그러나 건축공사는 비교적 특수하고, 가격은 보통 비교적 크며, 관련된 문제도 비교적 많다. 계약자는 종종 제출 가격을 65,438+00% 에서 50% 인상한다. 참고가 이 규정을 적용한다면, 공정성 원칙에 위배될 수 있다. 물론 공사가 완공된 후 시공측이 고용주에 비해 약세에 처해 있으며 시공계약을 체결할 때 고용주의 뜻에 따라 공사비를 요구할 때 수동적인 상황에 처해 있다는 주장도 있다. 앞으로 주관 부처가 공사 계약 시범문에서 이 조항을 명확히 해 의혹을 풀 것이라고 말할 수밖에 없다.
다섯째, 공사 대금 결제의 근거와 기준을 어떻게 결정합니까?
공사비 결제 원칙: 1. 계약서에 명시된 가격 기준 또는 방법에 따라 결제합니다. 계약 당사자의 약속을 존중하여 계약법의 의미 자치 원칙을 충분히 반영하였다. 공사량이나 품질기준이 바뀌었기 때문에 쌍방은 이 부분의 공사 가격에 동의할 수 없으며, 계약서에 서명할 때 현지 건설 행정 주관부에서 발표한 가격기준이나 가격산정 방법을 참고하여 결산할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 품질명언) 그러나 시공 계약이 유효하고 공사가 완공되어 검수에 불합격하면 수리한다.
준공 검수는 여전히 불합격이며, 계약자가 공사 대금 지불을 요구한 것은 법원이 지지하지 않는다. 시공 계약은 무효이며, 공사 준공 검수 합격은 여전히 계약 결산을 참조할 수 있다.
실제로 계약 계약과 관련된 원칙은 다음과 같습니다: 1, 가격 기준, 할당량 또는 목록 방법 2, 공사 검증 및 조정 규정, 특히 각종 변경 하의 공사 조정 원칙; 3. 비자의 원칙, 어떻게 하면 유효한 비자를 만들 수 있는지, 그 형식과 내용의 요소에 대한 약속, 그리고 효과적으로 권한을 부여하는 요소, 명확한 관리 절차를 만들 수 있습니다.
여섯째, 소송, 법의학 비용의 범위 (사법 평가)
공사 결산 분쟁은 법원에 소송을 제기하는데, 왕왕 원가에 대한 사법평가와 가격에 대한 사법평가를 포함한다. 대법원' 인민법원 사법평가에 관한 잠정적 규정' 은 사법평가를 인민법원의 직권에 의거하거나 당사자와 기타 소송참가자의 요청에 따라 전문지식을 가진 사람을 배정하거나 위탁해 전문성 문제를 검사, 감정, 평가하여 사건의 사실을 규명하는 활동으로 정의한다.
원가사법감정으로 형성된 감정의견이나 결론은 일반적으로 판사가 채택한 증거가 되기 때문에 검진은 판결과 밀접한 관련이 있다. 그렇다면, 관련된 모든 프로젝트가 소송에 들어간 후 가격평가에 쓰이는지, 구체적 상황 분석에 따라 결정해야 한다. 기본 원칙은' 분쟁 사실' 을 인정하는 것, 즉 공사금 지급액이 논란의 여지가 있는 사건 사실을 인정하는 것이다. 계약이 고정 총가격이 아니라면 모든 항목의 가격, 비자, 승인 공사량에 대해 논란이 있으면 모든 항목에 대해 사법평가를 해야 한다. 하나 이상의 비자와 클레임에 대해서만 논란이 있을 경우 이 부분에 대해 사법평가를 해야 한다. 분쟁 해결에 여전히 품질 문제가 있거나 일부 은폐공사가 완공되어 품질 결함이 있는 경우, 품질 결함과 관련된 이러한 공사는 종종 감정 조건을 갖추지 못하는 경우가 많다. 판사는 사실을 밝혀야 한다. 품질 결함이 있는 경우 공사 건설가격을 낮추거나 시공측이 합리적인 수리비용을 부담하는 방식으로 처리할 수 있으므로 검증을 의뢰해서는 안 된다.
실제로 우리는 몇 가지 문제에 주의해야 합니다.
1, 계약은 고정 가격을 규정하고 있습니다. 이 중 고정 총 가격과 고정 단가로 나뉜다. 총 고정 가격에 대한 명확한 합의, 비용 법의학 평가 없음; 고정 단가만 약속하고 공사 수량을 사실대로 결제하기로 약속하면 가격을 검토해야 합니다.
2. 고정된 총가격이 있지만 시공에 관련된 변경 비자 클레임 가격은 아직 정해지지 않았으므로 가격도 심사해야 합니다.
3. 공사결제의 일부만 논란이 있고 다른 부분은 논란이 없는 경우 논란이 있는 항목만을 평가합니다.
4. 계약이 해지되었거나 무효이며 완료된 공사의 품질이 합격되어 계약에 따라 집행됩니다.
분쟁 사실만 인정해 소송 비용 절감, 소송 시간 단축, 당사자의 이익 보호, 소송 피로 방지를 목표로 하고 있다.
7. 공사의 질, 공사 기간, 농민공이익 등에 관한 문제.
건설 공사의 품질 규정 준수는 건설의 핵심이며, 불합격한 공사는 인도할 수 없다. 계약자는 건설 공사의 합리적인 사용 연한 내에 기초공사와 주체 구조의 질에 대해 민사 책임을 져야 한다. 건설공사는 준공 검수를 거치지 않고, 계약자가 제멋대로 사용하며, 일부 품질이 약속에 맞지 않는다는 이유로 권리를 주장하는 법원은 지지하지 않는다. 품질 결함이 있는 공사의 경우 일반적으로 시공측이 수리, 개조 및 교체를 책임진다. 그러나 고용주가 잘못을 저질렀을 때도 그에 상응하는 잘못책임을 져야 한다.
사법 해석은 고용주의 잘못을 분명히 했다.
1. 제공된 디자인에 결함이 있습니다.
2. 구매한 건축 자재, 건축 부품 및 장비를 제공하거나 지정하는 것은 필수 기준에 부합하지 않습니다.
3. 전문 엔지니어링으로 인한 품질 결함에 대해 하청업체를 직접 지정합니다.
건설 계약 분쟁에는 또 다른 민감한 주제가 있습니다: 건설 기간. 공사 기간은 공사 건설의 시한이다. 이 시기에는 착공일, 준공일, 준공검수일의 세 가지 시점이 포함된다. 시공계약에는 공사 기간이 규정되어 있으며, 계약 시범문에도 공사 기간 연장과 지연에 관한 조항이 있습니다. 계약자가 공사 진도금이나 결산을 요구한 주된 이유 중 하나는 계약자가 공사 기간 지연의 위약금을 부담하는 것이다. 공사 기간 위약금을 주장하는 것은 증명 문제를 포함한다. 하나는 실제 시작 시간의 결정입니다. 다른 하나는 완료 시간의 확정이다. 착공 회의록 및 착공 통지가 착공 시간을 명확히 하는 경우, 이는 증거로 사용될 수 있습니다. 이러한 증거가 없다면, 착공 시간은 착공 보고서에 기재된 시간을 기준으로 할 수 있다. 만약 이것들이 없다면, 일반적으로 계약서에 증명 시간을 기록할 수 있다.
완료 시간 결정과 관련하여 사법 해석은 다음과 같이 규정했다.
1. 준공 검수를 통과한 준공 검수 날짜는 준공 날짜입니다.
2. 청부업자는 이미 준공 검수 보고서를 제출했고, 발송인은 검수를 연기하고, 준공 날짜는 청부업자가 준공 검수 보고서를 제출한 날짜입니다.
3. 발송인이 준공 검수 없이 공사를 사용하는 경우, 공사 소유권의 이전 날짜는 준공 날짜여야 한다. 앞서 언급했듯이 청부업자의 원인으로 공사 기간이 지연되고 고용주의 이유로 공사 기간이 지연되는 경우가 많기 때문에 공사 기간 연장 및 클레임이 발생하는 경우가 많습니다. 공사 기간 연장과 클레임을 주장하기 위해 청부업자는 시공 과정에서 상응하는 자료와 서류를 보존해야 한다는 증거를 제공해야 한다. 이는 시공관리에 대한 규범이 있는지, 완벽한 제도가 있는지 여부의 시험이다.
건설 공사에는 대량의 농민 노동자가 있다. 최근 몇 년 동안 정부는 농민 노동자의 이익을 보호하는 많은 정책을 반포했고, 사법해석도 농민 노동자의 이익과 관련된 문제에 대응했다.
주의해야 할 점은 다음과 같습니다.
1. 실제 건설자는 고용주를 기소할 수 있다. 건설시장에는 하도급, 불법 하도급 등이 많다. 실제 건축가와 고용주 사이에는 직접적인 계약 관계가 없다. 계약을 체결한 계약자는 일정 관리비를 받은 후 종종 권리를 결제하지 않거나 자발적으로 주장하지 않는다. 실제 시공측은 하청인으로부터 공사비를 받을 수 없어 명농공 임금의 적시에 전액 발급에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 농민 노동자의 이익을 보호하는 데 유리하다. 그러나 하청업자는 공사비를 지불하지 않은 범위 내에서만 실제 시공사에 대한 책임을 진다.
2. 소송에서 실제 시공측은 하청업자와 불법 하청업체를 직접 기소할 수 있다. 법원은 고용주를 직접 기소할 때 사건의 사실을 규명하기 위해 구체적인 상황에 따라 하도급 단위, 불법 하도급 단위를 추가하여 피고나 제 3 자와 함께 소송에 참가할 수 있다.
이상은 공사 계약 분쟁에서 쉽게 발생할 수 있는 문제에 대해 간단한 분석과 진술을 하여 동행과 관련 전문가가 토론할 수 있도록 했다.