첫째, 지적 재산권 법의 지위에 관한 국내 학자들의 여러 견해
현재, 국내 학자들은 지적재산권의 성격에 대한 인식이 일치하여 지적재산권이 사권이며 민사권의 일종이라고 생각한다. 그러나 지적재산권의 지위에 대해서는 지적재산권이 어느 법률 부문에 속해야 하는지에 대한 논란이 있다. 비교적 대표적인 관점은 다음과 같다.
(1) 국제 공법. 이런 관점의 대표인물은 정 교수로, 국제다자협약과 양자조약이 전체 지적재산권 법률제도에 큰 영향을 미친다고 생각한다. 국제공법은 이미 지적재산권법의 주요 연원이 되었기 때문에 지적재산권은 국제공법의 범주에 속한다. 1
(2) 민상법. 오 교수는 바로 이런 관점의 대표이다. 오 교수는 지적재산권 제도가 사법 분야에 속해야 한다고 생각했지만, 그 보호 제도에는 많은 행정처벌과 형사제재의 규범이 있어 공법과 사법의 결합이라는 특징이 있다. 그것은 실제로 개인의 권리를 특별히 보호하는 민법이다. 이것도 국내 대다수 학자들의 관점이다.
(3) 별도의 법률 부서. 이런 관점의 대표는 장평 교수로, 지적재산권이 민법 형법 행정법 국제공법 등 법률 부문에 반영되어 분류가 꺼려 독립 법률 부문이어야 한다고 생각한다. 장 교수의 관점은 필자의 관점과 일치하지만, 유감스럽게도 장 교수의 관점은 충분한 중시를 받지 못했고, 그 이유는 더욱 강화되어야 한다.
또 다른 학자는 지적재산권이 경제법 행정법 과학기술법 등에 속해야 한다고 생각한다.
다른 학자들은 이 문제를 회피하려고 시도했다. "지적재산권은 어떤 법률에 넣어도 경제법, 민법, 행정법, 심지어 국제경제법, 경제법도 상관없다." 필자는 이런 관점이 불충분하다고 생각하는데, 학술적 관점은 논란의 여지가 있으며, 일부 문제에는 아직 모호한 부분이 있어 더 명확히 해야 한다는 것을 설명한다.
필자는 지적재산권이 국제공법과 민상법에 속한다는 견해는 문제의 한 측면을 파악하거나 문제의 어느 한 측면을 지나치게 부각시켰을 뿐, 지적재산권이 별도의 법률 부문에 속한다는 견해는 충분한 이유가 부족하여 대중에게 납득하기 어렵다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권) 이는 장평 부교수가 일찍이 90 년대 초부터 지적재산권이 독립된 법률부문의 관점이어야 한다는 지적재산권을 제기한 이유일 수 있다.
법률 부문별 기준과 원칙에 따르면 지적재산권법은 현재의 부속법적 지위에서 벗어나 독립된 법률 부서가 되어 정당한 역할을 해야 한다고 본다. 지적재산권 제도의 의미는 미국 전 대통령 링컨이 말했듯이,' 천재의 불에 재미를 더하는 것' 에 있다. 1 지적재산권 제도가 인민 해방 촉진, 생산력 발전 가속화, 국가경쟁력 강화에 대한 위대한 실천은 이 제도 자체가 걸출한 발명임을 보여준다. 2
둘. 법률 부문 분할의 원칙과 기준
법률 부서의 개념은 일부 법학 저작과 교과서에서' 부문법' 이라고 불리며, 일정한 원칙과 기준에 따라 구분된 유사한 법률 규범과 법에 따라 사회 관계를 조정하는 여러 방법의 합계를 가리킨다. 부서법은 법률부서라고도 하며, 한 국가가 일정한 원칙과 기준에 따라 제정한 유사 법률 법규의 총칭을 가리킨다. 사
법률 부서나 부문법은 법률 체계의 기본 구성 요소이며 법률 분류의 한 형태이다.
지적 재산권 제도의 법적 특징은 대상의 무형성이다. 오늘날의 정보화 시대에는 과학기술이 나날이 새로워지고, 전통 지식이 휘황찬란함과 동시에, 인류의 창조적인 지적 성과는 오히려 미처 감당할 수 없다. 지적 재산권 법이 독립적 인 법률 부서가 될 수 있습니까?
(a) 부문 별 분업 원칙
법률 부서의 분할 원칙에 대해 사람마다 다른 견해를 가지고 있으며, 다른 각도에서 다른 관점을 요약할 수 있다.
장문현 교수는 법률 부문의 구분이 세 가지 원칙, 즉 무결성 원칙, 균형 원칙, 기존 법률에 중점을 두고 곧 제정될 법률 원칙을 병행해야 한다고 생각한다. 다섯；오；5
심 교수는 법률 부문의 구분에는 6 가지 원칙, 즉 목적 원칙이 있어야 한다고 생각한다. 현실에서 출발하는 원칙 적절한 균형 원칙 상대 안정성 원칙 원칙을 강조하다 변증 전시 원칙 여섯；육
필자는 법률 부문을 나누는 중요한 목적 중 하나가 사람들이 자국의 현행법을 이해하고 장악할 수 있도록 하기 위해서라고 생각한다. 사회의 진일보한 발전과 과학기술의 진일보한 향상으로 사람들은 점점 더 많은 정신제품을 창조할 수밖에 없다. 다시 말해 지적재산권의 조정 대상이 점점 넓어지고, 더 많은 규범이 필요하다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학기술, 과학기술, 과학기술, 과학기술, 과학기술, 과학기술, 과학기술, 과학기술) 물론, 우리는 또한 각 법률 부서 간의 적절한 비율에 주의를 기울여야 한다. 특정 법률 부서에 포함된 법규는 너무 많거나 너무 적을 수 없다. 지적 재산권 분야에는 많은 법률과 규정이 있다. 지적재산권의 종속적 지위에서 벗어나 부문화를 실현하고, 사회 발전 추세에 부합하며, 법률 구조의 빈번한 변동을 피했다. 동시에 발전의 안목으로 문제를 바라보아야 한다.
이에 따라 필자는 법률 부문의 구분이 다음과 같은 원칙을 고수해야 한다고 주장한다. 목적 원칙; 실사구시의 원칙 적절한 균형 원칙 안정성 원칙 발전 원칙
(b) 부서 표준 부문
법률 부문을 나누는 데 지켜야 할 원칙을 분명히 한 후에, 우리는 법률 부문을 나누는 원칙에 대해 이야기할 필요가 있다. 일반적인 관점은 법률 조정의 대상을 주요 기준으로 하고, 법률 조정 방법을 2 차 (보조) 기준으로 법률 부문을 나누는 것이다. 7 교수와 심 교수도 이런 견해를 가지고 있다.
지적재산권 조정의 대상은 지식제품, 즉 사람들이 과학 기술 문화 등 지식형태 분야에서 창조한 정신제품이다. 지적재산권 대상의 자연속성은 무형의' 지적 성과' 이고, 사회속성은' 제품' 과 재산이다. 객체의 의미는 두 가지 속성을 나타내야 합니다.
앞서 언급했듯이 지적재산권 제도의 조정 범위는 반드시 점점 넓어질 것이다. 전통적인 저작권, 특허권 및 상표권 외에도 국제 협약, 국내법 또는 판례는 지적 재산권의 보호 범위를 컴퓨터 프로그램, 데이터베이스, 지리적 표시, 집적 회로 지도, 공개되지 않은 정보, 상호 또는 기업명, 절차가 포함된 위성 신호, 상품화권의 대상, 특허권, 도메인 이름 등으로 확대했습니다. 전반적으로 지적재산권 조정 대상은 확대 추세를 보이며 과학기술과 사회경제의 발전에 따라 발전한다. 이에 따라 오스트레일리아 학자 펜도턴은 1984 에서 정보재산권 개념을 제시했다. 중국 학자들도 이에 대해 반응을 보였다. 1
지적 재산권 제도는 과학, 기술, 경제, 문화, 예술 활동에 중요한 역할을 하는 많은 분야를 다루고 있지만, 여러 부분으로 나누어 다른 법률 부문에 속할 수는 없다. 지적 재산권은 그 특수한 성격, 기본 원칙, 구체적인 조정 대상을 가지고 있다. 전체적인 개념으로서, 그것은 이미 모든 국가에서 받아들여졌다. 유엔 산하 기관에는 지적재산권 문제를 전문적으로 관리하는 세계 지적재산권기구가 있어 각 구체적인 지적재산권 부문에 국제협약을 일찍 건립했다. 각국에는 지적재산권을 전문적으로 연구하는 법률인재와 연구교육기관이 있고, 비교적 성숙한 지적재산권 보호 체계가 있다. 지적 재산권의 지위는 법리학에서 어떤 범주에 속하는지, 아니면 독립된 지점을 구성하는지에 달려 있는 것이 아니라 실생활에서의 실제 지위, 즉 그 중요성에 달려 있다. 현재 지적재산권 보호 제도는 이미 한 나라의 경제, 과학 기술, 문화 등 각종 사업을 발전시키는 중요한 법률제도가 되었다. 2
이에 따라 필자는 세계 선진국이 실시한' 국가 지적재산권 전략' 을 언급해야 했다.
지식경제의 발전과 국제 지적재산권 보호가 강화됨에 따라 지적재산권 전략은 각국 정부가 사회 발전을 촉진하고 국제경쟁력을 높이는 중요한 전략적 수단이 되고 있다. 1980 년대 이후 미국은 지적 재산권 전략을 성공적으로 실시하여 미국이 기술 혁신과 경제 경쟁 우위를 확대하면서 TRIPS 협정의 달성을 촉진하여 글로벌 지적 재산권 제도를 강력한 보호 시대로 접어들게 했다. 일본은 세계에서 지적재산권 전략을 실시하는 데 가장 성공한 나라이자 지적재산권 전략에서 부상한 나라다. 일본의 지적재산권 전략의 주요 동력은 두 가지 측면에서 비롯된다. 하나는 일본의 산업 핵심 경쟁력 하락에 대한 불안감이다. 둘째, 현대 경제사회의 지능 창조 활동의 합리적인 메커니즘에 대한 수요. 저자는 일본이 상대적으로 빈약한 천연자원과 방대한 인구도 일본이 국가 지적재산권 전략을 실시하는 이유 중 하나라고 생각한다. 이를 위해 일본은 지적재산권 전략회의 (2002 년 3 월) 를 설립하고 지적재산권 강국 건설 이론을 제시했을 뿐만 아니라 지적재산권 전략 개요 (2002 년 7 월) 를 제정했고 국회는 지적재산권 기본법 (165438+2002 년/KLOC) 을 통과시켰다. 또 고이즈미 총리가 부장으로 임명한 지적재산권 전략 본부 (2003 년) 도 설치됐다.
중국이 경제대국에서 경제강국으로, 굵직한 경제에서 집중형 경제로의 전환도 국가 지적재산권 전략의 제정과 시행에 달려 있다.
전략이라는 단어는 군사과학에서 유래했다. 마오쩌둥 동지는 "중국 혁명전쟁의 전략 문제" 에서 "전략적 문제는 전쟁 전반의 규칙성을 연구하는 것" 이라고 말했다. 우리 나라' 사해' 는 이렇게' 전략' 이라는 단어를 정의한다. 전략은 중대하고 전역적인 계획이거나 전역을 결정하는 방안이다. 진 교수는 전략이 계획적이고 계층적이며 체계적인 구조를 가지고 있다고 생각한다. 진 교수는 지적재산권 보호 제도, 전체 계획 및 중요한 전략과 수단을 효과적으로 활용하고, 자신의 합법적 권익을 충분히 보호하고, 경쟁 우위를 확보하고 유지하며, 경쟁사를 억제하고, 최상의 경제적 이익을 추구한다는 지적재산권 전략을 정의했다. 지적 재산권 전략은 국가 지적 재산권 전략, 산업 지적 재산권 전략 및 기업 지적 재산권 전략의 세 가지 수준으로 나눌 수 있습니다. 다섯；오；5
방금 법률 부문 구분의 주요 기준, 즉 법률 조정의 대상을 말했다. 이제 법률 부문이 나누는 2 급 (보조) 기준: 법률 조정 방식에 대해 이야기하겠습니다.
법률조정의 방법은 일반적으로 법률규범이 사회관계를 조정하는 수단과 방법을 가리킨다. 예를 들면 권리의무의 확정 방식, 법률경제수단, 행정수단, 법률제재 등이다. 사회생활의 다양성도 법률조정 방법의 다양성을 결정한다. 사람들이 사회관계를 법률조정의 대상으로 법률 부문을 완전히 나눌 수 없을 때, 법률조정 방법에 따라 분류할 수 있다. 예를 들어, 형법 부문은 주로 독자적인 법률 조정 방법인 형벌로 독립 법률 부서로서의 지위를 확립하였다. 1
지적재산권 조정 방식을 살펴보면 조정 방식은 종합적이거나 민사조정, 행정조정, 형사조정을 포함한 다양한 수단의 조합이다. 그러나 가장 기본적인 규범은 강제성이 아니라 지적 창조 활동을 장려하고 조정하고 촉진하며 지적 성과를 확인, 보호, 적용 및 보급하기 위한 조정 방법이다. 2
결론적으로 지적재산권법의 조정 대상과 방법으로 볼 때 지적재산권법은 독립된 법률 부문으로 존재할 수 있다.
또한 필자는 중국의 개혁개방 이후 중국의 지적재산권 제도가 비약적으로 발전했다는 점을 지적해야 한다. 불과 20 년 만에 중국은 지적 재산권을 보호하는 만리장성을 건설하여 완전한 입법, 법 집행, 사법체계를 형성하였다. 지적재산권 입법을 강화하고 법률규범을 보완하는 동시에 중국은 지적재산권 보호 건설을 조직하여 국무원 지적재산권 지도팀을 설립하고 해당 지적재산권 행정지도기관을 설립하여 지적재산권 보호의 사법조직을 보완했다. 관련 지적재산권 행정과 사법조직체계의 건설은 우리나라 지적재산권 법제 건설을 위한 제도적 보장을 제공한다.
기쁘게도, 우리 나라는 이미 지적재산권 제도의 중요성을 알아차리고 일정을 잡고 특허 업무를 국가 전략으로 끌어올린 데 앞장서고 있다. 2004 년 6 월 7-8 일 베이징에서 열린 국가 지적재산권 전략 세미나는 수십 명의 법학자, 경제학자, 정부 관리들이 한자리에 모여 국가 지적재산권 전략 건의를 했다.
마지막으로 우리 고등교육에서 교육부는 지적재산권법을 법학 학부 14 핵심 과정 중 하나로 꼽아 민법 형법 경제법과 병행하는 것도 이 과정의 중요성을 부각시킨다는 점을 지적해야 한다.
라벨
현재 지적재산권법의 종속적 지위는 법률 부문 분류의 원칙과 기준에 부합하지 않으며, 지적재산권 제도가 국가와 사회에서의 지위와 맞지 않는다. 2 1 세기, 해외에서 잇달아' 국가 지적재산권 전략' 시행을 호소하는 맥락에서, 우리는 반드시 이 문제를 재검토해야 한다. 지적재산권법의 부문화는 시대와 함께 발전하는 이성적 취향이며, 우리는 결코 높지 않다. 우리는 단지 우리가 해야 할 일을 하고 있을 뿐, 지적재산권법에 응당한 지위와 존엄성을 주고 있을 뿐이다. 법은 인류의 평범한 행복을 보장하는 이익의 도구이지만, 그 평범한 안목은 인류의 고상한 지향에 전혀 영향을 미치지 않는다.