그러한 분쟁 해결에 대한 논리적 지침을 제공할 수 있습니다.
최고인민법원 법발 [1992]38 호 "부동산 사건 접수에 관한 통지" (이하 통지) 제 3 항 규정: "3. 무릇 민사소송법, 행정소송법 관련 기소 조건에 부합하지 않는 것은 역사의 유류 정책 성격을 집행하는 부동산 분규에 속하며, 행정지령조정 분배, 기관 합병, 분립 등으로 인한 부동산 분규에 속한다. 직장 내에서 주택 건설로 인한 점유, 방방 등 부동산 분쟁은 인민법원의 관할 범위에 속하지 않는다. 인민법원이 당사자에게 제기한 소송은 법에 따라 접수하거나 기각하지 않으며, 관련 부서를 찾아 화해를 신청하도록 통지할 수 있다. " "통지" 는 "역사의 유류 문제" 를 소송할 수 없다고 규정하고 신청 과정에서 약간의 논란을 불러일으켰지만, 22 년 만에 고법이 반포된 후에도' 통지' 는 여전히 유효하다.
따라서' 역사의 유류 문제' 와 관련된 부동산이' 물권법' 틀 안에서 차지하는 지위를 분명히 하고' 통지' 의 적용을 규제하는 것은 제도의 틀 안에서 분쟁을 해결하는 방법을 더욱 탐구하고 심판 문서의 설득력을 강화하는 데 중요한 역할을 한다.
첫째, 사법 관행에서 발견 된 문제
2006 년 6 월 65438+ 10 월 1 일부터 20 104 년 6 월 20 일까지' 통지' 제 3 항을 인용한 사법문서는/kloc-이다
(1)' 역사의 유류 문제' 와 관련된 부동산 소유권 상황은 판단할 수 없어' 받아들이지 않는다' 고 말했다
이 접근법의 이유는' 역사의 유산 문제' 와 관련된 부동산, 특히' 주택 개편' 은' 시행 정책' 에 기반을 두고 있고, 부동산의 소유권은 종종 강한' 신분가치' 속성을 가지고 있으며,' 특수업계' 에 대한 일종의' 복지보조금' 이다.
이런 부동산이' 인수' 될 때' 현금' 출자는 극히 일부에 불과하며,' 복지보조금' 등' 비현금' 이익은 종종 부동산 소유권 증명서에 반영되지 않는다.
따라서 분쟁이 발생할 때 주택 구입자가 출자한 관점에서만 집의 귀속을 고려하는 것은 불공평하다.
마찬가지로, 혼인관계에서 법적으로' 부부 공유재산' 으로 인정되면, 묵시적인 이익도 건드릴 수 있다.
이런 부동산은 소유권이 불분명한 상태에 있어서 법원이 받아들일 수 없다. 따라서 통지를 인용하여' 불수락' 이' 적절하다' 라고 판정한다.
예를 들면 다음과 같습니다.
1 사건: 유소방안은 처분할 권리가 없다.
사건 요약: 유와 폰은 부부 관계이다.
199 1 년, 유, 폰은 부부 공동재산으로 폰단위 모금에 참여해 집을 짓는다. 건물이 완공된 후, 산권증 형식으로 방처단위의 명의로 등록하였다.
2008 년 방개등록 당시, 방씨는 유동의 없이 알고 있는 제 3 자에게 집을 증여했고, 방개등록 시 제 3 인 재산권인으로 부동산을 직접 등록했다.
유복하지 않고 행정소송을 제기하여 부동산 관리 부서에 사건 관련 주택의 부동산증을 해지할 것을 요구하다. 유씨는 1 심 법원에 지지를 요청했다.
제 2 심 법원은 제 3 항에 기소를 기각하라는 통지를 발동했다.
유씨가 민사소송을 제기하자 1 심과 2 심 법원은 같은 이유로 기각했다.
이런 사건의 핵심은' 통지' 제 3 항의' 불수락' 을 소유권 상황이 불분명한 것으로 보고 법원이 소유권을 판단할 권리가 없다고 생각하는 것이다.
해결: 사물의 모든 상태를 회피하는 사실은 후속 분쟁 처리에서 판단 전제를 상실하게 되어' 역사의 유산 문제' 적용 범위가 확대될 수밖에 없다.
예를 들면 다음과 같습니다.
사례 2: 서소모 시 부녀보건원 주택 철거 배치 보상 계약 분쟁 사건.
사건 요약: 서 모 학과 모 시 부녀보건원 (이하' 보건원') 직원. 쌍방이' 철거보상협정' 을 체결한 후 서 씨의 집은 철거되었고 건강병원은 철거보상금을 지불하지 않았다.
쑤는 약속대로 위약 소송을 제기하여 보건원에 철거비를 지불하라고 요구했다.
치안법원은 "원, 피고인 간의 주택 철거 배치 보상 계약 분쟁은 역사의 유류 정책으로 인한 부동산 분쟁으로, 단위 내부 주택, 분양으로 인한 주택 점유, 텅텅 퇴한 부동산 분쟁으로 법원의 주관 업무 범위에 속하지 않으므로 원고의 기소를 기각해야 한다" 고 주장했다.
이런 사건의 판결 근거는 역사가 남긴 부동산 소유권 상황을 판단할 수 없어 관련 계약이 위약인지 아닌지를 판단할 수 없다는 것이다. 따라서 역사가 남긴 채권 분쟁도' 통지' 제 3 항에 적용해 기각해야 한다.
해결: 위의 견해는 소유권이 알려지지 않은 부동산의 처분권도 알 수 없는 것으로 보고, 후속 전매 행위는 권리 기반이 부족해 무효이기 때문에 부동산이 재유통되는' 역사의 유산' 문제의 합법성을 판단할 수 없다. 이 관점의 부조리가 드러나기 시작했다.
모든 사태는 사실이며' 용납할 수 없다' 는 핑계로 무시할 수 없다는 점을 지적해야 한다.
(b) "통지" 가 행정 사건에만 적용된다고 생각한다.
통지의 적용 범위가 확대되는 추세로 많은 법원이 해결책을 적극적으로 탐구하고 있다.
그중' 심양시 중급인민법원 부동산 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 처리의견 (위)' (이하' 처리의견') 은' 5' 라고 규정하고 있다. 단위 내 주택 분배 과정에서 권속 분쟁의 접수는 최고인민법원 법발 [1992]38 호' 부동산사건 접수에 관한 통지' 에 따라 집행된다 ... 심사단위와 직원 간의 부동산 분쟁이 인민법원의 수안 범위에 속하는지, 이 사법해석을 억지로 적용할 수 없다.
예를 들어, 단위와 직원 간의 주택 임대 분쟁, 그리고 기관이 배정한 주택 개편 이후 다른 직원들이 집을 점유하여 야기한 주택 소유권 분쟁은 모두 평등주체 간의 소유권 분쟁에 속하며 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다. ""
"의견 처리" 는 통지의 적용에서 큰 발전을 이루었다.
하지만 여전히 두 가지 문제가 있습니다.
첫째,' 평등주체' 의 사용은 모든' 민사관계' 의 적용을 직접 배제하고' 통지' 의 표현을 자세히 연구하는 것은' 민사소송 조건에 맞지 않는 사건' 에만 적용되어야 한다.
이에 따라' 처리의견' 은' 통지' 의 적용 범위를 좁히고 상위법을 위반했다.
둘째, 처리의견은 1 호 문제 통지 적용의 딜레마를 해결하지 못했다.
상술한 문제를 해결하기 위해서는 물권체계의 틀 안에서 통지의 지위를 바로잡고 물권체계의 틀 안에서 분쟁을 해결하는 방법을 모색할 필요가 있다.
둘째, 재산법의 틀 안에서 부동산 역사 문제의 지위
(a) 역사적으로 남겨진 부동산 권리의 취득 방법
1, 부동산권 취득
우리나라의' 물권법' 틀 안에서 부동산물권 취득은 두 가지 방법이 있다. 원시 취득과 파생취득, 그 중 원시 취득에는 합법적인 건설, 합법적인 상속, 행정 또는 사법문서 (법령) 취득 등이 포함된다. 평등이나 불평등을 포함하는 주체.
파생적 취득에는 매매, 증여, 유언장 상속 등이 포함된다 ...
그 중에서도 행정이나 사법문서 (법률행위) 에 따라 취득 및 상속 (법정 상속과 유언장 상속 포함) 은 등록할 필요가 없다.
2. 역사적 유산과 관련된 부동산 재산권 취득.
통지 제 3 항에서' 역사의 유산 문제' 라고 부르는 것은' 정책 집행, 행정명령, 기관 합병, 분립, 단위 내부 주택, 주택 분배 등의 이유로 분배를 조정하는 것' 을 의미한다. 그 중에서도 내부 건물은 합법적인 건축 행위이지만, 이런 건물은 반드시 행정 결정이나 명령에 근거해야 하기 때문에' 역사의 유산 문제' 와 관련된 부동산 분쟁의 같은 특징은' 법적 행위' 에 기반을 두고 있다.
따라서,' 통지' 는' 역사의 유산 문제' 를 사용하여 법적 행위에 기반한 특수물권 취득 방식을 묘사하고 나누고, 인민법원이 이런 특수물권 취득 방식의 효력에 의문을 제기하지 않는다는 것을 분명히 한다.
(b) "법정 재산권" 체제 하에서의 부동산 재산권의 역사적 유산
우리나라는 물권의 법정원칙을 제창하고, 부동산권의 발생, 변경, 소멸 방식과 그 존재 상태는 법률로만 규정될 수 있다. 물권법' 은 법원이 부동산권을 재판할 권리가 있다고 규정하지 않는다. 따라서 법원이 역사의 유류 문제와 관련된 부동산 분쟁을 접수하든 안 하든, 물권 귀속 상태는 객관적이고 명확하다.
1, 실제 권리의 법적 원칙의 의미
물권 법정원칙은 "물권의 종류, 내용, 효력, 공시 방식은 법률에 의해 규정되며, 원칙적으로 법외의 규범성 문서에 의해 규정되어서는 안 되며, 당사자가 물권의 종류를 자유롭게 창설하고 물권의 내용, 효력, 공시 방식을 결정할 수 있도록 허용해서는 안 된다" 는 것이다. 우리나라에서' 합법적 재산권' 의 법률은 통상 법률 해석과 사법 해석을 포함한다.
대법원의 통지는 물권 창설, 변경, 효력의 가이드가 될 수는 없지만 절차법의 의의가 있어 물권 내용을 규정하는 효력이 없다.
2. 주택 분배 결정이 내려지면 부동산물권은 이미 법에 따라 결정되고, 소유권자는 명확하다.
물권의 법적 추론은 물권의 취득이 사법판결에 근거하지 않는다는 것이다.
물건의 소유권은 일종의 사실 상태이다. 법원이 사법판결에 참여하든 안 하든, 그 상태는 확실하며, 역사적 문제와 관련해 애매하게 변하지 않을 것이다. 후속 소유권 변경에서 재산권 양도의 소유권은 모호하지 않아야 하며, 소유권이 역사의 유류 문제와 관련될 때만 사법재판결이 허용되지 않는다.
분쟁 해결에서 명확한 재산권의 장점.
이론적으로 물권과 채권의 독립 여부와 독립의 정도는 분분하지만 사법실천에서는 물권과 채권의 상대적 독립성이 점점 더 널리 받아들여지고 있으며, 명확한 물권은 물권과 채권 독립의 기초이다.
역사의 유류 문제를 해결하는 데 있어서, 재산권은 분쟁 해결에 있어서 천연적인 우세를 가지고 있다.
역사적으로 남아 있는 부동산의 소유권 지위가 명확해지면서 처분물권을 기준으로 한 부담은 뚜렷하게 구별할 수 있게 되었다. 이 시점에서, 역사적으로 남겨진 부동산권을 처음 취득하더라도 전통 민법의 * * * 이론과' 군인 제대비, 자모직업비' 도 적용되거나 참고할 수 있는 공간이 있다.
법률 제도는 판사가 분쟁을 해결하는 강력한 무기이며 역할을 할 수 있다. 법률 제도 하에서 구제할 권리가 있을 때, 범람한 분쟁은 소송과 변호 과정에서 적절하게 인도되고 해결될 수 있다.
셋째, 물권의 맥락에서 역사의 유류 문제를 해결하려 한다
(a) 1 사건 유소방무처분권안 분석
리우 대 팡 (Liu v. pang) 은 다음과 같은 법적 관계를 다룰 권리가 없다.
우선, 폰이 있는 기관이 자금을 모아 집을 짓는 것은 물건의 건설이며, 재산권의 원시 취득이다. 차주는 폼의 단위이다.
이 경우 부동산 물권에 대한 소송을 제기하는 경우 통지를 적용하는 규정은 접수할 수 없습니다.
둘째, 폰소 단위의 분방 행위는 법적 행위에 속하며, 원물권의 취득이며,' 통지' 의 조정으로 법원에 의해 받아들여져서는 안 된다. 그러나 주택 분배 결정을 내릴 때 부동산의 물권이 이미 방부부 이름으로 이전되었다는 점에 유의해야 한다. 부동산이 등록될 때까지 폰소 단위는 더 이상 부동산권을 누리지 않지만, 폰부부가 이전 등록을 할 수 있도록 도와야 할 의무가 있으며, 민사관계를 심사할 의무는 없다.
이 경우 부동산 물권에 대한 소송을 제기하는 경우 통지를 적용하는 규정은 접수할 수 없습니다.
다시 한 번, 팡 씨는 관련 부동산을 사사로이 제 3 자에게 증여해 처분할 권리가 없다. 방씨는 주택 개편 등록시 제 3 자를 소유주로 직접 부동산 등록을 하고 위탁 인도로 위탁받은 것으로, 제 3 자가 파생취득 중인 부동산권 행위는 처분권이 없어 무효이며, 역사의 유류 문제와 관련된 부동산 분쟁에 속하지 않기 때문에' 통지' 조정을 받지 않고 법원이 접수해야 한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 부동산명언)
(b) 서소 모 시 부녀보건원 주택 철거 배치 보상 계약 분쟁 사건.
본 사건의 대상은 계약권 의무관계이므로 접수해야 한다. 그러나 사건과 관련된 부담행위를 판단할 때 철거 결정으로 인한 부동산 소유권 변경은 객관적인 사실로 인정되어야 한다.
넷째, 물권법 틀이 역사 문제에서 차지하는 지위의 현실적 의의를 명확히 한다
모순은 보통 스스로 해결되지 않는다. 분쟁 해결의 대문이 닫히면 언제나 수단을 가리지 않고 문을 박차고 나온다.
(a) 분쟁을 적절히 해결하기 위해' 불수락' 을 신중하게 사용한다.
"받아들이지 않는다" 로 분쟁을 처리하는 것은 간단해 보이지만, 본질적으로 분쟁 해결에 도움이 되지 않는다.
대중의 눈에는' 불수락' 이 법적 수단을 통해 분쟁을 해결하려는 열망에 대한 타격으로 사법기관에 대한 불신을 순식간에 초래하고, 난난난감한 정서와 대립정서를 낳는다 ... 대중의 눈에는' 불수락' 이 종종' 받아들이지 않는다',' 받아들일 수 없다' 의 대명사이지만
부동산 자체의 역사적 유산은 사법관할권을 넘어선 것이 아니라 절차에 따라 물권의 규범적인 해석을 법적으로 명확히 했을 뿐, 그 기초에서 발생하는 분쟁은 다른 분쟁과 실질적으로 다르지 않다.
그러나' 받아들이지 않는다' 와' 역사의 유류 문제' 를 결합하면 너무 큰 상상의 공간이 생겨 인민법원이 분쟁 해결의 유도 기능을 상실하고 분쟁을 더욱 격화시켜 사법의 공신력을 손상시킬 수 있다.
(b) 적용 조건을 명확히 하고 분쟁 해결의 소송 기교에 대한 의존도를 줄인다.
중복 불만과 * * * * 관련 사건에서, 주요 고소인은 일반적으로 두 가지 특징을 모두 가지고 있다. 하나는 표현력이 상대적으로 약하다는 것이다. 둘째, 분쟁 해결 초기에는 전문적인 지도가 부족하거나 대리인의 자질 문제로 소송에서 잘못된 길로 들어섰다.
예를 들어, 1 호안 유소 방모에게 처분할 권리가 없는 사건에서 유씨의 대리 변호사는 방모씨가 해당 기관에 관련 부동산을 제 3 자에게 직접 양도할 것을 요구한 행위에서 권력의무 쌍방이 모두 방모씨가 있는 단위와 제 3 자였기 때문에 행정소송에 속하여 유우를 잘못된 길로 인도했다고 잘못 생각했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 행정소송, 행정소송, 행정소송, 행정소송, 행정소송, 행정소송, 행정소송)
사실, 주택 개편 후, 폰소 단위는 관련된 모든 주택을 잃었고, 폰의 요청에 따라 제 3 자에게 직접 소유권을 이전하는 것은 폰의 지시 전달 행위의 보조이지만, 재산권 처분의 주체는 아니다.
2 심 법관은 통지 제 3 단의 의미를 제대로 이해하지 못하여 유 () 가 벽에 부딪히게 했다.
그러나 소송을 제기하기 전에 제도적 틀 아래 법적 관계의 내용을 모두에게 알리는 것은 비현실적이다. 대중이 동시에 표현력이 부족할 때, 판사가 복잡하게 얽힌 법률 관계에서 실수하지 않도록 요구하면 너무 가혹하다.
따라서 이 제도의 의미를 명확히 하고 법률의 적용을 규범화하면 판사의 업무량을 효과적으로 줄일 수 있다. 사건 중의 법률관계를 신중히 다루고 제도적 틀에서 벗어난 것처럼 보이는 특수규정을 제도체계에 포함시켜야만 법관 적용 규칙에 대한 명확하고 구체적인 지침을 제공할 수 있다.' 인민군중이 모든 사법사건에서 공정성과 정의를 느끼게 하라' 와' 승소인을 승소하게 하는 것이 당연하다' 는' 핵심 가치와 궁극적인 목표' 에 접근할 수 있다.
(c) 사법 권위를 보호하고 판사의 독립성을 강화한다.
"재판 거부" 의 원래 의도에 관계없이, "재판 거부" 는 객관적으로 이러한 비 전통적인 분쟁 해결 기관에 "재판 거부" 의 가능성을 부여했습니다. 특히 "역사적 문제" 와 "재판 거부" 가 결합되고 오용 된 후에는 정의에 대한 대중의 신뢰가 심각하게 타격을 입을 것입니다. 사법의 주관적 권위는 사건의 재판에 영향을 줄뿐만 아니라
또한' 통지' 제 3 항의 적용 조건을 명확히 하면 심판이 외부 요인에 의해' 간섭' 되고' 통지' 가 적용될 가능성이 낮아진다.
필자에 따르면 2006 년 6 월 65438+ 10 월 1 부터 2006 년 7 월 1, 20 14 까지만 검색하면 된다
일종의 묵계가 형성되어 절차적 의미에서' 받아들이지 않는다' 는 것은' 받아들이려 하지 않는다' 의 대체이다.
명확한 법률 적용 조건은 판사가 분쟁을 해결하는' 무기' 이자 판사의 독립성을 보호하는' 방패' 다. 재판의 독립성이 방해를 받을 때 명확하고 타협하지 않는 규칙은 종종 중요한 안전의의를 가지고 있다.
따라서 세분화 제도를 법리학 틀에 포함시키고 명확하게 적용하는 것은 과학이 사법권위를 보호하고 법관 재판의 독립성을 강화하는 중요한 방법 중 하나이다.
참고
1, 허난성 안양시 문봉구 인민법원 (2009) 문민일초자 734 호, 허난성 안양시 문봉구 인민법원 (2009) 문행 초자 제 23 호, 허난성 안양시 중급인민법원 (20 10)
2. 허난성 신향시 홍기구 인민법원 (20 1 1) 홍민일 첫글자 723 호
3. 심양시 중급인민법원은 부동산 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 것에 대한 의견 (1) 을 가지고 있다.
4.[ 독일] 바우어? 시 세나: 독일 재산법 (a).
장쌍근 번역, 법률출판사, 2004 년.
15 페이지
5. 왕새벽,' 법정재산권 원칙',' 부문법 전문론', 5 면.
6.de k? 츠위그트 h? 크츠:' 비교법 총론', 제 15 장,' 추상재산권 계약론-독일 법률제도의 특징', 손번역,' 외국법 번역평론' 제 2 호,1
요아힘 쿤츠 박사/한스 헤르만 박사. : GRUNDBUCHERCHT, seite 1 12 입니다.