첫째, 사례:
주 (여) 와 루 (남) 는 2005 년 혼인신고를 했다. 결혼 10 주년을 맞아 주씨는 남편과 이씨가 물들고 있는 것을 발견했다. 업무상의 이유로, 육은 늘 도급 현장에 머무르며, 고객과 교제해야 한다. 유흥업소에서 루 씨는 아직 만 20 세가 되지 않은 이 씨를 만나 연인 관계로 빠르게 발전하여 동거했다. 20 15 1 월, 리와 루는 아들을 낳았다. 같은 해 9 월, 육씨는 이재쑤저우 고신구를 위해 75 만원 상당의 분양 주택을 20 만원 출자했다. 나중에 육은 또 30 만원을 출자하여 이씨에게 차를 한 대 샀다. 진실을 알게 되자 주 씨는 법원에 고소해 이 씨에게 50 만원 반환을 요구했다.
장쑤 성 쑤저우시 호추구 인민법원은 주모 () 와 루 () 가 부부 공동재산에 대해 특별한 약속을 하지 않았기 때문에 결혼 관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 부부 공동재산에 속하며 부부는 동등한 처분권을 가지고 있다고 심리했다. 구매금 20 만원과 육증리의 구매금 30 만원은 부부 공동재산에 속한다. 육 씨는 무단으로 부부 공동재산을 이 씨에게 증여해 부부 공동재산권을 침해했으며, 그 행위는 무효가 되어야 한다. 이씨가 주 50 만원을 돌려주도록 판결하다.
둘째, 사례 1 해석: 관련 재산 조항
1. 결혼 후 얻은 재산에 대한 약속이 없어 부부 쌍방이 소유한다.
판결: 주씨와 육은 부부 공동재산에 대해 특별한 약속을 하지 않았기 때문에 결혼 관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 부부가 소유한다.
부부가 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 개인 재산으로 약정하거나 * * * * 로 약정할 수 있다. 약속이 없으면 * * * 와 * * * 로 돌아가겠습니다. 주와 육지의 결혼 재산은 부부 쌍방이 소유한다.
2. 부부 * * * 는 전재산을 소유하고, 한쪽은 제멋대로 처분할 권리가 없다.
판결: 두 사람이 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 부부 쌍방이 소유하고, 부부는 동등한 처분권을 갖는다.
부부는 * * * * 모든 재산에 대해 동등한 처분권을 가지고 있으며, 두 가지 의미를 가지고 있다. 남편과 아내 모두 유틸리티, 전화 요금, 음식 구입 등과 같은 일반적인 일일 지출을 처리 할 권리가 있습니다. 부부에게 이런 작은 일일 지출에 합의할 것을 요구하는 것은 비현실적이다. 그러나 일상생활에서 필요하지 않은 대액 지출에 대해서는 쌍방의 조화가 필요하다. 본 사건에서 육씨는 아내 주동의 없이 부부 재산을' 제 3 인' 에게 증여하는 것은 무효한 민사 행위에 속한다. 주씨가 막내가 남편에게 얽매이지 않도록 부동산을 셋째에게 주거나 이별비를 지불하는 것에 동의한다면 주씨는 되찾을 권리가 없다.
중화인민공화국 결혼법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (1) 제 17 조' 결혼법' 제 17 조' 부부가 부부의 모든 재산에 대해 동등한 처분권을 가지고 있다' 는 규정은 (1) 부부가 부부 재산에 대해 동등한 처분권을 가지고 있다는 것으로 이해해야 한다. 일상적인 요구로 인해 어느 쪽도 부부가 공동재산을 소유하고 있는지 여부를 결정할 권리가 있다. (2) 부부 한쪽이 일상생활의 필요에 따라 부부 공동재산에 대한 중요한 결정을 내리는 것은 부부 쌍방이 동등하게 협의하여 합의에 도달해야 한다. 다른 사람은 부부 쌍방이 표명한 것이라고 믿을 만한 이유가 있으며, 상대방은 동의하지 않거나 모르는 이유로 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다.
3, 선물 행위는 불법이며 법에 따라 무효입니다.
판결: 육씨는 제멋대로 부부공동재산을 이씨에게 증여해 부부 공동재산권을 침해했고, 그 행위는 무효가 되어야 한다.
노 씨는 부부 재산을' 제 3 자' 에게 주고 아내의 재산권을 침해하고 공서 양속을 위반하며 도덕적 최종선에 도전했다. "위법지불" 에 속하며, 증여는 무효이며, 법에 따라 철회할 수 있다.
사례 2 해석: 성격에 따라 * * * 형식이 다르고 처리권이 다릅니다.
법률에 따르면, * * * 재산의 형태는 * * * 예 * * * 및 * * * * 주식을 포함합니다. 부부 사이에 재산에 대한 합의가 없는 것은 * * * 와 * * * 로 돌아간다. 불법 동거 사이에 재산에 대한 약속이 없으면 * * * * * * 및 * * * 및 * * * 모든 재산 * * * 은 하나의 형태를 가지고 있지만 처리 할 권리는 다릅니다. * * * 소유 * * * 모든 재산은 몫에 관계없이 소유 * * * 소유, * * * * 동료 전체 또는 3 분의 2 이상의 동의만 처분할 수 있습니다. 어떤 사람들은 * * * 소유 재산을 처리할 때 * * * 동료의 동의를 받을 필요가 없고, 어떤 사람들은 우선 구매권만 가지고 있다.
이 경우, 루 씨가 자신의 개인 재산을 주니어에게 증여하고 그의 아내 주씨의 재산권을 침해하지 않으면, 주씨도 주니어에게 그 재산을 회수할 수 없다. 육씨가 * * * 모든 부동산을' 삼 삼' 에게 증여하고, * * * * 모든 사람의 우선구매권을 침해한다는 이유로 법에 따라 증여를 철회하고, 변장하여 부동산을 회수하는 경우. 육장부부 * * 및 모든 재산을' 막내 3' 에게 증여해 부부 동재산권 침해를 기소했다.
부부 재산을 같은 형식으로 간주하고 몫이 없어 가정생활, 가정안정, 법률보호의 필요성을 보장하는 데 도움이 된다. 만약 한쪽이 동거기간 동안 재산을' 제 3 자' 에게 증여한다면, 다른 사람에게 증여한 재산이 자기가 출자하여 구매한 것임을 증명할 수 없다면, 다른 쪽은 회수하기 어려울 것이다. 동거에서 산 부동산에 두 사람의 이름이 적혀 있어도 한쪽은 상대방의 동의 없이 자신의 일부를 다른 사람에게 팔 권리가 있다. 이것이 결혼과 불법 동거가 법률의 보호를 받는지의 차이다.
결론:
우리나라 법률은 현재' 제 3 자' 를 처벌하는 조항을 직접 규정하지 않지만, 관련 법률은 혼인을 보호하는 경향이 있는 피해자에게 적용된다. 이는' 제 3 자' 가 타인의 혼인을 파괴하는 것을 억제하는 데도 매우 중요한 역할을 한다.