행정복의는 행정상대인이 구제권을 행사하는 중요한 법률제도로서 행정주체가 저지른 위법적이거나 부적절한 구체적 행정행위를 바로잡아 행정상대인의 합법적인 권익을 보호하기 위한 것이다. 아래에 제가 여러분께 행정복의신청서의 표준템플릿을 가져왔습니다. 여러분들이 좋아하시길 바랍니다!
행정복의신청서 표준템플릿 1 신청자: 왕무영, 남자. 한족. 19 년 9 월 출생, _ _.
신청자: 서성현 인민정부, 법인: 장.
이유: 신청인은 20__ 년 9 월 29 일 신청인이 만든 서성현 인민정부 주택 징수와 보상 결정서 (수보자 20__ 6 호) 에 불복하여 복의를 신청했다.
구매요청 품목:
1. 신청인이 만든' 슈성현 인민정부 주택 징수 및 보상 결정서' (슈정부 20 _ _ 6 호) 가 불법이라고 판단했다.
2. 서성현 인민정부의 주택 징수 보상에 관한 결정 취소 (서정정부자 제 20 _ _ 6 호).
사실과 이유:
1. 신청인의 부동산은 상품주택으로 증명서가 완비되어 있습니다.
신청인은 연월일에 사두촌에서 개발한 상품주택 한 채를 구입하고 국유토지사용권증 (촉) 자 030 _ _ 6 호) 과 부동산증을 선후하여 처리했다. 토지의 성질은 국유이다.
둘째, 피신청인이 징발 승인 서류를 발행하지 못한 것은 그 징발 행위가 위법이다.
20__, 서성현 인민정부는 난계강 종합개조 공사 (1 기) 의 결정을 내렸다. 징수 총면적은 1742 무 () 로 결정되며, 징수 범위에는 신청자 부동산이 있는 국유지 및 주변의 넓은 농지가 포함된다. 서성현 인민정부는 현주지건국을 이 프로젝트 국유지의 주택 징수와 보상 부문으로 지정했고, 현주지건국은 현 부동산관리국에 주택 징수를 의뢰한 실시 단위를 위탁했다.
중화인민공화국 토지관리법 제 44 조, 제 45 조의 규정에 따르면, "다음과 같은 토지를 징용하는 것은 국무부가 비준한다: (1) 기본 농지; (2) 기본 농지 이외의 경작지는 35 헥타르 이상이다. (c) 다른 토지는 70 헥타르 이상이다. " 난계강 종합개조공사 (1 기) 프로젝트는 농용지 1742 무, 비준기관을 국무부로 징발했다. 국무원의 비준을 거쳐 부속건물 철거 허가증을 취득하여 농용지 전환 심사 수속을 처리한 후에야 징수를 실시할 수 있다.
그러나 신청자가 여러 차례 징발 승인 서류를 요구한 것은 결실을 맺지 못했다. 20__ _ 년 주택 철거가 시작된 후 신청자는 관련 기관에 난계강 종합정비공사 (1 호) 관련 1742 묘의 토지에 대한 비준서류와 철거허가증을 여러 차례 요구했지만, 서성현 인민정부, 현주지국은 시행과 감독기관으로서 시종 발급되지 않았다. 그리고 서성현 국토국 직원들은 "먼저 철거하고 심사 수속을 밟아야 한다" 고 주장했다. 20 _ _ _ 년 9 월 2 일, 신청자는 다시 서성현 인민정부에 1742 묘의 토지승인서류와 철거허가증에 대한 서면 신청서를 제출했지만 법정 시간 내에 회답하지 않았다.
피신청인이 난계강 종합정비공사 1742 묘의 토지수용승인서류를 제출하지 못해 징수행위가 불법이다.
셋째, 신청자의 부동산 면적은 상업용 부동산 개발 건설에 쓰이며, 신청인은 보상 결정을 내리고 위법을 결정하였다.
20__ 년 9 월 29 일, 서성현 인민정부는 신청자에게' 서성현 인민정부 주택 징수 및 보상 결정서' (슈부 20 _ _ 6 호) 를 발행했다. 주요 내용은 국무부령 제 590 호' 국유지 주택 징수와 보상 조례' 에 따라 베이징 부보부동산평가사무소 유한공사가 징수와 보상 결정을 내렸다는 것이다.
우선 신청자의 부동산은 2 종 주택지에 위치하며 공익지 범주에 속하지 않는다. 육안시 서성현 도시 마스터 플랜 (20 _ _-20 _ _) 에 따르면 신청자 부동산이 있는 토지는 2 종 주택지에 속한다. 난계강 종합정비계획을 보면 신청인의 부동산 및 주변 블록버스터 토지는 본 프로젝트에 규정된 공공용지 범위 내에 있지 않고 상업부동산 개발에 쓰인다. 따라서 신청자 부동산에 대한 징용은 도로 병원 학교 등 공익건설의 필요성이 아니라 상업행위에 속해야 한다.
둘째, 신청자의 부동산을 징수하는 것은 국무원 590 호 관련 규정에 적용되지 않으며, 물권법의 관련 규정에 따라 동등하게 협상해야 한다. 서성현 인민정부는 국무원 토지 승인 서류를 발행하지 않고 징용 1742 묘의 토지 결정을 내리는 것은 위법 행위이다. 그리고 위법징수를 전제로 신청자의 부동산을 일방적으로 평가하고 집행 결정서를 발행하는 것은 더욱 위법이다. 물권법' 관련 규정에 따르면 정부는 법률을 능가하고 신청자의 사유재산을 일방적으로 평가하고 집행할 권리가 없으며 시장화, 평등에 기초하여 공정협상을 해야 한다.
요약하자면, 서성현 인민정부가 내린' 주택 징수와 보상 결정' (서부자 20 _ _ 6 호) 은 위법에 의거해 불법이다.
토지는 국가에 속하고, 국가는 국민이 주인이 되는 나라이다. 국민이 법에 따라 누리는 토지사용권은 법률의 보호를 받는다. 육안시 인민정부는 신청인의 합법적인 권익을 보호하기 위해' 슈성현 인민정부의 주택 징수와 보상에 관한 결정' (수부 제 20 _ _ 6 호) 을 법에 따라 철회할 것을 촉구한다.
나는 여기서 전달한다.
육안시 인민정부
신청자:
날짜:
행정 재검토 신청서 표준 모델 2
신청자: 관림강
성별: 남자. 민족: 한족. 생년월일: 연월일 주소: 청두시 청양구 닝샤거리 번호.
피청구인: 청두시 공안국 교통관리국 제 5 분국.
신청 이유: 신청인은 청두시 공안국 교통관리국 제 5 분국이 20__ 12 년 2 월 22 일 내린 번호 _ _ 의 처벌 결정에 불복해 행정복의를 특별히 제기했다.
사실과 이유:
1 및 _ _ _ _ _ _ 50 위안, 공제 1 분을 처벌하기로 결정했습니다. 처벌의 근거는' 운전자가 규정에 따라 안전벨트를 매지 않았다' 는 것이다. 그러나 처벌을 집행한 경찰관은 신청자가 당시 안전벨트를 매지 않았다는 증거가 없었다. 지원자는 이 경찰관의 처벌 근거가 사실과 일치하지 않는다고 생각한다.
2. 번호가 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 이므로 지원자는 위의 행정처벌과 관련된 행정처벌 절차가 불법이라고 생각한다.
3. 이번 사건에서 지원자는 도로에서 정상적으로 행사된 상황에서 경찰에 의해 가로막혀 처벌을 받았다. 신청인은 이런 처벌 방식이 타당하지 않아 도교정신에 위배된다고 생각한다. 또한 경찰관이 신청자에게 처벌 결정서에 서명하도록 요청했을 때, 신청자는 서명이 필요한지 물었고, 경찰관은 이 일을 제쳐두고 다른 일을 처리하고 신청자를 기다리게 했다. 이게 맞을까요?
재검토 목적 및 요구 사항: 신청자는 처벌 결정이 1 이며 증거가 부족하다고 생각합니다. 행정 처벌 절차가 단절되다.
법률. 제 2 호 처벌 철회를 요구하는 결정은 청두시 공안국 교통관리국 제 5 분국에서 발급한다. 일선 민경이 법 집행 수준을 실질적으로 높이고 교통경찰의 수고에 감사하기를 진심으로 바랍니다!
나는 여기서 전달한다.
청두 공안국 교통관리국
신청자: 관림강
날짜:
행정 재검토 신청서 표준 모델 3
지원자: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 연령: _ _ _ _ _ _
성별: _ _ _ _ _ _ _ _ 주소: _ _ _ _ _ _
법인 또는 기타 조직명: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 주소: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
법정 대리인 또는 주요 책임자명: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ job: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
대리인: _ _ _ _ _ _ _ _ 주소: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 주소: _
지원자: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 주소: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
법정 대리인 또는 주요 책임자명: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ job: _ _ _ _ _ _
행정 재심의 요청: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
사실과 이유: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ _ 행정 재심의 기관
신청자:
행정 재검토 신청서 표준 모델 4
신청자:
응답자:
신청 이유:
첫째, 본안은 철거 판결에 필요한 전제조건이 없다. 국유지의 주택 철거가 아니다.
"도시 주택 철거 행정 판결 작업 규칙" 제 1 조는 "도시 주택 철거 행정 판결을 규제하고 철거 당사자의 합법적 권익을 보호하기 위해' 도시 주택 철거 관리 규정' 에 따라 본 업무 규칙을 제정한다" 고 규정하고 있다. 이는' 도시 주택 철거 행정 판결 업무 규칙' 제정의 근거가 법적 연원, 즉' 도시 주택 철거 관리 조례' 라는 것을 보여준다.
"도시 주택 철거 행정 판결 업무 규칙" 제 2 조는 "도시 주택 철거 관리 조례에 따라 철거인과 철거인은 이전 기한, 보상 방법, 보상 기준, 이전 과도기 방식, 과도기 기간 등에 합의할 수 없다. 당사자가 판결을 신청하면 이 규칙이 적용된다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 판결절차 적용의 전제조건도' 도시주택 철거관리조례' 규정에 부합해야 한다. "도시 주택 철거 관리 규정" 제 2 조는 "도시 계획구 국유지에 주택 철거를 실시하여 철거인에게 보상 배치를 해야 하는 경우 본 조례를 적용한다" 고 규정하고 있다. 신청인의 집은 판가촌의 집단 토지에 세워졌다. 따라서 철거에는' 도시 주택 철거 관리 규정' 을 적용할 수 없고, 그 판결에는' 도시 주택 철거 행정 판결 업무 규칙' 을 적용할 수 없다.
둘째, 피청구인은 판결 주체 자격을 갖추지 못했다. 시, 현 인민정부 도시 주택 철거 관리 부서가 아니다.
세 번째 판결은 법적 근거가 부족하다. 부동산 전문가 감정위원회의 감정 보고서와 감정 의견, 보상 기준이 불합리하다.
부동산 전문가 감정위원회의 감정 보고서와 감정 의견이 없으면 소위 배상이란 신청인이 날조한 결과일 뿐이다.
넷째, 신청자는 보상을 받을 권리를 박탈당했다.
다섯 번째 판결 절차는 위법이다.
1. 피청구인은 판결 신청을 수락하기 전에 직권별로 청문회를 조직하지 않았다.
"도시 주택 철거 행정 판결 업무 규칙" 제 7 조는 "철거 보상 정착에 합의하지 못한 가구 수가 많거나 비율이 높은 경우, 주택 철거 관리부는 판결 신청을 접수하기 전에 청문회를 열어야 한다" 고 규정하고 있다. 이 경우, 신청자는 판결 신청을 수락하기 전에 철거 보상 배치에 대한 합의가 이루어지지 않았으며, 피신청인은 직권에 따라 청문회를 조직하지 않고 위법을 시정해야 한다.
피청구인은 법에 따라 판결 절차를 중단하지 않았습니다.
"도시 주택 철거 행정 판결 업무 규칙" 제 12 조 제 1 항은 "다음 상황 중 하나가 있을 경우 판결이 중단되고 당사자에게 서면으로 통지한다 ... (2) 판결은 관련 판결이나 법원 판결에 근거해야 하며 관련 사건은 아직 종결되지 않았다" 고 규정하고 있다. 판결은 주택 철거 허가증의 합법성에 근거하고, 판결은 계획허가증을 발급하는 행정행위의 합법성에 근거한다. 앞서 신청자는 Xi 기획국이 계획허가증을 발급한 구체적 행정행위의 합법성에 대해 행정소송을 제기하여 인민법원에 법에 따라 철회를 요청했다. 현재 사건은 아직 진일보 조사 중이다. 판결이 관련 판결이나 법원 판결에 근거해야 하지만, 관련 사건이 해결되지 않은 경우, 판결이 중단되어야 하는 규정에 따라 신청인은 판결을 중단해야 한다.
요약하자면,' 행정복의법' 제 28 조 제 1 항 제 3 항의 규정에 따라 신청인은 특별히 상술한 복의요청을 제출하니, 당신 국은 법에 따라 지지해 주시기 바랍니다.
나는 여기서 전달한다.
산시 성 주택 및 도시 및 농촌 건설청
신청자:
날짜:
행정 재검토 신청서 표준 모델 5
신청자: 쓰촨 재산 관리 유한 회사
주소: 청두 x 광장 x 1 층.
법정 대리인: _ _ 회장.
신청자: _ _ 카운티 부동산 관리국
주소: 청두 x 카운티 x 거리
법정 대리인:
신청인은 신청인이 주택 소유권 등록 기록 정보 제공을 거부한 구체적인 행정행위에 불복하여, 현재 행정복의를 제기하고 있다.
재검토 요청:
_ _ 현 부동산 관리 부서에서 기한 내에 주택 소유권 등록 기록 정보 조회를 제공하는 구체적인 행정 행위를 명령하다.
사실과 이유:
신청자는 쓰촨 고양 로펌에 대신' _ _ 그린랜드' 일부 업주가 빚진 부동산 관리 서비스료를 청구해 달라고 의뢰했지만, 관련 업무를 처리할 때는 일부 연체된 업주의 주택 소유권 등록 기록을 조회해야 한다. 20 년 3 월 2 일 오전, 쓰촨 고양 로펌은 변호사 증명서, 소개서, 위임장을 소지하도록 변호사를 임명하여 신청인을 대신하여 신청인에게 법에 따라' _ _ 녹지지' 일부 업주 소유권 등록 정보를 조회하라는 요청을 했다. 그러나 피청구인은 법원 수락 통지서가 없고, 부동산 소유자 기본 정보는 개인 기밀 정보이며, 모든 사람의 정보 유출 책임을 떠맡을까 봐 질의를 거부했다. 3 월 3 일 쓰촨 고양 로펌 변호사는 신청자에게 법에 따라 문의 의무를 이행할 것을 세 번 요구하고 관련 규정을 제공하여 법에 따라 문의 의무를 이행할 것을 요구했지만, 신청인은 여전히 같은 이유로 거절당했다.
"_ _ Greenland" 일부 소유주가 신청자의 합법적 권익을 침해했기 때문에 신청자는 해당 소유주의 주택 등록 정보를 조회할 권리가 있다. 한편 건설부' 주택소유권 등록 정보 조회 잠행 방법' 은 단위와 개인이 주택소유권 등록기관이 기록한 정보를 공개적으로 조회할 수 있고, 단위와 개인은 스스로 조회나 다른 사람에게 의뢰할 수 있다고 규정하고 있다. 이에 따라 신청자는 변호사에게 부동산 관리 서비스료 소유자의 일부 연체된 주택 소유권 등록 정보를 조회하도록 의뢰할 수 있으며, 법정 절차에 완전히 부합한다. 피청구인은 여러 가지 이유로 조회 서비스 제공을 거부하고 법정 의무를 이행하지 않아 신청인의 합법적 권익을 침해했다. 법률의 존엄과 신청인의 합법적 권익을 보호하기 위해 현재 중화인민공화국 행정복의법 규정에 따라 행정복의를 제기하고 피신청인 기한에 구체적인 행정행위를 요구하여 주택소유권 등록 정보 서비스를 조회한다.
나는 여기서 전달한다.
_ _ 카운티 인민 정부
신청자:
날짜:
날짜: