제품 책임, 의료 제품 피해 책임, 제 3 자 잘못으로 인한 환경오염 책임, 제 3 자 잘못으로 인한 동물 피해 책임은 모두 경쟁침해행위이며, 간접 침해자가 실시한 침해행위는 직접침해행위로 인한 피해에 필요한 조건이다. 물권 등록 오류에 대한 배상 책임은 전형적인 비현실적인 연대 책임이다. 이 몇 가지 전형적인 비현실적인 연대 책임 침해 행위는 모두 공동침해 행위이다. 생산품 책임 중 제 3 인의 책임, 기타 책임자건물의 손해책임, 건물 붕괴 중 다른 책임자의 침해 책임은 모두 먼저 책임을 지는 경쟁침해행위다. 노무파견의 침해 책임, 안전보장의무를 위반한 침해 행위, 제 3 자가 학생 상해를 초래한 학교 책임은 모두 상응하는 보완책임을 지고 있는 경쟁침해행위다. 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한' 최고인민법원의 해석' 제 12 조 2 항에 규정된 침해 행위 유형을 주목하는 사람은 거의 없다. 이런 침해 행위에 대한 연대 책임도 실제 연대 책임의 한 유형이다. (1) 채무 형성의 법적 관계가 다르다. 침해 경합은 침해 횟수에 따라 서로 다른 침해 법률 관계를 형성하고, 각 침해 법률 관계는 최종 손해 결과를 초래하며, 피해자는 이러한 법적 관계 중 하나에 따라 자신의 권리를 주장할 수도 있고, 모든 법적 관계에 따라 모든 채무자에게 권리를 주장할 수도 있다. * * * 침해행위에서는 사실상 하나의 법적 관계만 관련되어 있다. 간접적인 결합의 경우에도 겉으로는 많은 법적 관계가 있는 것처럼 보이지만, 이러한 법적 관계는 상호 결합으로 인해 결국 동일한 피해 결과를 초래할 수 있으므로 여전히 법적 관계로 간주해야 합니다. (2) 부채 형성의 인과 관계는 다르다. 침해 행위의 경합은 서로 독립적이기 때문에 각 침해 행위 사이에는 인과관계가 없고, 각 침해 행위와 피해 결과는 단일 인과관계를 형성하며,' 일인과' 에 속하지만' 일인과' 는 여러 가지가 있다. * * * 같은 침해 행위는' 다인일과' 에 속한다. 간접 결합의 경우 원인은 서로 겹치고 결합되며, * * * 는 동일한 손상 결과를 형성합니다. 다른 경우에는 여러 가지 원인이 동시에 결합되어 피해 결과를 직접 형성한다. (3) 법적 요구 사항이 다릅니다. 현재 경쟁침해권에 대한 명확한 법률규정이 없고, 이론상으로도 미성숙하다. 실천 중 논란이 매우 커서 실천이 다르다. 그 적용은 전적으로 법원이 서로 다른 법적 관계의 경쟁 상황에 따라 자유롭게 재량할 수 있으며, 당사자는 그것에 대해 합의할 권리가 없다. * * * 침해에는 명확한 법률 규정이 있으며 이론계에서도 큰 논란은 없다. 사법 관행에서 * * * 침해 행위에 대한 인정과 처리는 종종 법률 규정에 따라 이루어진다. (d) 책임을 지는 다양한 방법. 이른바 부실연대 책임이란 대부분의 채무자가 다른 이유로 우연히 발생한 같은 내용의 지불에 대해 의무를 완전히 이행하고, 모든 채무자의 채무가 한 채무자의 이행으로 소멸되는 방식을 말한다. 공동침해에서, 침해자 사이에는 상호 클레임이 없다. 단, 최종 책임에 근거하여 상환 청구권을 행사하지 않는 한. * * * 공동 책임 및 침해는 공동 책임을 형성합니다. 침해권으로 형성된 연대 책임은 법률 규정에 근거해 당사자 간에 약속이 없다. 책임에 따라 간접 침해를 위주로 한다. 침해 경합은 침해 횟수에 따라 서로 다른 침해 법률 관계를 형성하고, 각 침해 법률 관계는 최종 손해 결과를 초래하며, 피해자는 이러한 법적 관계 중 하나에 따라 자신의 권리를 주장할 수도 있고, 모든 법적 관계에 따라 모든 채무자에게 권리를 주장할 수도 있다. 침해 행위의 경합은 서로 독립적이기 때문에 각 침해 행위 사이에는 인과관계가 없고, 각 침해 행위와 피해 결과는 단일 인과관계를 형성하며,' 일인과' 에 속하지만' 일인과' 는 여러 가지가 있다. 현재, 경쟁침해에 관한 명확한 법률규정이 없고, 이론상으로도 미성숙하다. 실천 중 논란이 매우 커서 실천이 다르다. 그 적용은 전적으로 법원이 서로 다른 법적 관계의 경쟁 상황에 따라 자유롭게 재량할 수 있으며, 당사자는 그것에 대해 합의할 권리가 없다. 공동침해는 비현실적인 연대 책임을 낳는다. 이른바 부실연대 책임이란 대부분의 채무자가 다른 이유로 우연히 발생한 같은 내용의 지불에 대해 의무를 완전히 이행하고, 모든 채무자의 채무가 한 채무자의 이행으로 소멸되는 책임 모델을 말한다. 공동침해에서, 침해자 사이에는 상호 클레임이 없다. 단, 최종 책임에 근거하여 상환 청구권을 행사하지 않는 한.

법적 객관성:

위약 책임과 침해 책임의 경합은 종종 불합격 제품과 교통, 의료, 음식, 오락 등 소비 서비스에서 발생한다. 개인 재산이 손해를 입은 후, 당사자는 왕왕 소송을 통해 어떻게 배상을 받을 것인가에 대한 문제에 직면해 있다. 위약과 침해의 겹침으로 소송 모델의 선택이 특수성을 띠게 된 것이다. 계약법' 제 1 122 조 규정: "한쪽이 상대방의 인신과 재산권을 침해하는 경우, 피해자는 본 법에 따라 위약 책임을 요구하거나 다른 법률에 따라 침해 책임을 요구할 권리가 있다." 여객 운송 계약을 예로 들면, 운송인이 여행객을 출발지에서 약속장소로 안전하게 운송하고 여행객이 운임을 지불하는 약속이다. 운송 관계 자체의 성격에 있어서 전형적인 계약 관계이다. 운송 계약이 발효된 후 운송회사는 여행객을 목적지로 안전하게 운송할 의무가 있습니다. 즉, 운송회사는 운송 과정에서 여행객의 인신안전을 보장해야 합니다. 법정 면책 사유 이외의 원인으로 여객사상자가 발생한 경우 운송회사는 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 여객운송계약의 요구에 따라 운송회사가 운송과정에서 여객의 건강을 해치거나 사망까지 초래한 것은 위약에 속하며 위약 책임을 져야 한다. 동시에, 만약 행위가 시민의 건강권과 생명권을 침해한다면, 의심할 여지 없이 침해행위이며, 침해 책임을 져야 한다. 즉, 운송인이 여객운송에서 여행객의 인신상해를 초래한 행위는 여객계약의 권리뿐만 아니라 여행객의 고유 이익도 침해하여 침해권 책임과 위약 책임의 경합을 구성한다는 것이다. 따라서, 이론적으로, 만약 운송 과정에서 여행객에게 인신상해를 입힌다면, 여행객은 운송회사가 운송 계약의 의무를 위반하고, 운송회사에게 위약 책임을 맡길 것을 요구할 수도 있고, 운송회사가 자신의 인신권을 침해한다는 이유로 운송회사의 침해 책임을 추궁할 수도 있다. 의료를 받는 환자와 음식, 오락 서비스 또는 제품을 구매하는 소비자의 경우, 의료, 서비스 또는 제품 사용 과정에서 의료기관이나 경영자의 책임이나 제품 품질 결함으로 인한 인신피해가 발생할 경우, 그 법적 관계는 여객 수송의 법적 관계와 거의 같다. 즉, 환자 또는 소비자, 승객은 의료기관, 경영자 또는 제품 판매자에게 위약 책임을 요구할 수 있으며, 의료 단위로 할 수도 있다 법적 근거에 따라 배상 범위가 다르고 배상 주체와 기준도 다를 수 있기 때문에 기소 전에 어떤 소송을 신중하게 제기해야 하지만 사물은 항상 변화하고 있다. 기소 후 소송 방식을 바꾸고 싶다면 가능할까요? 최고인민법원의' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 규정에 따르면 채권자는 계약법 제 122 조의 규정에 따라 인민법원에 소송을 제기할 때 선택을 하고 1 심 전에 또 소송 요청을 변경하는 경우 인민법원은 허가를 받아야 한다. 이 규정에 따르면 소송 방식 변경은 1 심 개정 전에만 제기될 수 있다. 판결이 발효된 후 피해자는 다른 방법으로 기소할 수 있습니까? 분명히 당신은 할 수 없습니다. 일사불리의 원칙에 따라 법원은 같은 사건을 다시 접수하지 않을 것이며, 두 번의 판결도 내리지 않을 것이다. 동시에,' 계약법' 은 침해권이 위약과 경쟁할 때 당사자가 한 가지만 주장할 수 있다고 분명히 규정하고 있다.