독일 민법의 배경과 과정
독일 역사에서 통일민법전 제정이라는 생각은 18 14 년에 생겨났다. 이때부터 1896 년까지 법전이 공포되어' 독일 민법전' 이 제정되었다.
거의 한 세기 동안 계속되었다. 그 중 코드 컴파일 (1874-1896) 은 22 년이 걸렸다. 미국 학자 미드 하이얼 존의 연구 결과에 따르면
[1] 을 바탕으로 정치 경제 이데올로기 등에서 이 법전 제정의 역사적 배경을 요약한 후 5 단계 (1814-/kloc 18
48-1867; 1867-1874; 1874-1888; 1888- 1996) 는 코드 개발을 설명합니다.
첫째, 독일 민법전 탄생의 역사적 배경
(a) 19 세기 독일의 경제 발전.
독일은 19 세기 초까지 농노제를 폐지하지 않았다. 18 15 정도, 독일 15 만명 중 대다수는 농민이며, 도시 인구는 단지 점유하고 있다.
매우 적다. 당시 독일에는 대규모 제조업이 거의 없었고 현대 공업은 말할 것도 없었다. 농업은 주로 인력과 축력에 의존한다.
1820 년, 첫 증기선이 라인강에 나타났습니다. 1836, 첫 번째 철도 건설 (길이 6km). 1840, 철도 길이가 5 로 증가했습니다.
50km, 증기 기관차 수도 1837 의 423 대에서 1 139 의 1846 대로 증가했다. 급속한 산업화와 도시화를 하는 다른 나라들처럼,
독일에서는 자본주의 경제가 급속히 발전하면서 많은 수공업자들이 파산했고, 농민들은 토지를 잃고, 유랑하여 가난해졌다.
1870 이후 독일은 농업국에서 공업국으로 빠르게 바뀌었다. 187 1 년, 독일 농촌 인구가 전체 인구의 63.9%, 1880 및 18 을 차지했다.
1990 년 농촌 인구는 각각 전체 인구의 58.6% 와 57.5% 를 차지했고 1900 년까지 농촌 인구는 전체 인구의 45.6% 를 차지했다. [2] 그래서
당연히, 19 의 80 이후 부동산 가치는 상대적으로 감소하고 유동 자산과 산업 자산의 가치는 상대적으로 증가했다.
19 세기 후반에 독일 대외무역도 급속히 발전했다. 188 1 년, 독일 상품 수출총액이 30 억 마크를 넘었고 이듬해 상품 수입총액도 달성됐다.
30 억 9800 만 마르크까지. 1890 년까지 독일 상품 수입총액이 40 억 마크를 넘었고, 1898 년에는 수입총액이 50 억 마크를 넘었고 수출총액은 50 억 마크를 넘어섰다.
또한 1900 에서 46. 1 1 억마크로 증가하고 있습니다. [3]
독일은 19 세기 후반의 경제변화로 근대사의 기적 중 하나로 꼽힌다. 독일은 약 30 년 동안 영국을 경험했다.
100 년이 지나서야 완성되었습니다. 농업 위주의 후진국을 현대적이고 효율적인 공업기술국가로 전환했습니다. [4]
(b) 19 세기 중학교 정치 상황: 독일이 통일을 향해 나아가다.
1806 년 전 독일 땅에는 크고 작은 300 여 개의 제후국이 있었는데, 이들은 모두' 독일 신성 로마제국' (해리건) 에 있었다
Romischen reiches Deutscher nation) 을 참조하십시오. 1806 년에 나폴레옹은' 제국' 을 취소했고 [5] 무거웠다.
제후국의 통치 범위는 새로 나누어진 것이다. 나폴레옹이 패한 후 독일 제후국은 18 14 년 9 월부터 18 15 년 6 월까지 비엔나 회의 (W
IEER· 공열베타), 독일 연방을 창설했고, [6] 다시 한 번 각자의 세력 범위를 나누었다. 이 획을 통과하다
프러시아는 오스트리아를 제외한 가장 크고, 가장 부유하며, 인구가 가장 많은 국가가 되었다.
18 18 부터 독일 각국은 관세 동맹을 협상하기 시작했지만 1834 까지는 이뤄지지 않았다. 북덕의 모든 국가는 관세 동맹에 가입했다. 심오하다
지리적 위치는 자체 시스템이 있기 때문에 가입하지 않았습니다. 오스트리아의 남부 3 개국인 바덴, 작슨, 바이에른도 각자의 이익에 기반을 두고 있다.
연맹에 가입하다. 관세 동맹에서 오스트리아의 결석으로 프로이센은 자연스럽게 지도자가 되었다.
1864 년에 프러시아와 오스트리아가 연합하여 덴마크를 물리쳤다. 프러시아는 이에 따라 북해의 입해구와 그 주변의 넓은 땅을 취득하여 촉진시켰다.
북덕지연방을 설립하고 헌법을 통해 통일입법을 계획하기 시작했다.
1870 년 7 월, 북독일 연방과 프랑스가 전쟁을 일으켰다. 여론의 요구로 독일 남부 삼국도 프랑스에 선전포고를 했다. 프랑스-프랑스 전쟁
북독일 연방승리가 끝나고 187 1 년 1 월 18, 독일 제국 (역사적으로 제 2 제국이라고 불림) 이 성립, 남부 3 국이 선포됐다
제국에 가입하다. 이로써 독일의 통일은 이미 완성되었다. 북독일 연방 헌법이 개정되어 독일 제국 헌법이 되었다. [7] 헌법은 합법적이다.
통일과 편찬은 법적 기초를 제공한다.
(3) 19 세기 독일의 사조와 정당
19 세기 초 독일은 18 세기 계몽사상이 성행했다. 프랑스와 달리 독일 계몽 운동은 교육을 잘 받은 사회에만 영향을 미친다.
고위층 인사를 접견하다. 독일 계몽 사상가들은 전통적인 종교적 신념을 유지하면서 이성적인 사상을 받아들였다. 사상적으로 급진주의자가 부족하고, 사회개혁이라고 생각한다.
개혁은 기존 통치를 뒤집지 않고 국가기구 (정부) 를 통해 실현될 수 있다. 이것은 독일의 개혁이 상향식이 아니라는 것을 크게 결정한다.
위에서 아래로, 위에서 아래로.
독일 국민들이 민족 분열을 반대하고 민주적 자유를 쟁취하는 과정에서 민족주의, 낭만주의, 자유주의가 생겨났다. 민족
마르크스주의의 주된 관점은 같은 언어와 문화를 사용하는 사람들이 같은 경계 내에서 살 권리가 있고, 같은 가치관을 채택하고, 다른 사람의 존경을 받을 권리가 있다는 것이다.
민족 문화와 전통은 같은 통치자가 이끌고 있다. 독일의 상황은 매우 특별하다. 인종과 자연은 영국처럼 통일된 국경이 없다. 또한, 각
언어, 종교, 문화의 차이가 크다. 게다가 스위스는 독일과 같은 언어와 문화를 가지고 있지만 독일에 귀속하기를 꺼린다. 오스트리아
독일과 같은 언어와 문화를 가지고 있지만 오스트리아는 오랫동안 합스부르크 가족에 의해 통치되었다. 오스트리아는 합스부르크 제국과 오스트리아-헝가리 제국이다
"제국" 이라는 동의어는 큰 독립성을 가지고 있다. 독일의 민족주의와 낭만주의가 서로 얽혀 있다. 독일에서는 전자가 후자라고 할 수 있다.
의 산물. 낭만민족주의는 각 민족이 역사를 연구함으로써 자신의 역사적 사명을 발견할 수 있다고 생각한다. 사실, 독일은
중국인들은 줄곧' 신성로마제국' 의 영광을 쫓고 있으며, 이를 더 넓은 미래의 기초로 여기고 있다. 이런 민족주의 자체는 모순이다.
그러나 민족단결, 경제발전, 보수사상과의 투쟁 등으로 민족주의는 전체 19 세기에 강했다.
그것은 독일의 사상을 강력하게 지지하고 민법전의 편찬에 직접적인 영향을 미쳤다.
민족주의는 주로 대도시의 교육받은 인구에 영향을 미치지만, 지방주의는 여전히 존재하며, 해당 지역의 이익을 보호하는 것을 강조한다.
이득을 보다. 민법의 국가 통일 원칙을 강조해야 할 뿐만 아니라 각지의 특수한 이익도 보호해야 한다. 양자의 관계를 어떻게 조화시킬지 민법전을 제정하는 과정에서.
하나의 주요 논쟁과 문제.
민족주의자들은 정치 생활에 적극적으로 참여하여 자유주의와 정치파로 나타나 민족 단결과 정치 개혁을 촉진할 것을 요구한다. 자유주의 사상
독일 계몽운동과 접촉하기 위해 프랑스 민주자유관념의 영향을 받아 독일 통치자들은 19 세기 상반기에 출판심사제도를 통과해 왔다.
학술의 자유 제한 등의 방법으로 억압하다. 1830 프랑스 대혁명 기간 동안 자유주의자들도 독일에서 집회 시위 등 시위를 벌였다. 18
48 년, 자유주의는 혁명을 이끌고 지도권을 얻었다. 그들이 착수한 첫 번째 일은 통일된 독일 헌법을 통해 현 상황을 밝히는 것이다
개인 민주적 권리, 경제적 자유, 민선 의원, 의회가 국가 예산을 통제하는 것과 같은 사회를 대표하는 기본 원칙. 그들은 군주를 전복시킬 것을 요구한 것이 아니다.
제도, 충분한 민주주의를 실시하는 것은 사실상 혁명 (혁명) 이 아니라 점진적인 (진화) 을 주장하는 것이다. 보시다시피, 일반적으로 독일의
자유주의는 세계 자산계급 혁명의 영향으로 독일 자산계급 정치적 호소를 표현하는 사회사조이다. 왜냐하면 독일 자본주의는
생산 관계가 아직 발달하지 않았는데, 이런 자유주의 사상은 봉건적이다. 그러나 자유주의가 아직 성숙하지 않았기 때문에, 특히 아직 국가를 장악하지 못했다.
정권의 능력은 사회문제를 과소평가했고 1848 혁명은 독일 자산계급의 정치적 지위를 바꾸지 않았다.
자유주의는 온건자유주의와 급진자유주의로 나뉜다. 후자는 사회주의 이데올로기의 영향을 받아 입양을 주장한다.
규제가 적은 선거법, 종교와 국가권력의 분리는 행정기관보다 의회의 권력이 더 크다. 후자는 19 세기 70, 80 년대와 관련이 있다.
90 년대에 영향력이 갈수록 커지는 사회주의 이데올로기는 줄곧 독일 통치자의 징벌이었다. 민법전을 초안할 때, 우리는 이러한 사상의 영향을 받지 않도록 주의해야 한다.
그러나, 법전 초안을 토론할 때, 여전히 사회주의자들의 초안에 대한 비판이 고려되었다.
온건자유주의나 우익 자유주의는 국가 자유주의라고 자칭한다. 19 세기 후반에 국회는 주요 진지로 국가 정치에서 중요한 역할을 했다.
그것은 정치 생활에 큰 영향을 미쳤고 민법전 편찬에 적극적인 추진 역할을 했다.
보수주의가 독일에서 주도적 지위를 차지하다. 보수파는 민족주의에 기반한 지방주의를 선호하고, 공업 기반 농업을 사랑하며, 주장한다
단체의 책임과 개인의 자유에 반대하다. 보수주의자들도 정치권력의 분배는 세습과 지위에 따라 결정된다고 주장하지만 민선과 의회제에 반대한다.
。 187 1 년, 통일된 독일 제국은 경제의 자유를 장려하는 정부, 통일헌법과 같은 여러 방면에서 변화했다.
이 헌법에 따르면 독일 국회 빌딩 (Reichstag, 또' 독일 제국 의회' 로 번역됨) 은 일반선거제 등을 실시한다. 새로운 상황에서 보수파는
두 파, 한 파는 독일 보수당이고, 한 파는 자유보수당이다. 후자는 국가 산업화와 민족 단결을 적극 지지한다. 보수파
주요 사회 기반은 지주와 농민, 그리고 소량의 도시 주민이다. 독일의 산업화와 농촌 인구가 감소함에 따라 보수파의 다른 지점
보유율이 크게 떨어지다.
둘째, 개발 과정
(2)1814-1848
18 14 년, 독일은 반법전쟁의 격려로 애국적인 열정으로 가득 찼다. 하이델베르크의 법학 교수인 안동 프리드가 말했다.
Anton justus Thibaut 은 문장' 독일 민법전 통일의 필요성' 을 발표했다.
(독일 법률 협회), 호소
"자연정의" 와 "이성" 을 지도사상으로 명확하고 상세하며 통일된 법전을 제정하여 상공업과 법률의 발전을 촉진하다.
나아가 민족 단결을 촉진하다. 이 문장 (Friedrich Carl von Savini) 는 베를린 대학의 법학 교수인 사비니 (Friedrich Carlvon Savini) 와 큰 반향을 일으켰다.
) 대신 그것에 반대하는 문장 한 편을 썼다: 당대 입법과 법학의 사명 (von 베루프 우젤 제트프 -ü r Gesetzgebungund
Rechtswissenschaft) 는 독일이 현재 법전을 제정할 능력이 없어 가치 있는 법전을 만들 수 없다고 제안했다. 최근의 일반적인 상황에 대한 분석
러시아, 프랑스, 오스트리아의 코드 (프러시아 지역 일반 코드 1794, 프랑스 민법전 1804, 코드181참조)
오스트리아 민법전 총론 [9]) 은 모두 실패한 저작이다. 왜냐하면 그들의 저자는 아직 충분한 입법 이론을 가지고 있지 않기 때문이다. 법과 언어, 문화
하나가 없어서는 안 되는 것은 민족의 내면의 감정과 민족 정신의 반영이다. 법과 사람의 성격과 특징 사이에는 유기적인 관계가 있다.
예를 들어, 언어. 사비니의 법의 본질과 출처에 대한 사상은 베른하르드 폰빈드와 같은 차세대 독일 법학자들에게 영향을 미쳤다.
샤이드와 다른 사람들은 독일 민법전의 초안자이다.
사비니의 사상은 당시 보수파 정치인들의 환영을 받아 민족주의 자유주의 개혁 요구에 반격하는 최고의 무기가 되었다.
。 사비니 본인은 프랑스 대혁명에 반대하며 독일 민족이 독특한 발전 경로를 가지고 있다고 주장했다. 그러나 사비니와 티보의 사상은 여러 방면에서 일치한다.
법으로 안전을 보호하고 평화를 유지할 것을 주장한다. 독일의 엄청난 지역적 차이를 인정합니다. 관료독재와 자유주의를 의식하다
둘 다 위험합니다. 독일의 법전화는 새로운 법률을 만드는 것이 아니라 법전의 편찬은 법학자가 하는 것이지 그들에게 위탁하는 것이 아니라는 데 만장일치로 동의한다. (윌리엄 셰익스피어, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)
정치 단체 비 정치적 옹호); 민법의 그들은 모두 지방주의에 동의하지 않고 민족 단결을 주장한다. 두 사람
유일한 차이점은 이 몇 가지 방면의 중점이 다르다는 것이다.
사비니는 베를린 대학에서 로마법사를 강의하며 그의 철학 사상과 법률 연구 방법을 선전했다. 티보는 하이델베르그 대학교에서 로마법을 가르쳤다.
그 논리를 홍보하는 추상적 인 방법의 기원. 둘 다 추종자가 있어 역사법학파와 법전 편찬파의 논쟁이 형성되었다. 두 파 사이의 이견
표면적으로는 현재 코드에 적합한지 아닌지에 대한 문제인데, 실제로는 어떻게 코드를 만드는지에 대한 문제이다. 독일의 아직 통일되지 않은 정치 환경에서 이 문제는 분명하다.
지금 어떻게 지방 불일치를 통일할 것인가. 티보는 로마법의 추상법을 사용하는 경향이 있고, 사비니는 추상적인 것이 자연적으로 존재하는 것이 아니라
우리는 반드시 역사에서 찾아야 한다. 사비니는 로마법을 사용하는 추상적인 방법에 완전히 반대하지 않는다. 그는 로마법, 프랑스법 또는 기타 외국법을 사용할 수 없다고 강조했다.
독일의 법률을 대체하다. 사비니의 관점은 결국 우위를 점하여 통치자의 지지를 얻었다. 사비니 자신은 1842 부터 1848 까지 취임했다.
프러시아 법무부 장관 (preuβischer Justizminist-er). [10]
65438 년부터 2009 년 40 년대까지 사비니의 관점이 절대적인 우위를 점하고 있다. 이때 로마법파와 독일법파는 역사법학파에서 분화되었다.
두 파를 파견하다. 이 두 파벌의 분리는 주로 사비니의 법률관 중 하나인 로마법에 대한 상세한 연구를 통해 미덕을 발견하기 때문이다.
중국 전통법. 로마법학파는 고대 로마법, 특히 학설의 편찬을 연구하는 데 힘쓰고 있으며,' 펜들턴 학파' 라고도 불린다.
논문집' 의 독일어 번역은' 판데크턴' 이다. 독일이 로마법을 받아들이기 전에 독일 법학파는 게르만법에서 사람을 발굴하려고 시도했다.
민족 정신, 일명' 게르만파'. 이런 분리에 대해 사비니는 로마파파와 독일법파의 관점이 상호 보완적이라고 반복해서 강조했다.
상호 배타적이지 않습니다. 나중에 코드 작성은 사비니의 주장을 증명했다.
1814-1848 은 코드 사상의 생성과 이론적 양조 기간으로 요약할 수 있습니다.
(2) 1848- 1867
1848 이후 편찬은 점점 더 많은 지지를 받았다. 1940 년대에 많은 독일 주들이 그들의 법률을 편찬하는 데 성공했다. 이것은
자유주의자들의 우려를 불러일으키다. 소주가 법전 통일법을 제정하는 데 장애이기 때문이다.
1940 년대 중반 이후 민족주의 운동은 더욱 격렬해졌고, 법전화 사상은 남부 각 주의 근거지에서 북덕 각지로 전파되었다.
65438 년부터 0848 년까지 법전화에 대한 태도에 근본적인 변화가 일어났다. 1849, 자유주의가 초안을 잡은 헌법이 권력을 잡은 후
낙태-제 64 조는 민법전의 제정을 규정하고 있지만, 어떻게 제정할 것인지는 구체적으로 명시되어 있지 않다. 1848 의 혁명은 점점 더 많은 사람들이 Ti 를 인식하게 했다.
가방의 간단하고 통속적인 법전을 제정한다는 생각은 아름다운 꿈일 뿐, 독일법의 희망은 역사법학파에 있다. 다른 한편으로는
사람들은 또한 모든 입법이 개인의 의지로 인해 생기는 임의 작품이라는 것을 깨닫고, 대대로 전해 내려오는 습관법은 어떤 의미에서 비교적 높은 출발점을 가지고 있다.
자유주의자들은 사비니의 관점을 받아들이기 시작하면서 입법에 대한 그의 부정적인 견해를 버렸다. 이런 식으로 역사법과 보수 사상 사이에
연결이 끊어졌습니다.
1950 년대 이후, 법률을 통일해야 하며, 점차 대다수 사람들의 신앙이 되었다. 물론 통일을 실현하는 방법, 법의 어느 부분이 가장 많습니까
통일에 적합한지 여부 등 문제는 아직 해결되지 않았다. 보수파의 수칙에 대한 생각도 바뀌었다. 예를 들면 온건보수파와 사비니의 학생인 모리츠가 있다.
아우구스트 폰 베이트만 홀리비치는 이렇게 썼습니다. "사비에도 불구하고
네팔의 민족정신에 대한 견해는 받아들여져야 하지만, 입법가치에 대한 그의 부정적인 견해는 받아들여서는 안 된다. "보수파 중 일부는 편찬이
그것은 각 주의 단독 입법의 위험을 극복하는 데 도움이 된다. (이것은 자유주의적 관점이었다.) 다른 사람들은 법전화가 연합의 힘을 강화하는 데 도움이 될 것이라고 지적했다.
"혁명적 인" 민족주의에 반대하기 위해서. 1848 이전에 연합은 민족주의 운동을 추진할 수 있는 어떤 행동에도 참여하지 않는 것으로 유명하며 1847 에서 채택되었습니다.
통일환어음법' 은 변화가 크지 않지만 변화의 상징이다. 1848 이후 남부 3 개 주에서는 모두 법률 개혁과 연합의 강화를 실현하였다.
그들 사이의 밀접한 관계. 185 1 년 후, 바이에른, 작센주, 뷔르템베르크 주에서 연방장관회의를 설득하여 상업법전과 통일계획을 제정하기 시작했다.
측정 방법 등. 독일 상법전은 결국 186 1 에서 통과되었다.
1859165438+10 월 3 일 연합이 회의를 열고 각 주는 대법원 설립, 형사법 제정, 민사법 제정에 합의했다. 덴플루
편찬에 대한 학자들의 실제 태도는 부정적이다. 프러시아는 공개적으로 반대할 수 없고, 연합헌법에 따르면 연합국은 관련 법률을 제정할 권리가 없다.
캐논. 연합국은 프러시아의 반대가 다수를 구성하는지 논의하기 시작했고, 결국 1862 년 2 월 민사소송법 초안위원회와 채무 관계가 성립되었다.
법률 제정위원회 프러시아는 이 위원회에 참가하는 것을 거절했다.
그러나 정치적 논란 외에도 1950 년대 말 65438 년부터 09 년까지 법적 통일의 필요성과 가능성이 이미 인식되었다. 법률 통일을 촉진하는 각종 방식
조직이 나타나다. 가장 영향력 있는 것은 독일 변호사 대회로 1860 에 설립되었다. 그것의 성립 선언은 지적했다.
그 협회의 목표는 민법 형법 절차법의 통일을 촉진하는 것이다. "
KLOC-0/848-1867 (북덕연방이 설립된 해) 독일 사회의 법전 태도 변화를 보면, 사비에 대한 이론적 태도를 제외하고는
네팔 관점의 광범위한 수용과 재 해석, 독일 민족의 점진적인 정치적 통일과 경제 발전도 중요한 원인이다.
사실, Holtzendorff 주요 대변인이 3 월 베를린 법학회 회의에서 지적했듯이 1860.
네, 법률 통일의 지식은 경제생활의 물질적 이익에서 비롯되며 미래보다 훨씬 낫습니다.
법률의 자각: 바로' 물질적 이익' 에 대한 고려에서 보수파 정치인들이 점차 법과 정치력의 통일을 의식하고 있다.
접촉.
이 시기에 코드에 대한 태도의 변화는 코드 작성의 전제조건이다. 동시에, 이 시기에, 각 주는 주법을 적극적으로 제정하여
독일 민법전은 더 이상 법전화의 산물이 아니라 통일의 결과다. 이것이 독일 민법전이다.
개발 과정의 독특함.
(3) 1867- 1874
1867 년 북덕지연방이 설립된 후 프러시아와 남부 삼주의 법전화에 대한 태도가 상반된 변화를 겪었다. 헌법 기초와 이론 기초 등을 논하다.
쌍방은 이미 몇 년 동안 말다툼을 했다. 187 1 년, 프러시아는 독일을 통일했고, 남부 3 주는 프러시아와 경쟁하고 협상할 수 있는 실력을 상실했기 때문에
쌍방이 타협에 도달했다.
1866 이전에 프러시아는' 연합통일법전' 을 반대했는데, 그 이유는 헌법 근거가 없었기 때문이다. 북독일 연방이 설립된 후, 특히 187 1 년, 독일 제 1 위
제 2 제국이 건립된 후 프러시아는 법전화를 대대적으로 추진했다. 이때 남부 삼주 바이에른, 색슨, 뷔르템베르크는 프러시아가 너무 강할까 봐 걱정했다.
반대로, 그들은 법전화에 반대하고, 헌법 기반 법전화에 반대한다.
북덕헌법 (1869) 에 따르면 연방정부의 입법권은 부채법, 형법, 상법, 어음법 및 절차법으로 제한된다. 1869, 187 1, 18
72, 1873, 법원 조직법과 채무법 이외의 민법을 포함시키자는 제안이 있다. 이것은 라스칼 미켈 (라스크) 입니다
-미구엘) 프러포즈. 이 제안은 애초에 자연히 남방 3 주의 반대에 부딪혔다. 남방 삼주는 헌법이 각 주에서 체결한 계약, 어떤 개정안이라고 제안했다
모든 주문은 모든 주의 동의를 얻기 위해 계약 당사자가 재협상해야 한다. 지지자 중 한 명 (미켈) 은 187 1 의 제국 헌법이 연방에 옳다고 생각한다.
헌법이 개정되어 북덕연방은 각 주와 관련된 문제에서 각 주와 완전히 독립할 수 있는 권한을 부여받았다.
국회에서 국가자유당이 주도적 지위를 차지하며' 통일에서 자유까지' 라는 구호를 내세워 법률을 주장했다
법률의 통일은 국력을 크게 증강시키고 국가와 개인의 자유에 도움이 될 것이다. 보수파는 사비니의 이론을 이용하여 독일 법률의 발전을 강조했다.
전람회의 지방분열은 국가자유당을 공격하여 각 주의 자유와 권리를 파괴한다. 미켈은 사비니가 법전과 법률 통일에 반대하지 않는다고 반박했다.
하나. 사비니의 학생인 베른하르드 폰 윈들 샤이드는 입법의 개념이 바뀌어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 역사 발전에는 그렇지 않기 때문이다.
같은 요소가 다른 생각을 가져야 한다는 것은 역사 법칙의 관점이다. 사비니의 또 다른 학생인 베스만 홀리비치 (Beth Mann-Hol) 는
Lwig) 사비니가 티보를 반대한다고 해서 그가 법률 통일의 이상을 반대한다는 뜻은 아니며, 법화화는 필연적이라고 제안했다. 대중은 보편적으로 역사를 생각한다
법학파 창립자의 법적 기원에 대한 이론은 정확하지만 주관적인 요소, 즉 입법자의 일을 과소평가했다.
사용; 사비니는 법이 국민에게서 나온 것이라고 생각했지만, 지금은 바이에른과 같은 다른 사람들이 아니라 독일인을 가리키는 데 사용되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 바이에른, 바이에른, 바이에른, 바이에른, 바이에른, 바이에른, 바이에른, 바이에른) 곧다
예를 들어, 레빈 골드슈미트는 1872 에서 "현재 상황에서는 특히 개별 주 설립을 지원하기 위해" 라고 썼다.
프랑스는 통일된 독일 법에 반대하고 사비니의 성명을 사용하는 것은 그것의 오용이 될 것이다. "사비니 사상에 대한 재평가가 시작됐고, 사비니는 심지어
전국통일법전 제정을 주창한 선구자로 여겨진다. 지금까지, 그의 이론은 보수파만의 것도 아니고, 자유주의자도 공유하고, 보수파도 더 이상 아니다.
근거로 삼을 수 없다.
1872 라스칼-미켈의 제안이 토론을 제출할 때 법원 조직법의 내용을 빠뜨렸다. 이것은 자유제국당을 위한 것이다.
타협도 다른 보수파와 남부 3 주에 대한 타협이다. 자유제국당은 영향력 있는 회원의 작은 당이다.
"장관과 미래의 장관". 이런 타협은 남방 3 주의 연맹을 깨는 데 유리하다.
법전화를 지지하는 정당이 이론적으로 큰 승리를 거두었다. 한편 프러시아의 실력은 187 1 년 후에 크게 향상되었다. 그리고 라스칼 미콜티는
타협 후, 남부 삼주는 더 이상 코드화에 완고하게 반대할 수 없는 것 같다. 1873 65438+2 월 제국국회 [1 1] 가 마침내 Lascar 를 통과했다.
미켈은 제국 헌법에서 제국의 입법권에 관한 조항을 개정할 것을 제의했고, 통일 민법전은 이로써 헌법의 기초를 갖게 되었다.
이 기간 동안 각 주의 이익을 적절히 보호하는 방법, 입법 과정에서 급진적이고 자유로운 개혁이 도입되는 것을 방지하는 방법을 논의하는 것 외에도
이른바' 현대화' 도 사람들이 생각하는 것이다. 바로 이런 고려에 근거하여, 남부 삼주는 결혼과 가정에 관심을 가지고 있습니다.
유산 상속 등 방면의 법률 통일은 매우 민감하고 신중하다.
(4) 1874- 1888
1873 12 라스칼-미켈이 통과를 제안하면서 코드 제작의 새로운 시대가 시작됐다. 1874 부터 1896 까지 코드가 통과되었습니다.
그러나, 이 22 년은' 민법전' 을 편찬, 개정, 최종 확정할 때이다. 그 중 1874- 1888 기간의 작성 과정은 덕행을 결정한다.
중국 민법전의 주요 내용과 특징.
라스칼 미켈의 제안이 통과되었을 때, 사람들은 실제로 민법전 제정 방법에 대한 개념이 없었다. 이 문제에 대한 이전의 토론은 매우 좋았다
덜. 프러시아는 토론의 건의를 했지만, 마땅한 중시를 받지 못했지만, 남방의 여러 주에서 이중공포를 불러일으켰다. 하나는 프러시아의 확장에 대한 두려움이다.
프러시안화 다른 하나는' 현대 관념' 을 두려워하는 것이다.
2 월 말, 1873, 자유민족신문은 민법전이 위탁되지 않으면 익명 문장 발표를 발표했다.
임명된 위원회는 지방주의의 죄수가 될 수밖에 없기 때문에 한 사람이 초안을 작성하는 것은 성공하지 못할 것이다. 문장 또한 푸르덴셜을 칭찬했다.
학자입법. 남부의 몇몇 주에서는 이 문장 부여가 프러시아 정부가 지시한 것이라고 의심하고 법전의 초안자들에게 그들의 이익을 대변할 것을 강력히 요구하기 시작했기 때문에 매우 긴장했다.
1874 년 2 월, 연방의회는 5 인위원회를 임명하여 민법전의 초안 개요를 작성하였다. 같은 해 4 월 9 일 19, 위원회는 중국에 보고서를 제출했다.
보고서 한 부를 제출할 것이다. 보고서는 "미래의 민법전만이 효과적인 일반법 법률 체계와 독일의 기존 민법 법률 체계를 고수할 것" 이라고 밝혔다. "
그런 다음 독일 국민의 합법적인 소망을 반영하고, 각 주의 이익을 대표하며, 법률과 법률 실천의 요구에 부합할 수 있다. "위원회는 입법이
법이 가장 먼저 고려하는 것은 수요이고, 그다음은 법률 논리이다. 실제 수요를 고려할 때 현행법과 현지 특수한 상황에 연락해야 한다. 이 곳을 생각해 보세요
특수한 경우, 특히 부부 재산제 방면에서 남방의 여러 주에서 지방이익을 보호하려는 노력을 주로 존중해야 한다. 위원회는 심지어 두 번 고려했다
세 가지 다른 시스템. 위원회는 이 법이 원칙적으로 민법의 모든 영역을 포괄해야 한다고 주장하지만 상업과 채굴법과 같은 예외도 허용해야 한다고 주장한다.
전국적으로 통일되어야 하지만, 그것들은 성격이 특수하여 민법전 포함에 적합하지 않다. 또한, 상속 취득, 토지 임대,
가계재산 승계 등. , 각 주가 스스로 규정해야 한다. 게다가, 위원회는 일부 법률이 공법과 사법을 뛰어넘어 민법에 적합하지 않다고 생각한다.
그 위원회의 보고서는 다음과 같은 주요 특징을 가지고 있다: (1) 법전의 구체적인 내용을 규정하지 않고 입법자에게 구속력이 없다. (2) 기존 법에주의를 기울이고 존중하십시오.
지방이익을 중시하다. 뷔르템베르크 대표 쿠퍼의 관점은 대표적이다. 법전화는 새로운 법률을 창조하는 것이 아니라 현행 법학연구소에 기반을 두어야 한다.
기존 법률을 조직하는 데 필요한 방법. (3) 법전화 과정은 주로 형식화와 기술화이며, 그 임무는 독일법을 해결하는 것이다.
개발 도상국의 다양성과 체계화의 모순; 독일의 일반법은 위원회 업무의 기초를 이루고 있다고 믿어진다.
위원회의 보고서는 보편적인 칭찬을 받았지만, 일부 내용은 여전히 수정해야 한다. 프리드리히 아우구스트 폰 리버트 (Friedrich Augu)
St von Liebe) 는 코드가 편집에 만족해서는 안 되며 이성적이고 체계적이며 심지어 예술적인 작품이어야 한다고 생각한다. 위원
회의 보고를 관통하는 사상과 리버 등의 의견은' 독일 민법전' 에 흡수되었다.
독일 민법전 공식 편찬은 7 월 1874 로 시작된다. 연방 의회는 1 1 사람의 초안 위원회를 임명했다. 하인리히 위원회 위원장
하인리히 폰 페프는 다섯 명의 주요 편집자를 임명하는 데 성공했다. 그가 편집장을 임명한 출발점은 제국의 주인이었다
법체계는 균형이 맞아야 한다. 그는 로마 독일의 일반법이 통일법전의 기초여야 한다는 것을 인정했다. 하지만 동시에, 사람들은 이런 평범한 법들을 믿습니다.
그것은 각 주의 입법에서 끊임없이 개정되었다. 따라서 뷔르템베르크, 작센, 바이에른의 세 남부 주에서 법률 전문가를 임명해야 합니다. 정보
프러시아는 법률 전문가가 프러시아 법뿐만 아니라 1866 년에 새로 획득한 프러시아의 각 성의 법률 제도도 알아야 한다고 생각한다. 마지막으로, 그는
앨버트 게브하르드는 바덴의 대표로 임명되어 프랑스 법률을 정확하게 수집하고 표현했다.
위원회의 일은 매우 특색이 있다. 188 1 이전 7 년 동안 위원회 위원들은 거의 만나지 않고 독일 각지의 법률 자료를 수집하느라 바빴다.
재료. 멤버들 간의 교류는 매우 적고, 매년 단 한 번의 가을 연례회의로 입법 원칙을 제정하여 법리 충돌을 해결한다. 이렇게 편집은 컴파일 중입니다.
법에는 사상이 자유롭기 때문에 다른 사람의 영향을 받기 쉽지 않다. 188 1 10, 위원회가 토론을 시작했다. 토론 단계에서 벤더 샤이드가 주도적 역할을 했다.
사용하다. 독일 민법전은 위원회 업무의 매우 추상적이고 거의 이해할 수 없는 표현이며, 대체로 필요하다고 여겨진다.
그는 책임자이다.
위원회가 직면한 가장 큰 문제는 각지의 역사적 차이의 체계화와 보존된 관계를 어떻게 처리할 것인가이다. 당시, 한 가지 유행의 관점이 있었다.
민법의 일부 부분은 법전, 특히 토지법 (특히 담보부분), 가사법, 상속법에 적합하지 않다. 지역차이가 너무 크기 때문이다.
아주 커요. 지역적 차이와 체계화의 모순은 여전히 사비니 이론에서' 법적 확실성' 의 갈등, 즉 사람들의 법적 의식과 입법에서 비롯된다.
진정한 법적 기원에 대한 이해와 선택에는 종종 차이가 있다. 당시 독일 입법에서 이런 차이는 특히 심각했다. 이 창을 어떻게 풀어요?
방패는 합리적인 확실성으로 법률을 제정합니까? 당시 이 문제에 대한 해석은 독일의 정치적 요구가 민중에게 민법전에 대한 수요를 불러일으켰다는 것이다.
구하다 후자는 차례로 입법자에게 법률을 편찬할 권한을 부여한다. 이로부터 사람들의 법률의식은 입법자의 편제와 일치한다는 것을 알 수 있다. 예를 들어, 페프는 비스마르크에게 주었습니다.
오토 필트 폰 비스마르크 (Otto Filter Feng Vismark) 는 민법 법화는 기존의 법적 규범을 체계적으로 편집하는 문제가 아니라면
그렇다면, 법률의 많은 실질적인 변화는 피해야 한다. 또 기존 법의 갈등을 해결하고 논란이 있는 사항에 대한 결정을 내려야 한다.
정해서 빈자리를 메우다. 마지막으로, 새로운 법적 요구와 법적 실천의 새로운 발전을 간과해서는 안 된다. 페프의 이 관점과 윈저.
Iud 와 플랑크는 일치하며, 모두 매우 추상적인' 개념법' 을 사용하는 경향이 있다.
기술, 논리적 추상화 방법을 통해 제한된 법적 규범에서 법적 확실성을 창출한다.
개념법의 주요 특징은 다음과 같습니다.
1. 사법자치독일 민법전에서 사법자치는 주로 절대소유권 원칙이다. 65438+70 년대, 09
80 년대에 그것을 제한했지만, 이런 제한은 예외일 뿐 원칙의 일부가 아니다. 둘째, 의지의 자유 원칙. 생각하다
상속법의 기초는' 인간의 의지 독립' 이므로 의지의 자유는 법정 상속보다 우선해야 한다. 셋째, 계약의 자유 원칙. 이 원칙은 다음과 같습니다
계약 분야에서는 개인의 자유 남용이 사회에 명백하기 때문에 많은 자격 요건과 제한이 있다. 그에 따라, 있다.
과실 원칙-무과실 책임을 보완하다.
공공-민간 법률 구별과 사법 자치 원칙.