20 17, 갑을 쌍방이 APP 플랫폼 애플리케이션 건설 계약을 체결했고, 갑측은 을측에 4 개의 APP 와 2 개의 배경 (운영관리 무대 및 상인 배경) 을 개발하도록 의뢰했다. APP 가 텅스텐운에 배치되었기 때문에, 쌍방은 을 측이 갑과 협력하여 텅스텐구름 서버의 임대와 관리, 도메인 이름의 구매와 기록을 완성하는 데 동의했다.
계약이 체결된 후 갑은 계약금 654.38 위안+0 만 9 천 위안을 지불했다. 을측은 텅스텐클라우드 서버에 완성 기능 소프트웨어를 배치하고, 갑측에 세 개의 웹사이트를 제공하여 서버 공간에 접속한 후 갑은 2 기 계약 가격 76,000 원을 지급한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 시험 후, 갑측은 APP 기능이 그 수요를 충족시키지 못하고 을측 정돈을 요구하며 상점의 2 판 (IOS 판) 수요를 증가시킬 것을 요구했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언) 개선 후, 을측은 갑에게 규정된 날짜까지 검수를 완료하라고 요구했지만, 갑측은 APP 응용이 계약협정에 맞지 않는다고 주장하며, 쌍방이 분쟁을 일으키고 법원에 소송을 제기했다.
어려움
쌍방 분쟁의 초점 중 하나는 을측이 납품한 업무 성과가 계약 약속에 부합하는지의 여부이다.
쌍방은 을 측 조직 기술자가 APP 앱을 개발하고, 완성된 기능 모듈을 텅스텐클라우드 서버에 배치하고, 애플리케이션 운영을 지원하는 네트워크 환경을 구축하는 데 동의했다. 그러나 을측이 납품한 개발 성과가 계약서에 약속한 기능을 가지고 있는지 양측의 논란이 크다.
일반적으로 을 측의 업무 성과를 계약 사항과 비교하면 기술 서비스의 객관적 표현을 정확하게 정의할 수 있다. 그러나 정보 클라우드 서버가 갱신되지 않았기 때문에 이 계정은 더 이상 제대로 사용할 수 없으며 당사자는 서버에 배포된 어플리케이션과 데이터베이스를 더 이상 사용할 수 없습니다. 이 경우 실제 비교 및 식별을 통해 실제 납품된 APP 상태를 정확하게 정의할 수 없습니다.
법원은 증명 부담을 분배함으로써 이 문제를 처리한다.
증명 부담의 분배
법원은 기술 서비스 계약의 의뢰인과 수탁자가 업무 성과를 협상하는 과정에서 어느 정도의 관리 및 통제 능력을 가지고 있다고 판단했다. 각 측은 성실신용 원칙을 따르고 업무 성과의 보존과 전환을 위해 상응하는 의무를 이행하고 계약 목적의 실현을 촉진해야 한다.
이를 바탕으로 을 측이 증거에 가깝다는 사실을 포착하고, 공평하고 성실한 신용원칙에 따라 증명 책임을 분배하며, 쌍방의 증명 책임을 평가한다.
법원은 갑이 본 사건의 서버 임차인으로서 임대 행위를 실시하고 서버를 사용하여 APP 플랫폼을 구축하는 을측이 임대한 클라우드 서버를 실제로 사용하고 관리할 수 있다고 판단했다.
한편 을측은 업무 성과를 제 3 자 서버에 저장하는 신청자와 데이터 이식자로서 증거에 가깝고 비교적 강한 증명 능력을 갖추고 있다. 이런 증거에 대해서는 증명 비용을 절약하고 소송 효율성을 높이며 사건 사실 발굴에 도움이 된다.
한편, A 국은 APP 플랫폼의 기능 소프트웨어가 임대한 타사 서버에 구축되어 있다는 것을 알고 있으며, 계약에 따라 실제로 임대 비용을 부담하고 있습니다. 상술한 사실에 근거하여, 갑측도 적절한 조치를 취하여 구해야 한다.
그러나 계약 이행 과정에서 갑을 쌍방은 클라우드 서버에 배치된 인도물이 약속에 부합하는지에 대해 심각한 이견이 있을 경우 실제 분쟁 (심지어 소송) 이 발생한 후 주장을 증명할 수 있는 객관적인 증거를 알아차리지 못했다. 따라서 본 안의 각 측이 주장하는 사실이 가장 명확하고 객관적인 증거에 의해 확립되었는지는 판단할 수 없다. 관련 사실을 규명할 수 없다면 양측은 그에 상응하는 증거가 할 수 없는 법적 결과, 즉 위약 규칙에 따라 처리해야 한다.
판단
법원은 본 사건에서 을측이 부적절하게 이행하여 갑측이 계속 지불하지 않았다고 생각한다. 더 중요한 것은 갑측이 실제로 어플리케이션과 데이터를 저장하는 클라우드 서버를 포기했다는 점이다. 을측이 제출한 APP 시스템의 상태와 상관없이 앱 플랫폼 개발을 위한 상업운영 계약 목적은 달성될 수 없고 계약도 계속 이행할 필요가 없어 종결하기로 했다.
계약이 해지된 후 계약법 제 97 조 규정에 따라 해지 후 계약이 이행되지 않은 경우 이행을 중단해야 합니다. 이미 이행됐다. 이행 상황과 계약의 성격에 따라 당사자는 원상 회복과 기타 구제 조치를 요구할 수 있으며 손해 배상을 요구할 권리가 있다. "계약과 관련된 관련 문제는 공정하고 합리적이며 성실한 신용의 원칙에 따라 적절하게 처리해야 한다.
프로젝트가 아직 수용되지 않았기 때문에 쌍방 원인으로 인해 APP 응용 프로그램의 실제 상황을 정확히 파악하기가 어렵고, 합의된 후속 서비스가 아직 진행되지 않았으며, APP 개발주기 연장의 상업적 영향을 고려하고, 신규 모듈 개발 비용이 시장 가격보다 낮은 계약 계약 등을 고려하고 있습니다. 본원은 갑이 지불한 26 만 6000 원의 대금이 을측의 모든 기술서비스의 가치를 적절히 반영한 것으로 보고 을측의 관련 손실을 보충하기에 충분하다고 판단했다. 따로 지불할 필요가 없다. 따라서 법원은 갑이 계약금 반환 및 위약금 지불을 요구하는 소송 요청, 을측이 계약후금 및 새로운 기능 모듈 개발비 지급을 요구하는 반소 요청을 지원하지 않습니다.
결국 법에 따라 계약을 해지하고, 이번 소송 및 반소 중 당사자의 나머지 요청을 기각합니다.
참고: 20 1 911014 귀양시 중급인민법원 민사 판결 (20 18)