첫째, 부부 관계 존속 기간 동안 남편이나 아내는 자신의 * * * 재산 몫을 분할할 수 없고, * * * 재산 범위 내에서는 부부 간에 채권채무 관계를 형성할 수 없다. 오랫동안 우리나라 대부분의 가정은 결혼 관계 존속 기간 동안 얻은 재산에 대해 * * 배급 * * 제도를 채택해 왔으며, 소수의 가족만이 자신의 소유권을 가지고 있으며, 이를 AA 제도라고 한다. 많은 사람들은 부부가 경제가 같기 때문에 서로 돈을 빌리면 자신에게 돈을 빌리는 것과 같다고 생각한다. 그들은 어떻게 세상에서 자신의 돈을 빌릴 수 있습니까? 물러나면 또 무슨 의미가 있는가? 부부 재산으로 갚는다고 해도 결과는 똑같지 않겠는가? 그래서 부부간에 채권채무 관계를 형성해서는 안 된다. 이런 견해는 이치에 맞지 않는다고 말해야 한다. * * * 동일 * * * * 은 두 명 이상의 사람이 * * * 동일 관계, * * * * 동일 사물에 대한 소유권을 의미합니다. 그 법적 특징은 첫째, * * * 와 * * * 의 관계는 * * * 를 기반으로 하며 * * * 의 존재를 기반으로 해야 한다는 것이다. 이런 관계는 부부 관계, 가족 관계 등과 같은 법률에 의해 직접 규정될 수 있다. 동업과 같은 계약도 할 수 있다. * * * 관련 전제 조건이 없으면 * * * 및 * * * 는 생성되지 않습니다. 이 전제가 없으면 * * * 와 * * * 가 와해될 것이다. 둘째, * * * 와 * * * * 이 나뉘어져 있는지 여부. * * * 와 * * * * 는 불확실한 몫을 가지고 있으며, * * * 와 * * * * * * * 와 * * 의 관계를 없애고 * * * 의 재산을 분할해야만 각 * * * 의 몫을 결정할 수 있다. 그래서 * * * 와 * * * 는 공통점이 있습니다. 각 * * * 주의 몫은 잠재적 몫에 불과합니다. 셋째, * * * 및 * * 부분 * * * 인간의 권리와 의무는 평등하다. 모든 * * * 사람은 * * * * 물건에 대해 동등한 소유, 사용, 수익 및 처분의 권리를 누리고 동등한 의무를 진다. 부부 재산은 * * * 소유, 귀속 * * * 소유, 부부 관계의 존재로 남편이나 아내가 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 모든 재산의 점유, 사용, 이익 및 실생활에서 어느 쪽 * * * 이 재산을 소유하고 있든, 상대방은 사용, 수익 및 처분할 권리가 있다 (물론 수익도 * * * 와 일부 사람 * * *). 이에 따라 * * * 재산 범위 내에서는 부부 사이에 채권부채 관계를 형성해서는 안 된다. 둘째, 부부 관계 존속 기간 동안 남편이나 아내가 개인 재산과 개인 경제 지출을 소유할 수 있도록 허용한다. * * * 재산 범위 밖에서는 부부 관계가 형성될 수 있다. 부부 재산은 * * 의 소유이며, 부부 관계 존속 기간 동안 남편이나 아내의 개인 재산의 존재를 방해하지 않는다. 중화인민공화국 결혼법 제 18 조에 따르면, 다음 상황 중 하나는 부부 측의 재산이다. (1) 부부 한쪽의 혼전 재산; (2) 의료비, 장애인 생활 보조비 등. 한쪽은 신체적 상해로 인해 얻은 것이다. (3) 유언장 또는 증여계약에서 남편이나 아내에게만 속한 재산을 확정한다. (4) 일방 전용 생활용품; (5) 기타는 일방이 소유해야 하는 재산이다. 최고인민법원' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (2)' 제 13 조는 군인사상자보험, 장애보조금, 의료생활보조비가 개인재산에 속한다고 규정하고 있다. 마찬가지로, 부부 생활에서는 부부 어느 한쪽이 자신의 생활 공간을 가질 수 있도록 허용해야 하며, 예를 들어 한쪽을 위해 생활용품을 사는 것과 같은 경제적 지출이 있어야 한다. 바로 이런 이유로 우리나라 결혼법은 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산이 모두 귀속되는 것을 규정하지 않는다. * * * 와 * * *. 결혼법 제 19 조는 "혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산은 각자 소유로, * * * 소유 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 소유 우리나라에서만 전통 습관의 영향으로 부부 재산이 같은 것은 정상입니다. 따라서 부부 관계 존속 기간 동안 부부만이 같은 재산을 가지고 있고, 다른 재산이 없고, 부부 쌍방의 경제지출이 모두 개인지출이 없는 동일한 지출이라고 생각할 수는 없다. 남편이나 아내가 소유한 재산 외에 자신의 개인 재산도 있기 때문에, 이런 재산에 대해 처분하는 것은 자신의 민사권이다. * * * * 소유 재산 외에 부부 사이에 채권부채 관계의 현실적 가능성이 있는데, 이런 채권부채 관계의 형성은 법에 의해 금지되지 않는다. 부부가 상대방의 개인 재산을 차용했지만 공동생활에 사용하면 채권부채 관계를 형성할 수 있는지 연구할 만하다. 개인채무인가요, 연대채무인가요? 필자는 개인 채무도 형성해야 한다고 생각한다. 공동생활에 쓰이기 때문에 부부 간의 채권채무 관계를 부정하거나 같은 채무만 형성될 수 있다고 생각한다면 대출자는 상환할 의무가 없다. 이는 사실상 부부 측 개인재산 소유권을 침해하는 것이다. 개인 재산을 부부 공동생활에 사용할지 여부는 재산 소유자가 결정해야 하기 때문이다. 셋째, 부부 관계 존속 기간 동안 부부 간 채권 채무 관계의 원인은 특정 당사자 간에 어떤 지불을 요청한 민사법적 관계였다. 채무 관계에서 한쪽은 상대방에게 일정한 지불을 요구할 권리가 있다. 이것은 채권자라고 하는 채권이다. 상대방은 상대방에게 지불해야 할 의무, 즉 채무가 있는데, 이 쪽을 채무자라고 한다. 우리가 연구한 부부 간의 채권 채무 관계는 채권자와 채무자만 남편이나 아내로 제한한다. 중화인민공화국 민법통칙 제 84 조는 빚이 계약이나 법률에 따라 발생하는 민사법률 관계라고 규정하고 있다. 빚의 원인은 빚의 근거라고도 하는데, 빚의 관계를 일으키는 법적 사실을 가리킨다. 채무의 원인은 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 법률행위와 법률규정, 전자는 고의적 채무라고 하고, 후자는 법정채무라고 한다. 부부 간 채무의 법적 사실은 주로 다음과 같다: 1, 계약. 2, 일방적인 약속. 이 두 빚의 발생과 내용은 당사자가 자신의 자유 의지에 따라 결정한 것이며 의지의 빚입니다. 3. 침해. 4, 원인 없는 관리. 5, 부당 이득. 이 세 가지 채무의 발생과 내용은 모두 법적으로 규정된 것으로 법정 채무에 속한다. 계약은 평등주체의 자연인, 법인, 기타 조직 간에 민권의무관계를 설립, 변경, 종결하는 협정이다. 계약이 법에 따라 성립된 후 당사자 간에 채권 채무 관계가 생겼다. 부부도 평등을 기초로 자발적으로 계약채무를 설정할 수 있다. 이것은 부부 간의 각종 경제 왕래의 법적 표현이기도 하다. 침해 행위는 타인의 합법적 권익을 불법적으로 침해하는 행위를 가리킨다. 법에 따르면 침해 행위가 발생한 후 가해자는 피해자의 손실을 배상할 의무가 있으며, 피해자는 가해자에게 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 남편과 아내 사이에 특별한 결혼 및 가족 관계가 있지만, 한 부부가 다른 당사자의 합법적 인 권익을 불법적으로 침해하면 침해 채무도 발생합니다. 결혼법 제 46 조는 "다음 상황 중 하나가 이혼을 초래한 경우, 무과실 당사자가 손해배상을 청구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. (1) 중혼; (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람; (3) 가정 폭력의 실시; (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 클릭합니다 부부간 채무의 다른 원인 (예: 일방적인 약속, 무원인 관리, 부당이익 등). , 부부의 현실 생활에서는 흔하지 않기 때문에 이 글은 더 이상 군말을 하지 않는다. 물론 어떤 이유에서든 채무자는 자신의 행동이나 개인 재산으로 의무를 이행해야 한다. 부부 관계 존속 기간에도 양측 또는 한쪽은 공동재산만 있고 개인재산은 없고, 한쪽이 채권을 주장하는 것을 방해하지 않으며, 다른 쪽은 공동재산을 개인재산으로 대체할 수밖에 없다. 넷. 인민법원이 부부간 채권채무 관계를 심리할 때 주의사항 첫째, 인민법원은 부부 관계 존속 기간 동안 형성된 부부간 채권채무 관계를 심리할 때 혼인법, 상속법 및 기타 관련 법률의 관련 규정을 결합해 심사해야 한다. 부부 간의 채권 채무 관계가 형성될 때 채권자와 채무자 사이에는 밀접한 결혼 가족 관계가 있었다. 이런 채무는 경제 관계일 뿐만 아니라, 일정한 인신관계도 반영한다. 결혼법',' 상속법' 등 관련 법률의 관련 규정을 결합해 심사해야 한다. 예를 들어 부부 간의 계약채무는 계약법과 결혼법의 관련 규정과 연계하여 심사해야 한다. 부부가 상대방으로부터 돈을 빌리는 것은' 계약법' 에 따라 민간대출에 관한 규정뿐만 아니라' 결혼법' 에 따라 부부 공동재산에 관한 규정에 따라 심사해야 한다. 돈의 출처가 어느 쪽이 보관하거나 점유한 부부 재산에서 나온 것이라면 유효로 인정될 수 없다. 둘째, 재산 귀속에 대한 부부의 약속을 존중해야 한다. 결혼법 제 19 조는 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산에 대한 약속은 쌍방에 구속력이 있다" 고 규정하고 있다. 인민법원은 당사자가 자신의 재산에 대한 자주권을 존중해야 한다. 물론, 인민법원도 그 협정의 합법성을 심사할 의무가 있다. 본 계약이 형식적으로 법률 규정에 부합하는지 검토하기 위해 서면 형식을 채택하였다. 내용이 법으로 금지되어 있는지 여부. 셋째는 여성과 어린이의 합법적 권익을 보호하고 무고한 당사자를 돌보는 것이다. 넷째, 다른 상황을 구별하고 증명 부담을 분배한다. 일반적으로, 만약 쌍방이 이혼하지 않고, 부부 한쪽이 채권을 주장하거나, 이혼할 때 부부 재산이 분할되지 않은 경우 (이 두 가지 경우는 비교적 드물다), 원고는 채권의 발생 원인에 대해 증명 책임을 지고, 계약채무에 속합니까? 침해권인가요? 아니면 다른 거요? 원고는 증거를 제시하여 증명해야 한다. 예를 들어, 남편이나 아내는 상대방이 발행한 차용증을 가지고 상대방의 상환을 요구하며, 원고도 차용원이 개인 재산이라는 것을 증명해야 한다. 증거로는 쌍방이 서면으로 약속한 재산이 각자의 소유이며,' 결혼법' 제 18 조에 규정된 대출원이 개인 재산이라는 증거 등이 있다. 부부가 부부 관계 존속 기간 동안 * * * 모든 재산에 대한 자신의 몫을 분할할 수 없기 때문에 * * * 모든 재산 범위 내에서 부부 간에 채권채무 관계를 형성할 수 없다. 중국에서는 부부 재산이 * * * * 와 * * * 모두 정상이며 특별한 경우는 없다. 부부 사이의 재산은 * * * * 소유이며, 남편이나 아내는 상대방이 상환해야 한다고 주장한다. 즉, 이 재산은 부부 소유가 아니다. 이것은 분명히 특별한 경우이므로 원고는 입증 책임이 있습니다. 만약 쌍방이 이혼하면 부부 재산이 이미 분할되고, 원래 부부 한쪽이 상대방에게 채권을 주장하고, 채권은 부부 관계의 존속 기간 동안 발생한다 (이런 경우는 비교적 흔하다). 부부 관계의 존재로 인해 당사자는 이 기간 동안 일반적으로 상대방에게 채권을 주장하지 않는다. 이 글의 서두에서 언급한 사례와 마찬가지로, 채권은 혼인관계가 해제되기 얼마 전에 발생했다. 혼인관계가 해지되자 당사자는 즉시 상대방이 낸 차용증을 가지고 소송을 제기하여 상대방에게 대출금 상환을 요구했다. 이때 원고는 쌍방의 이혼 합의 서류도 제출해야 한다. 이 문서의 재산 처분에 관한 약속은 이 채권 처리와 관련이 있으며 이혼 합의서의 약속에 따라 처리한다. 관련되지 않은 경우 피고는 원고가 보관하거나 점유한 부부 재산의 증거로부터 채권을 제출해야 한다. 그렇지 않으면 상환 책임을 면제할 수 없다. 법에 따르면 이혼 시 양측은 부부나 가족의 재산만 분할할 수 있기 때문이다. 개인 재산은 처벌을 받지 않는다. 이혼 합의서에 포함되지 않은 것은 상식에 따라 그들의 개인 재산이어야 한다. 원고가 보유하고 있는 차용증서는 채권증빙이며, 증빙서에 기재된 채권은 보통 그의 개인의 채권이다. 그러나 이혼 합의에서 실종된 부부 공동재산, 결혼법 제 47 조는 미분배 당사자에게 부부 공동재산 분할을 다시 요청할 권리를 부여했다. 피고가 원고의 채무를 상환할 의무를 면제하고 싶다면, 실제로 채권의 출처는 원고가 보관하거나 점유한 부부 재산에서 나온 것이라고 생각한다. "누가 주장하고 누가 증명하는가" 라는 원칙에 따라 피고는 당연히 증명 책임을 져야 한다. 우리나라' 결혼법' 과 최고인민법원 관련 사법해석은 부부 대외채권채무에 대해 비교적 완전하고 명확한 규정을 내렸지만 부부 내 채권채무가 어떻게 처리되는지에 대해서는 명확한 규정이 없다. 사법관행에서는 부부 내에서 채권채무 관계가 생기지 않는다고 생각하는 사람들도 많다. 경제 발전과 사회 문명이 높아지면서 부부 재산 귀속의 다양성이 불가피하여 부부 내채와 관련된 사건이 크게 늘어났다. 부부 내부 채무에 대한 연구는 중요한 현실적 의의를 가지고 있다.