현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 직원 돌발 질병 치료
직원 돌발 질병 치료
노동법은 노동관계와 노동관계와 밀접한 관련이 있는 사회관계를 조정하는 법률규범의 총칭이다. 자본주의가 일정 단계로 발전한 법률 부문이다. 민법에서 분리된 법률 부서입니다. 독립적인 법률 부서입니다. 이러한 법률 조항은 노조, 고용주, 직원 간의 관계를 규정하고 각 당사자의 권리와 의무를 보호한다.

왕, 남자, 3 1 세, 20 15 년 6 월 모 호텔과 3 년 노동계약을 체결하고, 이 호텔 시장부장을 맡고 법에 따라 각종 사회보험을 납부한다.

20 15 년 5 월 8 일 오후, 왕은 사무실에서 쓰러져 동료에게 들켜 병원으로 이송되어 구조되었다. 응급처치를 거쳐 의사는 뇌출혈로 진단하여 뇌사로 판정했다. 후송된 중증 치료실은 호흡기 등 의료 장비에 의지하여 생명을 유지한다. 5 월 26 일 오후, 왕은 병으로 죽었다. 이 기간 동안 호텔은 구조 의무를 이행하고 해당 구조 및 의료비, 그리고 가족의 생활비를 부담했다. 이와 함께 호텔도 산업재해 인정을 자발적으로 신청했다. 가족들은 호텔에 업무 관련 상해로 인정하거나 업무 관련 상해로 처리할 수 있도록 업무 관련 상해 인정 신청 자료를 제공하라고 끊임없이 요구하고 있다.

이것은 전형적인 돌발 사건으로, 이러한 사건 처리 과정에서 거의 모든 중요한 문제를 다루고 있다. 산업재해로 죽는다면요? 48 시간 이내에 무효 사망으로 인정될 수 있습니까? 사망 기준과 산업재해 인정과의 관계를 어떻게 이해할 수 있습니까? 고용주 (이하 약칭? 단위? 가족 의견에 따라 산업재해를 신청할 수 있습니까? 단위는 어떻게 피할 수 있습니까? 수동적인 보험 사기? 고인의 가족 현장은 어떻게 처리합니까? 직공이 병으로 사망하면 어떻게 배상합니까? 그리고 기타 법적 문제. 이 문서에서는 더 많은 관심을 끌기 위해 해당 기관이 이러한 돌발사건에 어떻게 대처해야 하는지에 대해 가능한 한 적절한 법적 위험을 체계적으로 분석했습니다.

첫째, 갑작스런 질병 예방

오늘날 사회는 전형적인 위험사회에 속하며, 사고, 산업재해 위험, 질병 위험은 어디에나 있다. 직원의 돌발 질병 사례는 결코 드물지 않다. 예방과 응급조치가 없다면, 단위는 이런 돌발사건에 부딪힐 때 어찌할 바를 모를 것이며, 취해진 일련의 조치는 사건 처리에 불리할 수도 있고, 심지어 부대에 막대한 법적 위험을 초래할 수도 있다. 일반적으로 돌발 질병은 주로 중대한 질병이며, 작은 병이나 만성병 돌발 없이 돌발 할 수 있다. 이 병은 증상이 없어 예측할 수 없는 것처럼 보이지만 의학적으로 보면 어떤 질병에도 증상이 있지만 간과되고 예방 조치가 취해지지 않았다. 법에 따라 사회보험을 납부하고 관련 법정 의무를 이행하는 것 외에 단위는 다음과 같은 예방 조치를 취할 것을 건의합니다.

1. 신체검사를 통과해야만 직장에 나갈 수 있다. 정기 검진은 일반적으로 돌발 질병의 원인을 찾기 어렵지만, 단위 자체의 생산 경영 특성과 결합해 가능한 한 직원에 대한 전면적인 의료 건강 검진을 실시하면 잠재적으로 보이지 않는 원인을 발견할 수 있다.

2. 직원들은 중대한 병력 처리를 은폐한다. 많은 돌발적인 중대한 질병은 유전병 가족사와 관련이 있는데, 그 직원은 이전에 비슷한 돌발 및 치료 경험과 그에 상응하는 병력이 있었을 것이다. 따라서 채용 과정에서 직원들이 단위의 명확한 요구에 따라 고의로 중대한 병력을 숨기거나 조작한 것은 사기죄로 처리해야 한다. 구체적으로, 단위는 규제에 상응하는 양식과 조항을 설계하여 위험에 미리 대응해야 한다.

3. 재직 기간 동안 정기 검진을 합니다. 위험 예방의 관점에서 볼 때, 이 고리는 더욱 중요하다. 많은 비가족 질병, 발병 시기와 환경은 모두 불확실하다. 직원에 대한 정기 검진을 실시하면 위험을 예방할 수 있을 뿐만 아니라 직원의 복지로도 일거양득이다.

본 사건에서 호텔 관계자들은 사건 발생 후 왕 씨가 고혈압 병력이 있다고 회상했다. 구조 과정에서 가족들은 왕의 아버지도 뇌출혈로 급사한 것으로, 기본적으로 가족유전질환의 역사로 판단될 수 있다고 밝혔다. 호텔이 채용과 신체검사 시 관련 사항을 주의하고 필요한 경우 관련 실사를 하면 문제를 미리 찾아내 왕과 함께 적절한 예방 조치를 취할 수 있다.

둘째, 갑작스런 질병 응급 조치

최근 몇 년 동안 필자는 각종 상담과 훈련 장소에서 부대에 이런 돌발사건에 대처할 수 있는 응급계획과 처리 메커니즘을 마련할 것을 적극 권고했다. 이런 예방 조치를 취해도 일부 돌발 질병은 부주의로 예방될 수 있기 때문이다. 이를 위해서는 과학적이고 효과적인 비상 계획이 필요합니다.

1. 돌발 질병을 예측하고 처리하다. 직원 돌발 질병, 단위는 적절한 제도와 절차적 안배가 있어야 하며, (1) 돌발 질병의 시간, 장소, 증인 또는 참여인 등 정보의 고정에 특별한주의를 기울여야 한다. (2) 병의 원인에 대한 예측, 즉 돌발 질병인지 산업재해인지 초보적인 판단이 필요하다. (3) 돌발 질병으로 사망하는 경우 즉시 경찰에 신고하고 120 으로 응급처치하여 경찰의 검사 결론과 병원 진단 결과에 따라 처리해야 한다. (4) 수사를 방해하거나 위증죄 혐의를 받지 않도록 당사자, 참가자, 증인의 의지표현에 영향을 주지 마라.

2. 의료 응급시 주의사항. 병원으로 이송하는 과정에서 한 단위로서 이성적으로 냉정하게 처리해야 한다. (1) 입원 시간, 구조 시작 시간 및 관련 결론은 고정해야 합니다. (2) 의사의 진단 결론은시기 적절하고 정확하게 이해되어야한다. 의사의 결론을 이해하는 것은 의사의 언외의 뜻을 읽는 것이다. 관건은 이런 의미를 직원의 가족 구성원들에게 매우 교묘하게 스며들게 하고, 가족 구성원들이 이런 강력한 관계를 이해할 수 있도록 한 다음 그에 따라 결정을 내리는 것이다. 이 경우 의사는 가족들에게 대면적 뇌출혈로 뇌사해 언제든지 사망할 수 있다는 사실을 분명히 알렸지만 가족들은 구급을 요구해 왔다. 입법에 따르면, 48 시간 이상 사망한 사람을 구조하는 것은 산업재해로 인정될 수 없다. 죽음이 없다면 병가와 의료 기간에 따라서만 처리할 수 있다. 그래서 이 사건을 산업재해로 간주해서는 안 되고, 가족과 호텔에 불리하다.

3. 병 또는 비원인 긴급치료로 입원 48 시간 이상 입원한 것으로 판정된 치료. 병 또는 비노동 부상으로 입원한 것으로 확정된 부서는 반드시 직위를 회복하고 이성적으로 대응해야 한다. 법적 차원에서, 직공이 돌발 질병이나 비직으로 부상을 입었을 때, 단위는 적극적으로 구조하고 구조해야 할 의무만 있을 뿐, 구급 후 의료, 간호, 가정생활비를 지불할 법적 의무는 없다. 이 시점에서 단위는 해당 사회보장자료 (주로 의료보험카드) 를 가족에게 넘기는 동시에 직원의 일자리 인수인계와 관련 노동관계 처리 (주로 병가와 의료기간 관리) 를 병행하면 된다.

셋째, 단위는 산업 재해 확인을 신청하기 위해 주도권을 잡아야하는지 여부.

직원이 병으로 입원하거나, 업무상 상해로 입원하거나, 업무상 인정에 맞지 않거나, 업무상 상해로 간주되는 경우, 그 가족들이 업무상 상해나 업무상 상해로 간주하고, 업무상 인정 신청을 요구할 경우, 단위는 어떻게 해야 합니까? 상황에 따라 결정해야 한다. 관련 사실과 법률 규정에 따라 산업재해에 속하지 않는 것으로 확인된 경우 적용되지 않고 일반 침해 또는 기타 사건에 따라 처리할 수 있습니다. 직장이 산업재해나 산업재해에 속하지 않는다고 생각하거나, 직장이 산업재해에 속하는지 확실하지 않지만, 부상자나 그 가족들이 산업재해에 속한다고 생각하는 경우, 법적 위험 예방의 관점에서 신청해야 하며, 주관적으로 산업재해를 신청할 필요가 없다고 생각해서는 안 된다. 두 가지 구체적인 이유가 있습니다.

첫째, 관련 산업재해보험입법에 따르면, 직장은 근로자가 사고상해를 입은 날 또는 진단받고 직업병으로 판정된 날로부터 30 일 이내에 산업재해인정 신청을 해야 한다. 따라서 사고 원인이 불분명한 상황에서 사회보장부서의 권위 있는 결론을 신청하는 것은 합리적이다.

둘째, 직장이 제때에 신청하지 않으면, 직원이나 가족들이 스스로 신청하여 결국 산업재해로 인정되거나 산업재해로 간주되고, 산업재해보험을 납부해도 단위는 배상 책임을 질 수 있다. 산업재해보험조례 제 17 조 제 4 항 규정:? 고용인은 본 조 제 1 항에 규정된 기한 내에 산업재해인정 신청을 제출하지 않았으며, 이 기간 동안 본 조례에 규정된 산업재해대우 등 관련 비용은 고용인이 부담한다. -응? 이 조항에 대한 이해는 여전히 논란의 여지가 있지만 위험은 분명하다. 이 사건 처리 과정에서 호텔은 산업재해나 산업재해로 간주되는 상황에 맞지 않는다고 판단해 산업재해를 신청할 필요는 없지만, 가족들은 호텔만 협조해 신청한다면 산업재해를 받을 수 있다고 자신했다. 호텔이 자발적으로 산업재해를 신청한 것은 가족들이 나중에 산업재해를 신청한 경우, 결국 산업상해로 인정되거나 산업재해로 간주될 경우 호텔은 스스로 배상 책임을 져야 한다는 법적 위험을 감안한 것이다.

넷째, 산업재해 인정 신청 및? 사기?

산업재해 인정 신청은 반드시 법에 따라 진행해야 한다. 자신의 실체 조건과 절차 조건 외에도 허위 조작, 사실 조작, 증거 자료 위조, 국가 산업재해 보험 기금 사기 등이 포함된다. 사기? 。 일반적으로? 사기? 대략 두 가지 상황이 있는데, 하나는 단위가 단독으로 집행되는 것이다. 다른 하나는 직장이 사원이나 가족과 공모하는 것이다. 일반적으로, 법을 준수하는 의식이 강하고 상대적으로 규범적인 단위는 고의로 단독으로 행동하거나 한통속이 되지 않을까요? 사기? 그러나 실제 작업에서 단위는 특별히 피해야 합니까? 수동적인 보험 사기? 직원이나 가족의 협박과 유도로 객관적인 사실과 일치하지 않는 설명이나 판단을 하는 것이다. 이 경우 호텔에서 산업재해 인정 신청 기간 동안 왕씨 가족은 합리적이지만 불법이라고 보이는 두 가지 요구가 있었고 호텔은 결국 압력을 견디고 법에 따라 신청을 고수했다.

(a) 사망 기준 및 업무 관련 상해 확인

왕의 가족은 관련 업무상 인정 및 산업재해로 간주되는 조건을 파악한 뒤 호텔에 제출해 병원과 소통하고 48 시간 이내에 사망증명서를 발급했다. 호텔은 꼭 잘 해야 하나요? 협력? 。 호텔은 주치의와 소통한 뒤 병원의 의미가 분명하다는 것을 알게 됐다. 즉, 사람이 아직 중증 간호실에 있어 사망 증명서를 발급하지 않는다는 것이다. 호텔이 섣불리 산업재해를 신청했는데 병원에서 사실대로 자료를 발급하면 호텔에 혐의가 있습니까? 사기? 위험.

이 사건은 죽음이 뇌사에 기반을 두고 있는가, 아니면 심장 마비나 호흡 정지에 기반을 두고 있는가 하는 의학적 문제를 다루고 있다. 현재로서는 후자가 표준이지만 관련 입법규정을 개정하고 뇌사 기준을 채택하는 것을 고려하고 있다. 호흡과 심장 마비를 사망 기준으로 삼는다면, 반드시 옳을까? 48 시간 안에 죽는다고요? 구체적인 감정, 구조과정에서? ,? 파이프를 뽑으세요? 그리고는요. 산업재해보상? 사이의 갈등. 반면에, 이 경우, 만약 의사가 정말로 가족의 요구에 따라 비슷한 증명 자료를 발급한다면 호텔은 안 되나요? 협력? 사실 어렵습니까? 협력? 。 하지만 만약 의사가 병례에 대한 특별한 고려에 근거한다면 어떨까요? 48 시간 안에 뇌사? 증명 자료, 그리고 사회보장국이 읽을 수 있을까요? 뇌사? 표준과학이 합리적이라면, 본 사건은 산업재해로 처리된다면 법적 장벽이 없고 호텔도 기꺼이 협조할 것이다. 그러나 관련 규정과 기준이 확정되기 전에 이렇게 하는 것은 위험하다.

(2)? 기절? ,? 넘어졌어? 산업재해인정

왕 씨가 사망한 후, 그의 가족은 호텔에 그 요구에 따라 산업재해를 인정해 줄 것을 요구했다. 호텔을 요구하다. 왕은 기절하여 발견되자마자 병원으로 이송되었습니까? 소재가 바뀌었나요? 작업 중에 물체에 치여 넘어지거나 걸려 넘어져 중상을 입었지만 응급처치를 통해 무효로 사망하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 일명언) 。 호텔이 명시적으로 거절한 상황에서 쓰기를 요구합니까? 출근해서 넘어졌어요? 。 교섭 과정에서 가족들은 여러 차례 호텔 협조를 유도하고 사회보장부문의 관계가 소통됐으며 호텔이 제대로 협조되면 더 이상 호텔에 가서 소란을 피우지 않겠다고 밝혔다. -응? 넘어졌어? 그리고는요. 기절? 일상생활에서는 고려와 정밀 조사를 할 필요가 없지만 산업재해 신청과 산업재해 식별을 구분하는 것이 특히 중요하다. 왜냐하면? 기절? 그리고는요. 넘어졌어? 서로 다른 산업재해 인정 결론으로 이어질 수 있다. 사건 당시의 구체적인 세부 사항을 증명할 증거가 없는 경우 단위는 반드시 사실대로 기입해야 한다. 예를 들어, 이 경우 왕은 갑자기 병이 나서 그의 사무실에서 쓰러졌다. 동료가 들어갔을 때 그가 땅에 쓰러지는 것만 보았을 뿐, 그가 쓰러졌다고 단정할 수는 없었다. 그래서, 엄밀히 따지면, 쓸 수 밖에 없나요? 착지? 쓰러지는 구체적인 원인은 관련 증거와 병원 진료 결론을 결합하여 확인할 수 있다. 이런 상황에서 단위의 가장 큰 위험은 무엇입니까? 인정이요? 감정화하기 쉽지만 가능한 약속을 무시하는가? 사기? 법적 책임의 위험. 가족 의지에 따라 신청하면 사회보장국은 각종 증거자료, 특히 병원의 진단결론을 종합해 판단하는 인과관계가 조사의 관건이다. 예를 들어, 이 경우, 병원의 결론은 뇌출혈, 외상이 없다는 것이지만, 부서에서 발행한 자료는 넘어져서 생긴 것으로, 조사 결과는 예상할 수 있다.

이런 상황에서, 이 두 가지 상황이 실전에서 간과하기 쉬운 혐의를 받고 있습니까? 사기? 어떻게 이 행동을 피할 수 있습니까? 이런 상황이 발생할 경우 먼저 사원이나 가족에게 입장을 표명하는 것이 좋습니다. 감정으로 움직이고, 이치를 알까? 그들의 입장과 일치하게, 직장은 법에 따라 산업재해보험을 납부하여 산업재해에 따라 대하기를 희망하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 둘째, 직공이나 그 가족에게 관련 법적 책임과 위험을 설명해야 한다 ('산업재해보험조례' 제 60 조 규정, 2 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심각하게 범죄를 구성하는 경우, 법에 따라 형사 책임을 추궁한다. 아니면 그 말 잘 해? 시끄러워요? 비상 계획.

다섯째, 질병 및 비 노동 사망의 반응 및 처리

위의 분석에서 볼 수 있듯이, 이런 사건은 결국 산업재해로 처리할 수 없기 때문에 가족들은 반드시 지나칠 것인가? 시끄러워요? 기관에 배상을 요구하다. 고인의 가족의 합리적인 호소와 불합리한 호소에 어떻게 적절히 대응하고, 그에 상응하는 법적 위험을 예방할 수 있을지는 주목할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 현재, 직공이 병으로 사망하거나 인공으로 사망하지 않을 경우, 가족들은 보상을 받아야 합니까? 누가 계산합니까? 어떤 항목을 보상합니까? 등 문제, 입법 수준은 매우 간단하고 통일되지 않았다. 실제로, 많은 고인의 가족, 심지어 일부 전문가들도 이것에 대해 잘 알지 못한다. 본 사건의 처리와 연계하여, 조잡한 분석 의견을 제시하다.

(a) 가족에게 일정한 보상을 주는지 여부에 대하여.

직장과 사회보장기금은 농민공이 업무 부상이나 직업병으로 상응하는 배상 책임을 지는 것에 대해 명확한 법적 근거를 가지고 있지만, 노동자 자신이 병에 걸리거나 비인공으로 사망하는 것은 배상해야 합니까? 사실, 가족에게 일정한 보상을 줄 것인지의 여부는 보상의 법리적 근거나 사회적 기반을 포함한다. 현대문명사회로서 사회의 질서 있는 운영은 물론 어려운 가정 (물질적 어려움과 정신적 타격 포함) 에 대한 도움, 보상, 위로를 포함해 어려운 시기를 넘기고 지속 가능한 발전을 보장하는 것을 포함한다. 이런 의미에서 이것은 조화로운 사회의 내적 요구이기도 하다. 따라서 고인의 가족에게 일정한 배상을 하는 것은 명확한 법률과 사회적 근거가 있어 일종의 사회적 책임을 반영한 것이다. 그러나 언급할 만한 것은, 여기서 사용하지 않을 것인가? 보상? 보상은 관련 법률주체가 법정이나 합의된 의무를 위반하여 부담해야 하는 법적 책임이기 때문에, 직공이 병으로 사망하거나 비노동사망으로 인해 단위 및 관련 사회보장기관과의 업무상 배상 관계를 형성하지 않으며, 단위 및 관련 주체는 배상의 법적 의무를 지지 않습니다. 그래서, 사용? 보상? ,? 살려줘? ,? 해탈? 분명히 입법의 원래 의도에 더 부합한다. 보상? ) 을 참조하십시오.

(2) 누가 너와 함께 있어? 단위 또는 사회 보장 기금

사회보험법' 제 17 조는 기본연금보험에 가입한 개인이 병으로 사망하거나 비인공으로 사망하면 유가족이 장례보조금과 보조금을 받을 수 있다고 규정하고 있다. 법정 정년퇴직 연령에 이르기 전 병으로 불구가 되거나 노동능력이 완전히 상실된 사람은 장애수당을 받을 수 있다. 필요한 자금은 기본 연금 보험 기금에서 지급됩니다. -응? 입법의 초심은 사회보장기금이 부담하는 것이 분명하다. 이는 사회적 책임이 주로 사회가 부담하는 이념과 원칙에 부합한다. 그러나 우리나라의 현행 사회보장 운행 메커니즘의 결함과 부족을 감안하여 이상적인 입법 의도는 복잡한 사회 실천에 효과적으로 대응할 수 없고, 또한 단위도 사회적 책임의 주도자이기도 하다. 한 단위로 어떻게 예방할 수 있습니까? 법에 따라 제때에 사회 보험을 납부하는 것 외에, 기관은 반드시 지방입법규정을 빗어 정리하고, 구체적으로 지방요구를 보아야 한다고 건의한다. 예를 들어, 일부 지역에서는 사회 보장 납부가 반년 미만인 경우 일회성 연금을 받을 수 없다고 규정하고 있습니다. 또한 여러 가지 효과적인 방법으로 가족들에게 설명하고, 고용인 단위의 배상 조건, 항목 및 그에 상응하는 절차를 명확히 알려 합리적으로 문제를 해결한다.

(3) 보상받을 항목은 무엇입니까?

사회보험법 제 17 조에 따르면 장례비와 일회성 보조금은 법정 항목에 속한다. 양로보험을 납부하는 사람은 양로보험기금이 지불하고, 미납한 것은 고용인이 지불한다. 그런데 다른 항목은 배상해야 하나요? 다른 항목은 단위로만 부담할 수 있습니까? 지방 규정은 통일되지 않고, 다른 종목은 주로 고인의 가족들의 보조금이다. 전반적으로, 각지의 입법에는 세 가지 모델이 있다: 하나는 규정이 없고, 장례비와 보조금만 있다. 둘째, 생활난보조금과 연금보험이 있고, 보험기금이 지불하고, 연금보험이 없는 사람은 고용주가 지불한다. 셋째, 생활난에 대한 보조금이 있지만, 고용인 단위로만 지불할 수 있다. 입법과 이론상으로 볼 때, 직공이 병으로 인한 사망이나 근로자의 사망으로 인한 가계소득 감소, 생활난, 사회구제의 대상이며, 단위가 항상 이 부담을 감당하게 하는 것이 아니라 각종 사회보장경로를 통해 해결해야 한다. 사회적 책임? 회사가 법에 따라 사회보험을 납부하지 않더라도. 필자는 이런 생활난에 대한 보조금을 단위로 지급하는 것은 모두 고의로 사회적 책임을 이전한 혐의를 받고 있으며, 단위와 다르다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 생활명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 생활명언) 이익을 위해? 이 기본 관점은 모순적이다.

이 사건 처리 과정에서 왕의 일부 가족들은 호텔에 한 번에 30 만원의 배상을 요구하며 이 일을 완전히 마무리했다. 이 호소에 대해 호텔의 처리는 비교적 합리적이며, 다음과 같이 참고할 수 있다. 첫째, 가족의 통일의견을 요구하고, 대표를 배정하여 처리에 참여한다. 둘째, 관련 사회보장부서에 납부해야 할 물품과 금액을 알려주며 호텔은 가족과 함께 수령할 수 있습니다. 셋째, 가족들에게 30 만 원의 배상을 요구하는 관련 사실과 법적 근거를 명확히 요구하며 갈등을 격화시키지 않고, 오히려 가족들이 전문적인 의견을 상담하도록 독려해 문제의 합리적인 해결에 도움이 된다. 넷째, 가족은 사실과 법적 근거를 제공할 수 없으며, 입법에 규정된 보상 범위와 금액 내에서 가족에게 인도주의적 도움을 줄 수 있다. 그러나 이때 유족들은 사실과 법적 근거가 없거나 관련 규정을 이해하지 못하여 배상금을 지급하거나 적게 지불해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 그렇지 않으면 관련 약정이 명백히 불공평한 것으로 인정될 수 있으며, 유족들은 언제든지 현장에 가서 청구를 계속할 수 있다.