1998' 중화인민공화국 촌민위원회 조직법' 이 공식 공포된 이후 다양한 성격과 기능을 조율하는 촌급 당 조직과 촌민자치단체 간의 관계를 어떻게 조율할 것인가가 이론계와 실무계에서 논의되는 기본적인 문제가 되었다. 서용은' 중국의 촌민자치' 라는 책에서 "이론적으로나 제도적으로 촌당 조직과 촌민자치조직의 지위와 관계는 명확하고 조화롭다" 고 지적했다. 그러나 실제로 이들 사이의 관계의 조화는 여전히 해결되어야 할 문제이며 촌민자치의 운영에 영향을 미치고 있다 "고 지적했다. [1] "현대국가의 건설과 촌민자치의 성장-중국 촌민자치의 발생과 발전에 대한 해석" 이라는 글에서 서용은 여전히 "마을과 위원회의 관계는 현 단계에서 촌민자치과정에서 두드러진 갈등이 되었으며, 이론적으로 논란이 가장 크고 실천에서 가장 까다로운 문제이기도 하다" 고 말했다. [2] 조수카이는' 농민정치' 라는 책에서 "농촌당 지부와 마을위원회의 불화는 마을 자치에 영향을 미치는' 제 1 난제' 로 여겨진다" 고 지적했다. [3] 현재 마을 양위 간의 갈등은 여전히 시급히 해결해야 할 이론과 실천 문제이다. 학술계의 관련 연구 성과를 전면적으로 빗질하는 기초 위에서, 우리는 양위 관계의 조화를 이루는 전체 제도 설계에 대해 더 많은 연구를 진행하여 양위 갈등의 근본 해결책을 찾을 필요가 있다.

첫째, 두 마을위원회 간의 모순의 본질과 뿌리

마을 양위 간의 모순은 마을 당 지부 서기와 촌위원회 주임 간의 갈등, 농촌 파벌 간의 갈등, 농촌 권력 구성의 구조적 갈등으로 여겨진다. 그러나 이러한 모순은 단지 표상일 뿐이다. 본질적으로 양위 간의 갈등은 촌당 지부 서기와 촌위원회 주임 간의 갈등이 아니며, 두 촌급 조직 간의 갈등이나 파벌 갈등도 아니다. 그들은 당정 관계, 마을 관계, 행정, 자치와 같은 마을급 통치의 복잡한 관계를 포함한다. 즉, 두 위원회 간의 갈등은 당정, 마을, 행정권, 자치권 간의 갈등이다. 서증양 등은 마을 지부와 마을위원회 간의 충돌은 개인 충돌, 조직 충돌, 권력 충돌의 세 가지 측면을 포함한다고 생각한다. 마을위원회 직선 이후 이 세 단계의 충돌이 확대되었다. 그는 또 "어떤 의미에서 양위 관계의 본질은 국가행정권과 촌민 자치권의 관계, 정무와 촌무의 관계, 국가와 농민의 관계다" 고 주장했다. "양위" 충돌의 본질은 행정권과 자치권의 충돌, 정무와 촌무의 충돌, 국가와 농민의 긴장 관계다. " [4] 서용은 "양위 간의 갈등은 사실상 당의 지도자와 인민 군중이 주인이 되는 관계를 반영한다" 고 주장했다. [5] 동덕지는 또한 "당의 지도자와 인민의 적극성이 특정 시기와 장소에서 충돌할 것" 이라고 지적했다. 일단 충돌이 발생하면, 양자관계는 긴장되고, 심지어는 모순으로 변할 수도 있다. 그러므로, 민주 모델 간의 도킹이 아니라 민주 모델 간의 착오이다. " "농촌 양위 갈등은 양자 이탈의 표현이다. "[6]

전반적으로, 당의 지도자와 마을 자치는 근본적인 모순이 없고, 양자는 완전히 통일될 수 있다. 각 권력의 법률 규정, 조직의 합법성, 조직 운영의 합리성과 합법성을 보면 두 마을위원회 모두 제도적 공간과 현실적 기반을 가지고 있으며 마을 주민들의 인정과 지지를 받고 있다. 그러나' 중화인민공화국 촌민위원회 조직법',' 중국 생산자당 정관',' 중국 생산자당 농촌기층 조직 업무조례' 는 마을당 조직의 리더십의 핵심 지위를 명확히 규정하고 있지만, 마을당 지부가 어떻게 지도력, 지지 및 보장 역할을 발휘할지에 대해서는 명확한 규정이 없고, 두 마을위원회 각자의 기능분업에 대해서도 구체적인 규정이 없다. 바로 이런 법률과 관련 제도성 문서의 모호한 규정으로 마을 자치의 실제 운영에 막대한 탄력 공간을 남겨 농촌 기층 당정 분리를 초래했다. 당권과 행정권이 사회자치를 침식하고 억압하여 마을위원회 간의 갈등을 오랫동안 근본적으로 해결하기 어려웠다.

따라서 양위 갈등은 사실상 당정 관계의 탈구와 불균형의 문제라고 할 수 있다. 양위 관계를 조율하는 것은 사실상 국가와 사회관계, 행정권과 자치권 관계의 이성적 재구성으로 정당, 국가, 사회관계의 이성적 구성과 양성 상호 작용 구도의 형성이다.

둘째, 마을 양위 갈등을 해결하고, 양위일체를 실시합니까, 아니면 양위분립합니까?

마을 양위 간의 갈등을 해결하기 위해 학계는 특히' 어깨 따기',' 양표제',' 양회제',' 4+2' 작업법, 일제 삼화, 청현 모델 등 독특한 경험 모델을 심도 있게 검토해 학계의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 주요 차이점은 두 위원회가 통일되어야 하는지 분리해야 하는지에 있다. 마을 양위 관계를 조율하기 위해 2002 년 7 월 14 일 중공중앙청과 국무원 사무청은' 촌민위원회 교체 선거 작업에 관한 통지' 를 발행해' 네 가지 제창' 을 분명히 제기했다 당원들이 법정 절차를 통해 마을 사람들의 지도자와 대표로 선출될 것을 제창하다. 후보자가 마을 당 지부 서기로 추천되고, 마을위원회 선거에 먼저 참가하고, 대중의 인가를 받은 후 당 지부 서기로 추천될 것을 제창하다. 촌위원회 주임을 선출할 수 없는 사람은 당 지부 서기를 더 이상 추천하지 않는다. 촌민위원회 중의 당원을 제창하여 당내 선거를 통해 촌당 지부 위원을 맡게 하다. 이것이 바로 당정 통합의' 어깨 선택' 모델이다. 학계는' 숄더' 모델에 대해 의견이 분분하다. 당은' 어깨 선택' 을 주장하고 당정 결합을 주장한다. 그는 마을급' 당정 결합' 을 실시하는 것이 중요하다고 믿고 농민의 민주적 권리를 더 잘 실현할 수 있고, * * * 산당의 농촌 사회에 대한 지도력을 강화하고 개선하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.