그러나 단위는 소득 증명서를 발행할 때 법적 위험을 피하기 위해 신중해야 한다.
오늘 우리는 실제 사례를 통해' 수익 증명' 에 숨겨진 법적 위험을 해결했다.
사례 소개
샤오양과 고용인 단위 모 회사에서 노동 보수 분쟁이 발생하여 노동 중재를 제출하다. 샤오양은 2005 년 6 월부터 입사해 공학부 매니저로 재직했으며, 양측은 매달 월급 6000 원을 약속했다. 회사 20 12 년 2-8 월 빚진 임금은 지급되지 않았고, 샤오양은 20 15 년 9 월 12 일 상대방에게 노동관계 해제를 통지했다.
샤오 양은 노동 중재위원회에 중재 요청을 신청했다.
1, 2-8 월 임금 42,000 원;
2. 노동계약 해지경제보상금 45,000 원을 지급한다.
3.2065 438+00-2065 438+02 년 8 월 사회보험 납부. 상술한 요청에 대해 샤오양은' 장명소득' 사본 한 부를 제공하고, 월별 고정임금 6000 위안을 증명할 수 있는 회사 공인이 찍혀 있으며, 계약기간은 2065438+2002 년 3 월이다.
또 20 12 년 9 월 5 일 부친' 노사 관계 해지 통지서' 와' 송달 증명서' 를 증거로 제공한다.
논란의 초점 1: 샤오양의 월급.
샤오양은 월급이 6000 원이라고 주장하며 집을 살 때 회사에서 발행한' 소득증명서' 가 있다는 증거가 있다. 그러나 회사는 소득증명서 발급을 부인하고 소양이 입사한 이후 급여표를 제공하고' 소득증명서' 가 사실과 일치하지 않는다고 지적했다. 또한 회사는 20 12 년 3 월에 회사 공인이 도난당했다는 경보 기록을 제공했다.
당사는 신청인이 제공한' 소득증명서' 가 사실이 아니라는 것을 설명하기에 충분하다고 판단했고, 샤오양은 사적으로 공인을 도용한 혐의를 받고 있다.
그러나 중재위는 이 같은 사실에 개의치 않는다. 첫째,' 소득증명' 의 공인이 단위 공인과 일치하는지 물어본다. 회사는 이 협의를 확인했지만, 인증서의 내용은 인정되지 않았다. 중재위는 샤오양이' 소득증명서' 에 몰래 도장을 찍거나 훔친 후 사용했다는 증거가 있는지 물었지만 회사는 당분간 증거가 없다고 밝혔다.
논쟁의 초점 2: 샤오양의 근무 연한
샤오양은 마지막 출근시간이 2065438 년 8 월 3 1 이라고 주장했고, 앞으로 일정 기간 동안 부서를 도와 돈을 받아야 한다고 주장해 2065438 년 9 월 15 일 회사에 노동관계 해제 통지서를 보냈다.
우리 회사는 임금영수증에 소양이 입사한 시간은 2005 년 4 월, 근무마감일은 20 12 1 이라고 밝혔다.
중재위는 소양에게 20 12 년 2 월부터 8 월까지 근무사실에 대한 증거를 제공할 것을 요구했고, 소양은 증거를 제공할 수 없었지만' 소득증명' 에 서명한 시간이 20 12 년 3 월인 것으로 밝혀졌다.
심판 결과
중재위는 회사가 소득 증명서의 진실성을 인정하지 않지만 소득 증명서에 공장의 진실성을 반박할 수 있는 어떠한 증거도 제공하지 않아 소득 증명서의 진실성을 인정한다고 보고 있다. 이에 따라 샤오양의 임금은 한 달에 6000 원이라는 것을 확인했고, 증명서상의 서명일에 따르면 샤오양은 3 월 여전히 회사에서 근무하고 있다. 회사는 월 6000 위안의 임금 기준에 따라 2065,438+2002 년 2 월부터 3 월까지 임금을 지급해야 한다.
샤오가 3 월부터 8 월까지 회사에 노동을 제공한다는 유효한 증거를 제시하지 못했기 때문에 9 월 노사 관계 해제 통지서를 발급하고 경제보상금 지급을 요구하는 주장은 성립하기 어렵다. 샤오양은 사회 보장 보충 소송 요청을 요구하며 기한 내에 법에 따라 지원해야 한다.
법적 해결책
이 사건은 노동 분쟁 사건의 증명 부담과 증거 심사를 분명히 보여준다. 구체적으로 말하자면, 쌍방은 모두 직원의 임금을 증명하는 증거를 제공했다. 이 경우, 두 가지 주요 증거인' 소득증명' 과' 임금영수증' 은 모두 원본이며, 사건 사실과 관련이 있으며, 목격자의 지지가 없다. 샤오양은 회사가 제공한' 임금 수령서' 를 인정했지만 임금 외에 다른 임금이 있다고 주장했다.
회사는 샤오양이 제공한' 소득증명서' 를 인정하지 않고 출처가 불법이고 내용이 사실이 아니라고 주장하며 모든 임금이' 임금영수증' 에 반영되어 있다고 단호하게 주장하며, 샤오양이 다른 임금을 증거로 증명해야 한다고 주장했다. 양측 당사자가 각각 같은 사실' 임금' 액수에 대해 반대 증거를 제시하고 상대방의 증거를 부정할 충분한 근거가 없을 경우, 규정에 따라 사법기관은 사건의 경위와 결합해 판결을 내려야 한다.
본 사건에서 회사는 샤오양이 제공한' 소득증명서' 의 출처가 불법이며 내용이 사실이 아니므로 회사는 증거를 제공하여 증명해야 한다고 생각한다. 증거가 증명되지 않으면 불리한 결과를 감수해야 한다. 회사는 소득 증명서에 공식 도장의 진실성을 확인했는데, 이는 회사가 샤오양의 월 6000 위안의 임금을 확인한 것과 같다. 샤오양은 소득 증명서와 임금 영수증의 임금 차액을 증명할 필요가 없다.
이 시점에서, 회사의 법정 대표자들은 여전히 불평하며 불평했다.
샤오양이 급여상의 임금 외에 다른 임금이 있다고 주장한 이상 증거를 내놓아 증명해야 한다. 왜 중재위와 법원은 샤오양이 증거부담을 부담하지 못하게 하고 증거증명을 제공합니까?
최고 인민 법원의 "집행에 관하여
(1) 일방 당사자는 사건 사실과 상대방 당사자가 제기한 소송 요청을 명확하게 인정한다.
"최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정" 제 8 조는 "소송 과정에서 한 당사자가 상대방 당사자가 진술한 사건의 사실을 명확하게 인정한 경우 상대방 당사자는 증거를 제공할 필요가 없다" 고 규정하고 있다.
소득 증명서에 공식 도장의 진실성을 확인한 이상 회사가 샤오양의 월 6000 위안의 임금을 확인하는 것과 같다. 상술한 두 가지 규정에 따르면 샤오양은 소득증명과 임금영수증 사이의 임금 차액을 증명할 필요가 없다. 요약하면,' 소득증명' 이 고용주에게' 법적 고과' 를 가져온 전과결과를 서술했다.
법률을 보급하다
많은 회사들은 허위 수입 증명서를 발급하는 것이 위험하다는 것을 알면서도 동의하지 않거나 다른 여러 가지 이유로 그렇게 한다. 그러나 실제 사례에서 볼 수 있듯이, 허위 소득 증명서를 발급한 기업들은 종종 법적 위험을 과소평가하여 여러 가지 불리한 결과를 겪게 됩니다.
실제로 회사의 허위 소득 증명으로 인한 위험은 다음과 같습니다.
1, 노동 분쟁.
이 사건은 허위 소득 증명으로 인한 수많은 노동 분쟁 중 하나이며, 대부분의 경우 회사가 패소한다.
은행은 회사를 기소하고 공동 상환 의무를 수행합니다.
회사가 직원들에게 허위 소득증명서를 발급하고 대출을 성공적으로 신청한 후, 직원들이 상환능력이 부족할 때, 법적으로 은행은 회사에 연대 배상 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다.
3, 위증의 책임을 져야 한다
직원들은 집을 사서 차를 사는 것 외에 소득증명서를 제출해야 하고, 때로는 신용카드를 처리해도 소득증명서를 제출해야 한다. 직원들이 허위 소득 증명서로 신용카드를 취득하고 대월하면 회사는 연대 상환 책임을 지게 된다. 직원이 연락이 끊어지면 사기로 신용카드를 얻는 문제도 관련될 수 있어 형사책임을 추궁받게 된다.
그렇다면 회사는 허위 소득 증명으로 인한 위험에 직면하여 다음과 같은 조치를 통해 직원들이 위험을 피하도록 도울 수 있습니다.
1. 소득 증명서 및 직원 서면 설명의 유효 기간을 명시합니다.
소득 증명서를 발급할 때 명확한 소득 증명서는 15 일 또는 1 개월 동안 유효합니다. 허위 소득 증명서가 있다면, 직원들에게 허위 소득 증명서를 요구하는 목적 등에 대한 서면 설명을 요구해야 한다.
2. 소득 증명의 목적을 정의합니다.
소득 증명서에서 소비 범위를 명확히 하다. 예를 들면' 이 증명서는 주택 대출에만 쓰인다' 는 것이다.
발행 된 소득 증명서를 등록하고 관리하십시오.
사원에 대한 소득 증명서를 발급한 후, 발행의 시간과 목적을 제때에 기록하고, 직원들에게 서명 확인을 요구해야 한다.
4. 수입은 사실로부터 진리를 찾는 것으로 증명되었다
직원의 실제 소득 수준에 따라 소득 증명서를 발행하는 것은 만유의 방법이어야 한다.
5, 좋은 설명 작업
직원 요구 사항을 충족하지 못할 경우 회사 관련 직원은 직원의 나쁜 기분을 피하기 위해 직원들과 효과적으로 설명을 해야 합니다.
따라서 회사의 관점에서 볼 때, 소득 증명서 및 관련 서류를 발행하는 법적 위험 인식, 법적 규정 준수 행위, 수익 증명서 및 기타 관련 서류를 실질적으로 제출해야 합니다.
법적 링크
최고인민법원은 노동쟁의사건을 심리하는 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석 (1) 을 적용한다.
제 13 조 고용주의 해고, 제명, 해고, 노동계약 해지, 노동보수 인하, 근로자 근로연수 계산 등의 결정으로 인한 노동 논란은 고용주가 증명 책임을 져야 한다.
"중화 인민 공화국 노동 계약법";
제 38 조 다음과 같은 상황 중 하나인 근로자는 노동계약을 해지할 수 있다.
(a) 노동 계약에 따라 노동 보호 또는 노동 조건을 제공하지 않았다.
(b) 노동 보수를 제때에 충분히 지불하지 못한 것.
제 46 조 다음 상황 중 하나가 있는 경우, 고용인 단위는 근로자에게 경제적 보상을 지불해야 한다.
(a) 근로자는이 법 제 38 조의 규정에 따라 노동 계약을 해지한다.
더 많은 법률 지식과 서비스가 "광시 중소기업 공공 서비스 플랫폼" 에서 원스톱 엔터프라이즈 서비스를 제공합니다.