공공예금 불법 흡수죄. 중국에서 발생할 수 있는 첫 번째 형사법적 위험은 형법 규정을 위반할 수 있는 불법 공공 예금 흡수죄다. 공공예금의 불법 흡수죄는 국가금융관리법규를 위반하고, 공공예금을 불법적으로 흡수하거나, 공공예금을 편입하고, 금융질서를 어지럽히는 행위를 말한다. 공공 예금의 불법 흡수의 두드러진 특징은 불법 자금 점유를 목적으로 하지 않고, 중국 인민은행의 비준을 받지 않고, 불특정 대중에게 불법적으로 자금을 흡수하고, 보답을 약속하고, 결국 경제적 손실을 초래한다는 것이다.
법적 근거:
국무원 1998 이 발표한' 불법 금융기관과 불법 금융업무활동을 금지하는 방법' (이하' 방법') 제 4 조에 따르면, 이 방법으로' 불법 금융업무활동' 은 중국 인민은행의 비준을 받지 않은 다음 활동을 가리킨다.
(a) 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 된 공공 예금을 흡수한다.
(2) 법에 의거하여 비준하지 않고 어떤 명의로 비특정 대상에 불법 자금을 모금하다.
(3) 위반 발행 대출, 어음 할인, 대출 자금, 신탁 투자, 금융리스, 융자 보증 및 외환 매매
(4) 중국 인민은행이 인정한 기타 불법 금융 업무 활동.
전항에서 언급 한 "공공 예금의 불법 흡수" 란 중국 인민 은행의 승인없이 비 특정 사회 대상으로부터 자금을 흡수하고, 증명서를 발행하고, 일정 기간 내에 원금 상환을 약속하는 활동을 말한다. 이 조치에서' 위장 흡수 대중예금' 이란 중국 인민은행의 승인 없이 불특정 사회 대상에 자금을 흡수하지만 성질은 대중예금 흡수와 같은 활동을 말한다.
형법 제 176 조 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나 공공 예금을 위장 흡수하여 금융 질서를 훼손하는 경우 3 년 이하의 징역 또는 구속, 그리고 20 만 위안 이하의 단일 처벌금 또는 20 만 위안 이하의 징역을 선고받습니다. 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 5 만원 이상 50 만원 이하의 벌금을 부과한다. 단위는 전액죄를 범하고, 부대에 벌금을 선고하고, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에 대해서는 전항의 규정에 따라 처벌한다.
자금을 모아 사기죄를 사기하다. 우리나라가 직면할 수 있는 두 번째 형사법적 위험은 형법에 규정된 모금 사기죄를 범할 수 있다는 것이다. 이 범죄는 공공 예금의 불법 흡수보다 더 심각합니다. 모금 사기죄는 불법 점유를 목적으로 한 것으로, 불법 모금액이 크고, 관련 금융법규를 위반하고, 국가의 정상적인 금융질서를 어지럽히고, 공적 재산 소유권을 침해하는 행위다.
법적 근거:
형법' 제 192 조는 불법 점유를 목적으로 사기 수단을 취하여 불법 자금을 모금하고, 액수가 비교적 크며, 5 년 이하의 징역이나 구속, 2 만 원 이상 20 만 원 이하의 벌금을 부과한다. 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 5 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 5 만 원 이상 50 만 원 이하의 벌금을 부과한다. 액수가 매우 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고, 5 만원 이상 50 만원 이하의 벌금을 부과하거나 재산을 몰수한다.
채권 크라우드 소싱에 대해서는 이 두 가지 불법 모금죄를 범할 가능성이 가장 높다. 자금 풀을 통해 플랫폼을 위해 대량의 자금을 흡수하거나 다른 사람에게 높은 이자를 빌려준다면 이런 채권을 모으는 것은 큰 법적 위험이 있다. 일단 형사입건 기준에 이르면 공공예금을 불법적으로 흡수한 혐의를 받을 수 있다. 만약 채권이 허구 프로젝트에 흡수된 자금을 그가 쓰거나 낭비하거나 돈을 돌려 도주한다면, 이런 채권은 자금을 모아 사기한 혐의를 받고 있다. 현재, 일부 달리는 P2P 는 모금 사기로 이미 사법기관에 입건되어 조사를 받고 있다.
(여담)
공공 예금의 불법 흡수와 기금 모금 사기의 차이점
양자의 차이는 주로 범죄의 주관적 고의가 다르다는 것을 보여준다. 자금을 모으는 사기죄는 행위자가 허구의 사실을 채택하고 진실을 숨기는 방법으로, 비특정 공적자금을 영구적으로 불법으로 점유하는 주관적인 의도이다. 공공예금죄를 불법적으로 흡수하는 행위자는 투자자의 자금을 잠시 점유할 뿐, 행위자는 본이자를 갚겠다고 약속하고 있다.
1, 기금 모금의 목적과 목적상 사회대중에게 자금을 모으는 목적이 생산경영에 쓰이고, 실제로 자금의 전부 또는 대부분도 생산경영에 사용된다면, 공공예금을 불법적으로 흡수하는 죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 높다. 사회 대중에게 자금을 모으는 목적이 개인을 위해 돈을 헤프게 쓰는 것이거나, 개인 빚을 갚기 위한 것이거나, 단위나 개인이 동벽을 허물어 서벽을 보충하기 위해서라면, 자금을 모아 사기죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 더 높다.
2. 단위의 경제능력과 경영상황을 보면 사회대중에게 자금을 모을 때, 단위 업무가 정상적이고 경제능력과 상환능력이 비교적 강하면, 공공예금을 불법적으로 흡수할 가능성이 크다. 만약 단위 자체가 가죽가방 회사이거나, 빚을 갚지 않고, 정상적이고 안정적인 업무가 없다면, 자금을 모아 사기를 할 가능성이 비교적 크다.
3. 결과상으로 볼 때 사건 발생 전 불법 모금금의 전부 또는 대부분을 돌려주지 않으면 투자자에게 중대한 경제적 손실을 초래하고, 사기죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 크다. 사건이 발생하기 전에 이미 불법 모금금의 전부 또는 대부분을 돌려주었다면, 사기죄를 모으는 공간은 매우 작으며, 일반적으로 공공 예금죄를 불법적으로 흡수하여 유죄 판결을 받아야 한다.
4. 사건 발생 후 반환 능력으로 볼 때, 행위자가 사건 발생 후 반환 능력을 갖고 적극적으로 자금을 모아 실제로 자금의 전부 또는 대부분을 반환하면 공공예금의 불법 흡수죄로 유죄 판결을 받을 수 있다. 행위자가 사건 발생 후 반환 능력을 갖추지 못하고 실제로 자금의 전부 또는 대부분을 돌려주지 않으면 모금 사기죄를 인정할 수 있다.
기금 모금 사기와 일반 기금 모금 분쟁의 차이점은 주로 다음과 같습니다.
(1) 본 죄의 목적은 불법 점유자금을 모으는 것이고, 일반 모금 분쟁의 모금 목적은 종종 생산경영을 위한 것이며, 불법 점유는 없다.
(2) 방법이 다르다. 본죄는 사기죄를 채택하고, 일반 모금 분쟁의 모금은 일반적으로 사기죄를 채택하지 않는다.
또한 불법 자금 조달의 정의와 특성
우리나라 형법에는' 불법 모금' 죄에 대한 명확한 규정이 없다. 일반적으로, 불법 모금죄는 주로 공공 예금의 불법 흡수 또는 위장 흡수 공공 예금의 범죄입니다.
불법 모금은 승인 권한이 없는 자금을 포함하여 관련 부서의 법적 승인을 받지 않은 모금이다. 심사권이 있는 부서는 자금을 비준할 권리가 있다. 즉, 자금을 모으는 사람은 자금을 모으는 주체 자격을 갖추지 못하고 일정 기간 내에 투자자에게 본전을 갚겠다고 약속했다. 원금이자 상환 형식은 주로 통화이지만, 실물과 기타 형식도 있다. 사회의 불특정 대상에 자금을 모으다. 여기서' 비특정 대상' 은 특정 소수가 아니라 대중을 가리킨다. 합법적인 형식으로 불법 모금의 본질을 감추다.
불법 자금 조달은 주로 다음과 같은 특징을 보여줍니다.
1, 승인 권한이 없는 부서의 승인 없이 자금을 모으는 것을 포함하여 관련 부서의 법적 승인 없이 심사권이 있는 부서는 월권으로 자금을 모으는 것을 비준한다. 즉, 자금을 모으는 사람은 자금을 모으는 주체 자격을 갖추지 못한다
2. 일정 기간 내에 투자자에게 본전을 갚겠다고 약속합니다. 원금이자 상환 형식은 주로 통화이지만 실물과 다른 형식도 있다.
3. 사회의 불특정 대상으로부터 자금을 모집합니다. 여기서' 비특정 대상' 은 특정 소수가 아니라 대중을 가리킨다.
불법 자금 조달의 본질을 합법적 인 형태로 은폐하십시오. 범죄자들은 불법적인 목적을 감추기 위해 투자자 (피해자) 와 계약을 맺고 정상적인 생산경영 활동으로 위장해 자금을 사취하는 최종 목적을 극대화하는 경우가 많다.
크라우드 소싱의 정의와 특징
크라우드 소싱은 프로젝트 후원자가 인터넷과 소셜 네트워크의 특성을 이용하여 대중의 힘을 동원하고 대중의 자금, 능력 및 채널을 집중시켜 소기업, 창업자 또는 개인에게 활동이나 프로젝트 또는 창업에 필요한 자금 지원을 제공하는 융자 방식을 말한다. 전통적인 융자 방식에 비해 크라우드소싱의 본질은 소액과 대액에 있다. 융자의 문턱이 낮고 상업적 가치가 더 이상 유일한 기준이 아니라는 것은 신생 기업의 융자를 위한 새로운 길을 열어줍니다.
크라우드 소싱과 불법 기금 모금의 차이점
양자의 차이를 설명하기 전에, 먼저 대중 모금의 기초 지식을 보급합시다. 현재 국제적으로 대중 모금에 대한 기준에 따르면, 주로 다음 네 가지 범주로 나뉜다.
다음은 네 가지 크라우드 소싱 모델과 불법 모금의 관계와 차이점을 순차적으로 설명할 것이다.
1, 채권 중채
(1) 현재 재테크-자금 풀 모델은 상당히 보편적이다. 일부 P2P 지점간 대출 플랫폼은 대출 수요를 재테크 상품으로 설계해 대출자에게 팔거나, 먼저 자금을 모아 대출자를 찾아 대출자의 자금을 플랫폼의 중간 계좌로 들여와 자금 풀을 생성한다. 이런 모드에서 플랫폼은 공공 예금을 불법적으로 흡수한 혐의를 받고 있다.
(2) 부적격 차용자가 야기한 불법 모금 위험. 즉, 일부 P2P 포인트 투 포인트 대출 플랫폼 운영자는 차용인의 신빙성을 확인할 의무를 다하지 못하고, 차용자가 여러 허위 차용인의 이름으로 플랫폼에 대량의 허위 대출 정보 (차용 대상이라고도 함) 를 발표하는 것을 제때에 발견하지 못하고, 불특정 다수에게 자금을 모아 부동산, 주식, 채권, 선물 등의 시장에 투자하고, 어떤 사람들은 불법 모금한 자금을 고리대금으로 직접 대출해 이차익을 벌인다는 것이다. 이 차용자들은 공공 예금을 불법적으로 흡수 한 혐의를 받고 있습니다.
(3) 전형적인 폰지 사기. 즉, 일부 P2P 지점 간 대출 플랫폼 운영자는 허위 고이자 대출 목표를 발표하여 자금을 모으고, 초기에는 새롭고 오래된 폰지 사기 모델을 채택하여 단기간에 대량의 자금을 모아 자신의 생산 경영에 쓰이고, 일부 경영자는 심지어 돈을 가지고 도주하기도 한다는 것이다. 이 모델은 공공 예금과 기금 모금 사기를 불법적으로 흡수 한 것으로 의심됩니다.
채권 중채는 이미 은감회의 규제 범위로 명확하게 정해졌다. 현재 주요 규제 해석은 "플랫폼 자체가 보증을 제공할 수 없고, 자금을 모아 자금 풀을 만들 수 없고, 공공예금을 불법적으로 흡수해서는 안 되며, 자금을 모아 사기를 해서는 안 된다" 는 것이다. 플랫폼 자금 제 3 자 호스팅 메커니즘 구축 플랫폼은 고객 자금의 귀집을 직접 처리하지 않으며, 제 3 자가 위탁한 자금을 무단으로 사용하여 채권을 중매하는 중개 성격으로 돌려보낼 권리가 없다. "
채권은 어느 정도의 심사 의무를 이행하고 쌍방에 대해 충분한 정보 공개와 위험 힌트를 실시해야 한다. 대출자에게는 고금리의 대출 수익을 지나치게 추구해서는 안 되며 이자 소득과 자금 위험을 종합적으로 고려해 합리적인 투자 선택을 해야 한다. 실제로, 많은 차용 인은 높은 금리를 미끼로, 많은 돈을 흡수 하 고, 금리가 상환 될 수 없다 알고 있다, 직접 부재중, "놀이 실종"; 또 일부 대출자들의 초심은 업무융자를 위한 것이고, 업무가 이윤을 내고 대출금을 상환하기를 희망하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 그러나, 기형적인 이자 비용은 그들로 하여금 위험도가 높고 수익이 높은 산업에 투자하도록 강요했다. 일단 투자가 실패하면, 자금 사슬이 끊어져 대출자의 혈본이 돌아오지 않게 된다.
2. 지분 크라우드 소싱에 대하여
지분 모금이 가장 관련될 가능성이 높은 죄명은 불법 모금죄에서 무단으로 주식을 발행한 죄다 (넓은 의미의 불법 모금은 대법원의 불법 모금 심리에 대한 사법해석에서 정의되며 불법 모금죄에 속한다). 두 개의 붉은 선이 만질 수 없다. 하나는 대중이다. (인원수에 제한이 없다. 왜냐하면 특정인이 관련되어 있기 때문이다.), 두 번째는 200 명 이상이다. (일부 미상장 공공회사 주주가 200 명이 넘지만, 모두 특별한 원인으로 인한 것이다. 원칙적으로.
지분 크라우드소싱을 보면 매력적인 모델을 채택하면 반드시 공개하거나 200 명 이상을 공개해야 하며, 직접 무단으로 주식 발행죄를 범할 수 있다. 일부 지분은 혁신적이고 보수적인 방식을 채택하고 있다. 실명인증을 받은 투자자는 특정 투자자로 제한되며 대외가 아니다. 그런 다음 그들은 오프라인 일대일 방식으로 이야기하고 파트너십 기금의 형태로 지분 투자를 한다. 하지만 이 방법은' 공개성' 과' 불특정성' 을 어떻게 이해하느냐에 기반을 두고 있으며, 증권감독회는 크라우드펀딩감독기구로서 아직 조사 중이다.
3. 크라우드 소싱을 장려하다
운영규범이 엄격하면 프로젝트 발기인의 자질심사가 엄격하고 모금자금 규제가 엄격하며, 이 모델은 예매+공동구매 모델을 채택하여 현재 비교적 안전한 크라우드 모델이며 불법 모금을 위반하지 않는 레드라인이다. 물론, 이런 모델이 시행한 일부 허위 보답은 불법 모금중의 모금 사기 혐의를 받을 수 있다.
4. 자선 단체 모금에 사용
만약 우리가 운영을 규범화하고, 자선이나 몽조를 한다면, 법적 장애는 없다. 반대로, 만약 이것으로 사기를 실시한다면, 불법 자금을 모으는 범죄의 자금을 모으는 사기죄로 의심될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기)