법률 현실주의는 미국 법학사에서 중요한 사상 운동 [1] 으로 그 영향이 매우 깊다. 20 세기 이래 미국 법학의 주요 사조이나 유파는 모두 법률 현실주의와 밀접한 관련이 있다 [2]. 국내에서는 법률현실주의에 대한 연구에 한계가 있다. 예를 들면 비판적인 부분에 대한 소개, 구성적인 부분에 대한 관심 부족, 현실에 초점을 맞추는 것 등이 있다.
(이 기사는 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글을 전재하려면 반드시 원저자와 전재 출처: www.lwlib.com, 논문고) 를 명시하십시오.
법률 현실주의는 미국 법학사에서 중요한 사상 운동 [1] 으로 그 영향이 매우 깊다. 20 세기 이래 미국 법학의 주요 사조이나 유파는 모두 법률 현실주의와 밀접한 관련이 있다 [2]. 우리나라의 법률현실주의 연구에는 몇 가지 한계가 있다. 예를 들어 비판부분에 초점을 맞추고 그 구성부분에 대한 중시가 부족해 법률현실주의 중 심리학의 급진 분기와 사회학의 주류 분기를 효과적으로 구분할 수 없다. 법률 현실주의의 이론적 성과를 전면적으로 빗질하는 것은 20 세기 이후 미국 법학 발전의 역사적 맥락을 파악하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 현재 중국의 법치 실천에 큰 도움이 된다.
법률 현실주의의 이론은 비판과 건설의 두 부분으로 나눌 수 있다. 롱겔을 대표하는 법적 형식주의에 반대하기 위해 현실주의자들은 법적 불확실성의 명제를 제기하고 이를 도구로 삼아 개념 논리 규칙 등 다방면에서 형식주의 법률을 비판했다. 그러나, 법적 현실주의는 구조화되지 않은 비판을 받았을 뿐만 아니라, 법적 불확실성의 제기는 끝이 아니라 법적 현실주의 이론의 시작일 뿐이다. 법률형식주의 신화 타파와 동시에 현실주의자들은 예측 모델을 둘러싸고 일련의 법률개혁 사상을 제시했다.
첫째, 법적 형식주의가 배경이다
법률 현실주의 운동이 일어나기 전에, 법률 형식주의는 미국 법학의 정통이다. 내전은 미국 사법스타일 변화의 분수령이다. 남북전쟁 후, 미국 사법은 이전의 거창한 풍격을 바꾸었다.
그랜드 스타일) 공식 스타일 (공식 스타일
) 을 참조하십시오. 선례에 호소하고 판사가 과거 판결에서 발표한 규칙과 설명에 따라 보편적인 추세가 되고 있다. 선례가 없을 때, 법원은 관계가 느슨한 선례에서 일반 원칙을 추상화하여 현재의 사건 사실에 적용할 것이다. 이전의 거창한 스타일에서는 정책 요소의 사법표현 형식이 점점 난해해지고, 법률을 기하학과 같은 공리와 명제 체계로 보고 연역논리로 어떤 결과를 도출하려는 욕망이 강해지고 있다. 호베츠의 견해에 따르면, 미국에서 법률형식주의의 출현은 세 가지 요소의 융합과 종합으로 인해 발생합니다. 즉, 법직은 법률을 직업이익에 기반한 객관적, 중립적, 비정치적 체계로 여겨야 합니다. 상가와 기업그룹은 법률규칙을 동결하여 고정불변의 논리적 추리 규칙 체계로 만들고, 법엘리트는 신흥 상업자본의 이익과 동맹을 맺어야 한다. (1)389-390. 미국 법률의 최종 형식주의 방향 발전은 롱델의 공헌과 밀접한 관련이 있다 [4]. 하버드 로스쿨의 첫 원장인 랜달은 그의 법학 이론이 방법론적으로 당시 자연과학의 영향을 분명히 받았다. 랜달은 하버드 로스쿨을 장악하는 동안 자연과학이 제공하는 모델에 따라 법률학과 체계를 구축하려고 시도했다. 랜달은 현대과학의 이성력이 보편적인 진리를 드러낼 수 있고, 과학과 이성의 만능성과 해방성이 법률관계의 본질을 드러낼 수 있다고 굳게 믿었기 때문에, 그는' 계약법 사례 선집' 서문에서 "법은 먼저 과학이고, 둘째, 이 과학에 필요한 모든 가능한 자료가 이 책에 포함되어 있다" 고 주장했다. 그레이 (토마스)
그레이 (Grey) 는 랜달 (Randall) 의 법률학과 체계를 클래식 정통 체계 (classic orthodox system) 라고 부른다.
다섯 가지 특징: 1 및 프로그램의 종합성을 중점적으로 설명합니다. 법률 시스템에는 절차상의 공백이 없습니다 (
프로그램 간격) 및 프로그램 겹침 없음 (프로그램
중복), 관할 범위 내의 각 사례에 대해 고유한 솔루션을 제공하는 제도 메커니즘을 설계할 수 있습니다. 2. 엔티티의 무결성. 법률제도는 폐쇄적이고 자족적인 체계로 여겨지며, 윤리도덕과 정치생활의 외적 요구와 단절되어 사법에 호소하는 모든 사건에 대해 유일하게 정확한 법적 해답을 제공할 수 있다. 법률은 실체적으로 빈틈없는 그물이 되어 실질적인 틈이 없다.
갭) 과 실질적인 o-overlaps 가 없습니다.
법적 추론의 형태. 법적으로 유일한 정답은 이성적이고, 논란의 여지가 없고, 설득력 있는 추리 과정을 통해 얻어진 것이다. 법적 추론은 자급자족 폐쇄 시스템의 연역논리에 의존하므로 외부 가치에 대해 거짓으로 판단할 필요가 없다. 4, 시스템 개념 순서 (conceptual
주문). 법체계는 선험적이고 자명한 개념으로 조직되고 구축되며, 실체의 기본 규칙은 소수의 추상적인 원칙과 개념에서 파생된 [5] 이고, 개념과 원칙은 생각할 수 있는 모든 사건 사실을 포괄하기에 충분히 추상적이다. 5. 가치 수용 가능성. 공식적인 행동은 합리적으로 예측할 수 있고, 민중은 합리적으로 생활을 안배하고, 득실을 계산하고, 개인의 자유를 충분히 보장할 수 있다. 정부는 법치가 아니라 법치이며, 이는 정식 법률 제도의 고유 가치 추구이다. 대외적 가치와 형식법은 완전히 배제되는 것은 아니지만, 실체적 정의와 공공정책에 대한 고려는 형식법체계의 무결성과 내재적 논리 구조의 아름다움을 훼손해서는 안 된다. KLOC-0/5 전반적으로 랜달의 고전 정통 체계는 법률을 사회적 배경이 없는 선험적 대상으로 여긴다. 법은 추상적인 개념과 원칙으로 구성된 자치 폐쇄 시스템이다. 구체적인 규칙은 추상적인 개념과 원칙의 유도에서 비롯되는 반면 정의는 완전히 폐쇄된 시스템에서 진행되는 계산 과정이다. 판사는 연역논리를 이용해 형식주의의 법적 추리를 해야 사건의 확정 답을 찾을 수 있다.
1870 부터 1920 까지 50 년 동안 법률형식주의는 미국 법학계의 정통 이론이었고, 록너 사건 {3} 은 랜달 고전 정통체계가 절정에 달하는 상징적인 사건이다. Lockner 사건 이전에, 법적 형식주의는 사법 분야로 제한되었다. 랜달은 헌법 등 성문법을' 법학' 에서 제외시켜 정치 과정의 산물이라고 생각하기 때문에 너무 독단적이어서 과학 연구를 할 수 없고, 정치 문제를 회피하여 사법학과의 순수성을 유지한다 [6]. 록너 헌법사건에서 연방 대법원은 형식주의의 법적 추리를 통쾌하게 발휘했을 뿐만 아니라 헌법을 형식화하여 형식법의 요구를 공법을 포함한 전체 법률체계로 확대했다.
둘째, 법적 리얼리즘에 대한 비판
Lockner 사건은 법률형식주의가 정상에 도달한 상징이자 정상에 도달하여 쇠퇴로 향하는 전환점이다. 록너 사건 전후에 법적 현실주의가 두각을 나타냈다 [7]. 한 무리의 젊은 우상 파괴자들이 실용주의 철학, 비유럽 기하학, 아인슈타인 물리학, 심리학 및 인류학의 새로운 발전에 익숙하다. 그들은 일반적으로 공리와 명제 시스템, 귀납과 연역추론의 가치, 그리고 공식 규칙이 인간사무를 준비하고 사회생활을 조직할 수 있는 능력을 의심한다. 그들은 법적 형식주의의 철학적 유치와 정치적 악을 비판하며 내전 전 사법의' 거창한 스타일' 을 회복하려고 시도했다. 그러나 1920 년대 이후 유럽 이익법과 자유주의 법운동의 계발 [8] 에 힘입어 법적 현실주의 이론은 미국에서 큰 경관이 되었다. 랜달 고전 체계의 정통 지위를 흔들기 위해 현실주의자들은 법적 불확실성의 깃발을 제사했다. 이 명제에서 현실주의자는 개념 논리 규칙 등 여러 각도에서 법률 형식주의를 비판했다.