모호한 법적 경계

현재, 개인 프라이버시의 법적 보호 과정에서 가장 먼저 존재하는 문제는 법적 경계가 모호하고, 개인 프라이버시와 관련된 법적 경계가 명확하지 않고, 실명이 발생하기 쉬우며, 시민의 합법적인 권익을 보호하기 어렵다는 것이다. 이 경우, 보호가 절실히 필요한 일부 개인 프라이버시는 그에 따라 보호되지 않지만, 가치가 낮고 법적 보호가 필요하지 않은 일부 정보는 많은 법적 자원을 차지하여 법적 비용이 계속 증가하고 있습니다. 한편, 법률 규정이 애매한 상황에서 침해의 법적 경계를 확정할 수 없어 많은 기업들이 이 허점을 이용해 개인의 사생활을 침해하고 있다. 특히 빅 데이터 기술의 맥락에서 개인 정보 보호는 더욱 복잡한 환경에 직면해 있다. 가상 기술에서 기업은 매우 은밀한 방식으로 사용자의 개인 정보를 쉽게 얻을 수 있으며, 사용자의 개인 정보 유출을 초래하기 쉬우며, 더욱 효과적인 개인 정보 보호를 할 수 없습니다.

(b) 특별 입법 제도의 부족

기존의 법률체계에서 볼 때 우리나라는 전문적인 입법체계가 부족하여 개인 프라이버시 보호 분야에서 시민의 프라이버시 보호에 상응하는 법적 근거를 제공하기 어렵고, 각종 보호 업무를 효과적으로 실시할 수 없다. 현재 우리나라의 근본법에서는 시민의 인격권 측면에서만 상응하는 규정이 제정되었지만 인격권에 대한 내용은 매우 복잡하여 개인의 프라이버시를 명확하게 보호하는 법적 규정이 없다. 특히 빅 데이터 기술의 맥락에서 개인 프라이버시의 특수성은 헌법에 규정된 어떤 권리로도 귀속될 수 없기 때문에 개인 프라이버시의 법적 보호 과정에서 효과적으로 실시하기 어렵다. 한편, 기존의 법체계에서는 개인 프라이버시 보호에 어느 정도 반영되어 있지만, 개인 프라이버시 침해에 대한 입죄 기준도 표기되어 있지만, 전반적으로 민사배상 방면에는 상세한 규정이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시) 이런 상황에서 일단 개인의 사생활을 침해하면 그에 상응하는 민사배상을 제공하기가 어렵다.

(c) 감독 부서의 책임은 분명하지 않다.

규제 기관의 책임으로 볼 때 현행 법체계에는 하향규정이 없어 정보감독 과정에서 혼란을 일으키기 쉽다. 입법지도가 부족한 상황에서 각급 정부 부처는 감독 과정에서 기능분업이 혼란스러워 행정감독부가 개인의 사생활을 효과적으로 보호할 수 없다. 현재의 신용 정보 관리 규정 및 개인 정보 보호 지침에서 행정 기관의 감독 기능을 갖춘 부서에는 공신부, 품질 검사총국, 인민은행, 국가표준화위원회 등이 많다. 관련 입법 업무에서는 여러 부서의 기능에 대한 명확한 분배와 관리가 부족하여 개인 프라이버시 보호가 여러 차례 규제되기 쉬우므로 행정 자원이 크게 낭비되고 있다. 감독 부서의 책임 분담이 불분명하기 때문에 침해 사건이 발생한 후 각 부서는 법에 따라 책임을 회피하기 쉬우므로 개인 프라이버시 보호가 효과적으로 이루어지지 못하게 된다.

(d) 구제 메커니즘이 완벽하지 않다.

현행법체계에서는 개인의 사생활을 보호하는 법률과 규정이 많이 도입되었지만 침해를 막기 어렵다. 특히 경미한 침해 이후 그에 상응하는 구제메커니즘이 없어 시민의 합법적인 권리를 보호할 수 없게 됐다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 첫째, 증거를 제공하는 데는 명백한 어려움이 있습니다. 민사소송법의 기존 규정에서 볼 때,' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 를 요구하면 시민들은 자신의 개인 사생활이 침해당했다는 증거를 찾아야 한다. 그러나 현재의 빅 데이터 기술의 맥락에서 개인 정보 유출과 침해가 더욱 편리해지고, 심지어 조용히 발생하여 사용자가 유출원에 대한 증거를 얻기가 어려워지고, 위권 행위가 진행되지 못하고 있다. 또 소송 비용도 높다. 개인의 프라이버시가 침해된 후, 더 많은 것은 민사침해 소송을 채택하여 처리하는 것이다. 이 방법은 주기가 길어서 내용이 넓다. 전체 소송 과정에서 피해자는 증거난을 극복하고 많은 시간과 돈을 내야 한다.

빅 데이터 기술을 배경으로 한 개인 프라이버시의 법적 보호 시스템 개선

(a) 명확한 권리의 경계

빅 데이터 기술의 광범위 한 응용 프로그램과 함께, 그것은 사람들의 삶과 작업에 큰 혜택을 가져올 수 있지만, 그것의 위험 중 일부는 또한 존재, 개인 정보 보호 특히, 큰 영향을 받습니다. 대형 데이터 기술의 영향을 받아 정보 주체는 고속 데이터 처리 기술과 관련된 상대적으로 약한 상태에 처해 있습니다. 이를 위해서는 개인 프라이버시의 입법 보호 과정에서 개인 프라이버시의 경계를 명확하게 정의해야 합니다. 따라서 데이터 통제자의 권리 의무를 보다 잘 규제하고 개인 프라이버시의 보안을 안정적으로 보장해야 합니다. 데이터를 수집할 때 컨트롤러는 개인이 정보 수집의 목적과 의미를 파악하고 침해를 피할 수 있도록 통보 의무를 이행해야 합니다. 또한 컨트롤러는 관련 정보를 입수한 후 데이터 보안 의무를 이행하고 법적 및 기술적 조치를 통해 개인 프라이버시를 보호하고 불법적인 침해를 방지해야 합니다.

(2) 관련 법률을 완성하다.

우리나라의 기존 법적 메커니즘으로 볼 때, 개인 프라이버시 보호의 법률 규정이 기본법과 일반법에 더 많이 나타난다는 것은 정보 보호의 효력이 상대적으로 낮다는 것을 보여준다. 따라서 개인 프라이버시의 안전을 더 잘 보호하기 위해서는 기존의 법적 메커니즘을 보완하고 전문적인 개인 프라이버시 보호법을 도입함으로써 프라이버시 보호 효과를 높일 필요가 있다. 관련 법률을 보완하는 과정에서 사람 중심의 이념과 정보 자주의 기본 원칙을 관철하고 개인의 프라이버시를 충분히 보호하는 기초 위에서 시민들의 빅 데이터 기술에 대한 신뢰를 강화하고 빅 데이터 기술의 장점을 충분히 발휘해야 한다. 이와 함께 정부기관 등 정보 수집자의 행동을 규범화하고, 정보 보호 중 행정법 집행과 규제 책임을 명확히 하고, 개인의 프라이버시를 안정적으로 보호해야 한다. 이 과정에서 관련 법률을 보완하고 반포된 법률 규범이 우리나라의 국정에 부합하고 개인의 권리를 보호하고 사회 발전을 촉진하는 윈윈을 실현하기 위해 상응하는 시범작업을 전개해야 한다.

(3) 감독 기관의 행정 입법권을 강화한다.

개인 정보 보호 과정에서 관련 부서는 자체 규제 기능을 구현하고 정보 수집 및 처리의 역할을 효과적으로 수행해야 합니다. 특히 빅 데이터 기술의 맥락에서 개인 정보 보호법만으로는 좋은 결과를 얻기가 어렵습니다. 따라서 개인 정보 보호를 위한 전문 기관을 설립하기 위해 더 많은 보호 메커니즘을 도입해야 합니다. (윌리엄 셰익스피어, 개인 정보 보호, 개인 정보 보호, 개인 정보 보호, 개인 정보 보호, 개인 정보 보호, 개인 정보 보호) 사회 발전의 현 단계에서 빅 데이터 기술과 인터넷에 반영된 기술로 인해 일부 전통 부문은 개인 정보 보호에 더 많은 어려움을 겪고 있습니다. 전문적인 규제 기관을 설립해야만 전문성과 권위를 과시하여 더욱 세밀한 개인 정보 보호 제도를 개발할 수 있다. 또한 산업 분야의 감독을 강화하고, 미국 업계의 자율적인 경험을 바탕으로, 개인 프라이버시 보호에 대한 업계 협회의 역할을 충분히 발휘하여 개인 프라이버시를 더욱 잘 보호해야 한다.

(d) 그룹 소송 시스템 도입

우리나라의 소송 사건에서 대규모 집단성 분쟁이 발생할 경우, 왕왕 규정 준수 방식을 채택하여 구제를 하면 소송 비용을 절감하고 법원의 부담을 줄일 수 있지만, 실제 상황으로 볼 때 그 효과는 매우 제한적이다. 따라서 개인 프라이버시를 보호하는 과정에서 그룹 소송 제도를 도입하고 태국, 미국 등의 지역 경험을 통해 그룹 소송 제도의 장점을 발휘해야 한다. 이 제도의 경우, 주로 당사자가 추구하는 권리는 소송 목적과 동일하며, 같은 법률과 사실에서 유래하여 같은 소송 절차에 포함될 수 있다는 것을 가리킨다. 법원이 상응하는 판결을 내린 후 각 당사자는 이를 근거로 개인의 권리를 보호할 수 있다. 그룹 소송 제도의 작용으로 전통적인 메커니즘의 범위가 좁고 법원 비용을 효과적으로 절감하며 소송 효율성을 크게 높일 수 있다. 동시에, 집단소송의 경우, 사회적 공평을 더 잘 촉진하고, 권력의 견제와 균형을 실현하며, 좋은 사회 환경을 유지할 수 있다.