쟁의의 초점을 총결하다. 오늘날 법원이 심리해야 할 사건의 수가 계속 증가하고 있다. 따라서 법의 효과적인 시행을 보장하고 재판의 효율성을 높이기 위해서는 분쟁의 초점을 정확하게 요약할 필요가 있다. 분쟁 요약의 요점을 살펴 보겠습니다.

분쟁 초점 요약 1 당사자의 분쟁 초점을 어떻게 요약합니까?

첫째, 재판 전 마킹 품질을 향상시킵니다.

당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다. 따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하여 당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 갈등을 밝혀야 한다. 재판의 수사 단계까지 기다리지 말고 논란의 초점을 잡는 것이 중요하다.

둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다.

판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.

셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다.

요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다. 논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.

넷째, 심판 과정에서 법의 정확한 적용.

판사는 재판서 초안을 작성할 때 원고의 소송 요청과 피고의 항변 이유를 지지하는 실체 법률 규범을 분석하여 법률 조문의 구성 요소를 찾아내야 한다.

민사 사건의 당사자 사이에는 반드시 어떤 법적 관계 (예: 침해 관계, 계약관계, 부당이득관계 등) 가 있어야 한다. 각종 법률관계의 특징을 결합해 당사자의 권리와 의무를 정확하게 파악해 실체 법률규범과 관련 구성요건을 정확하게 적용하고 원고가 기소한 사실이유와 피고답변의 주장이나 이유에 따라 분쟁의 초점을 요약한다. 이런 논쟁의 초점은 진정으로 포괄적이고 정확하며 객관적이고 합법적일 수 있다.

심판 문서를 만들 때 분쟁 초점을 총화한 후' 삼단론' 에 따라 각 초점을 세그먼트화할 수 있습니다.

1, 법적 규범은 무엇입니까?

2. 어떤 법적 사실이 있습니까?

법적 결과는 무엇입니까?

즉, 먼저 법조문을 진술한 다음 사건의 논란 사실을 진술하고, 마지막으로 결론을 쓰고, 이치에 맞고 근거가 있고, 깃발이 선명하다는 것이다. 삼단론' 은 실제로 심판 서류가 일정한 논리적 순서에 따라 추리해야 의미가 있고 투철할 수 있다.

결론적으로, 논쟁의 초점에 대한 개괄은 법관의 중요한 기술이자 법관의 사법능력을 측정하는 중요한 표시이다. 증거사실과 법률 적용 분쟁의 관건일 뿐만 아니라 심판 문서 제작의 주선이기도 하다.

따라서 판사는 경험을 잘 요약하고 분쟁의 초점을 정확하게 요약할 수 있는 능력을 지속적으로 향상시킴으로써 모든 사건이 시간의 시험을 견디고 당사자의 합리적인 기대를 충족시킬 수 있도록 해야 합니다.

분쟁 초점 2 1 을 요약하고 분쟁 초점의 개념과 역할을 정의합니다.

법정 분쟁의 초점을 요약하는 첫 번째 단계는 분쟁 초점의 개념을 명확히 하고 분쟁 초점을 요약하는 역할을 이해하는 것이다. 이른바 쟁점이란 사건 당사자 간의 논란이다. 구체적으로 당사자가 소송에서 의견이 일치하지 않아 사건 결과와 법률 적용에 영향을 미친다는 뜻이다.

논쟁의 초점은 다음과 같습니다.

(1) 분쟁의 초점은 당사자의 의견이 다르고 논란이 있다는 것이다.

(2) 분쟁의 초점은 사실 또는 법적 적용 문제이다.

(3) 논쟁의 초점은 사건의 결과에 영향을 미친다.

학자들이 지적한 바와 같이, 분쟁의 초점을 요약하는 기능은 먼저 재판의 대상을 결정할 수 있다. 둘째, 복잡한 분쟁을 이성적으로 토론할 수 있는 구체적인 문제로 단순화하고 분쟁 해결의 범위와 난이도를 줄일 수 있다. 마지막에야 심판의 방향을 결정하고 재판의 범위와 과정을 계획할 수 있다.

2. 분쟁의 초점 범위를 합리적으로 정하다.

분쟁의 초점 범위를 합리적으로 정하는 것은 판사가 어떤 것이 분쟁의 초점인지 알고 있다는 것을 의미한다. 앞서 언급했듯이 논쟁의 초점은 사건 쌍방의 논란이 사건의 결과와 법률의 적용에 영향을 미쳤다는 데 있다. 따라서 분쟁의 초점 범위에는 사실 분쟁의 초점, 증거 분쟁의 초점, 법적 분쟁의 초점이 포함됩니다. 사건의 결과와 무관한 그 분쟁들은 모두 논쟁의 초점이 아니다.

이 가운데 사실 분쟁의 초점은 법적 관계로 형성된 사실 분쟁의 초점과 간접 사실 분쟁의 초점이다. 법률관계의 사실 초점은 당사자가 법률관계의 형성, 변경, 소멸에 대해 논란이 발생한 사실을 가리킨다.

예를 들어, 인신손해배상 법률관계가 성립되었는지에 대한 양측의 논란이 바로 이런 사실의 초점이다. 간접 사실 분쟁의 초점은 당사자가 분쟁 시 주요 사실을 추론하는 데 사용하는 간접 사실을 가리킨다.

법의 적용도 논란의 초점이다. 당사자 간에 법률 적용에 대한 논란이 있는 한, 법률 적용은 논란의 초점이 되어야 한다. 일부 법관들이 법의 적용이 논란의 초점이 될 수 없다고 생각하는 이유는 법의 적용이 법관의 의무라고 생각하기 때문에 법률의 적용이 논란의 초점이 될 수 없기 때문이다. 이런 관점은 틀렸다.

법률에서 규정한 추상성과 지연성, 사건 사실의 구체성과 발전성은 법관이 법률을 적용해 사건을 심리할 때 주관적인 능동성을 충분히 발휘해야 하고, 허심탄회하게 법률을 이해하고, 합리적인 사건 해결 방법을 찾아야 한다는 것을 결정한다. 이 과정에서 법에 대한 양측의 서로 다른 이해는 법관의 법률 적용에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 법의 적용은 논란의 초점이어야 한다.

법률 적용의 중점은 법률 규범에 대한 이해와 법률 공백에 대한 보완을 포함한다. 그 중에서도 법적 규범에 대한 이해 분쟁에는 상대적으로 명확한 법률 규정의 적용에 대한 이해와 모호한 법률 규정에 대한 이해가 모두 포함된다.

법률 공백 보충 분쟁은 주로 어려운 새 안건이 어떻게 법률 공백을 보충할 것인가에 대한 분쟁을 나타낸다. (존 F. 케네디, 법명언) (알버트 아인슈타인, 법명언) 판사는 법률 적용의 초점을 귀납할 때 법률 적용의 초점이 당사자의 법률 지식 부족으로 인한 문제가 아니라 당사자 분쟁의 법률 적용의 문제라는 점에 유의해야 한다.

증거 분쟁의 초점은 당사자들이 증거의 진실성, 합법성, 관련성, 증명 책임에 대한 논란이다.

3, 차이점을 보류하고 점차적으로 분쟁의 초점을 결정하십시오.

재판 분쟁의 초점을 유도하고 확정하는 것은 한쪽의 법률 자료에만 근거해서는 안 된다. 공통점을 찾고, 분쟁의 초점을 점차 확정하는 과정이다. 이 가운데 공통점을 찾는 것은 당사자가 논쟁의 여지가 없는 내용을 배제하고 논란이 있는 곳을 찾는 것을 말한다. 논란만이 논란의 초점이 될 수 있다. 점진적으로 확정한다는 것은 논쟁의 초점이 단번에 이루어지는 것이 아니라 재판이 깊어짐에 따라 이루어진다는 것을 의미한다. 민사 재판에서 분쟁의 초점을 예로 들면, 다음과 같은 몇 가지 단계로 나누어 총결하고 심리를 확정할 수 있다.

첫 번째 단계에서 판사는 민사기소장과 답변장을 연구하여 쌍방의 유사점을 배제하고 초보적으로 논란의 초점을 얻었다.

2 단계, 예심 증거 교환을 통해 더욱 구체적인 쟁점을 도출한다.

3 단계, 기소장, 답변장, 증거 및 관련 법률 규정에 대한 추가 연구를 바탕으로 재판 분쟁의 성숙한 초점을 확정한다.

네 번째 단계는 쌍방이 법정에서 사건의 사실, 증거, 법률에 대한 태도에 근거하여 분쟁의 초점을 더욱 수정하는 것이다.

논란을 유도하는 초점. 분쟁 초점의 역할 귀납.

한 사건의 쟁점은 법원 재판 활동의 중심 임무로 볼 수 있으며, 분쟁의 초점을 요약하는 과정은 판사가 소송을 지도하는 과정이다. 분쟁 초점은 다음과 같은 세 가지 기능을 요약합니다.

첫 번째 요점은 초점 효과가 있다는 것이다.

법관은 분쟁의 초점을 총결산할 때 당사자의 자백 내용을 간소화하여 변론과 고소가 지나치게 분산되어 재판이 비효율적인 것을 막을 수 있다. 판사는 논쟁의 초점을 명확히 함으로써 쌍방 당사자가 논쟁의 초점 범위 내에 변론을 집중할 수 있도록 함으로써 논쟁의 초점의 지도 하에 쌍방 당사자가 증거와 증거증의 초점을 더 쉽게 파악할 수 있게 하였다.

두 번째 요점은 명확한 재판 사고의 역할이다.

분쟁의 초점을 요약하기 전에 쌍방이 모두 알고 있는 같은 사실은 먼저 법정을 통해 확인할 수 있으며, 당사자가 시종 사건 심리의 발전 방향을 명확하게 파악할 수 있도록 하여 자신의 변호 이유를 명확히 할 수 있다.

세 번째 요점은 재판 활동의 원활한 진행에 유리하다.

논쟁의 초점을 정확하게 찾아내면 판사가 법정을 더 쉽게 통제할 수 있고, 쌍방의 증거와 질증을 조직하며, 서기원들을 위해 법정 상황을 정확하게 기록할 수 있다.

분쟁의 초점을 요약하는 기본 방법

분쟁의 초점을 요약하는 기초는 경험을 축적하는 것이며, 이를 바탕으로 결론을 맺는다. 한 사건 분쟁의 초점은 종종 표면적인 논쟁이 아니라 분쟁 뒤에 숨어 있는 것이 쌍방의 갈등의 근원이자 분쟁의' 핵심' 이다.

일반적으로, 특정 재판 경험을 가진 판사는 원고의 기소와 피고의 변호를 듣고 곧 쌍방 분쟁의' 핵심' 을 찾아낼 수 있기 때문에 재판 경험이 중요하지만 대량의 사건을 처리하는 것은 자연스럽지 않다.

어떤 법관들은 여러 해 동안 심의를 했는데, 반드시 진전이 있을 필요는 없다. 중요한 이유는 그들이 총화를 잘하지 못한다는 것이다. 경험이 많아지면 문제 해결 능력이 자연히 향상되며' 논란의 초점' 을 찾는 것은 자연히 정확할 것이다.