행정 법규와 지방성 법규의 충돌을 어떻게 해결할 것인가?

우리나라에서는 각기 다른 행정 수준에서 상응하는 법률 법규를 제정하여 통치 수준을 높였다. 가장 흔한 것은 행정 법규와 지방정부가 반포한 지방성 법규이다. 그렇다면 행정법규와 지방법규가 충돌하면 어떻게 해결해야 할까요? 행정 법규와 지방법규의 충돌을 어떻게 해결할 수 있는지 보여드리겠습니다. 한번 봅시다.

첫째, 행정법규와 지방법규의 충돌을 어떻게 해결할 것인가?

《중화인민공화국 입법법》에 의거하다

제 79 조 법률은 행정법규, 지방법규 및 규정보다 우수하다.

행정 법규의 효력은 지방성 법규와 규정보다 높다.

제 85 조 법률 간에 같은 문제에 대한 새로운 일반규정이 낡은 특별규정과 일치하지 않고 어떻게 적용될지는 확실치 않다. NPC 상무위원회가 결정한다.

행정 법규 사이에 같은 문제에 대한 새로운 일반 규정이 낡은 특별규정과 일치하지 않아 어떻게 적용해야 할지 결정할 수 없을 때 국무원이 판결한다.

둘째, 행정 법규의 법적 기반과 적용

(a) 행정 규칙의 외부화

현대 행정 국가에서는' 행정 규칙 외부화' 가 갈수록 주목을 받고 있다. 행정 규정을 발표하는 근거는 상급 행정 기관의 하급 행정 기관에 대한 지휘권과 감독권이다. 일본에서는 행정 규칙이 조직 규칙, 해석 기준, 재량기준, 지불 규칙, 지침 및 기타 유형으로 나뉩니다. 행정 규칙은 규범에서 구속력이 있는 것으로 간주되지 않지만 실제로는 구속력이 있다. 미국 학자들은 또한 해석적 규칙과 정책 선언이 법적 구속력은 없지만 당국이 사적 권리와 의무에 영향을 미치는 기준으로 삼을 때 실제로는 구속력이 있다고 지적했다.

(b) 현대 통제 국가의 행정 기준

중국 대만성 학자 예준영이 지적한 바와 같이 통제 기준의 제정은 행정 과정의 중요한 부분이다. 약품 기준, 환경 기준, 의료 사고 감정 기준, 인터넷 기준 등. , 중국의 현실에서 중요한 역할을 하고 있다. 약품 기준을 예로 들면 상대인이 약품관리법규를 위반하는지 판단하는 중요한 기준을 구성할 뿐만 아니라 가짜 약품을 생산하고 판매하는 범죄의 구성요건이 성립되었는지를 판단하는 데 큰 역할을 한다. 의약품 생산허가증을 발급하는 기준과 약품검사기관의 약품 검사의 근거가 될 수도 있다. 따라서 행정기준은 상대인의 권리와 의무를 직접 규정하지는 않지만 형식적인' 법' 은 아니지만 규범 과정의 중요한 기준으로 형식적인 법률, 행정규정 및 행정규정보다 시민의 생활과 업무관계에 더 가까워질 수 있다.

(3) 행정 법규 및 재량권

외국 학자들이 말했듯이, "행정법은 재량 조항에 의해 통치된다." 규칙 제정도 자유재량권과 밀접한 관련이 있다. 우리나라는 행정 규정의 재량 모델에 대해 엄격한 입법 통제가 부족하다. 상급 법률 서류가 있으면 하급 행정기관이 자율적으로' 시행 세칙' 이나 방법을 제정할 수 있다는 뜻은 아니다. 우리나라' 입법법' 은 처음으로 법률보존제도를 확립하고, 인대인의 기본인권분야 전속입법권을 인정하며,' 행정즉 법률' 관념의 만연을 근본적으로 억제하고, 행정법규에 의한 공민의 권리 침해를 억제할 수 있다.

(d) 민사 분야에서 행정 법규의 적용.

대륙법계 국가에서는 공법과 사법의 구분이 이미 충분히 논의되었다. 독일 학자 마렐이 사법이 개인의 의지의 자치를 출발점으로 삼고 있다고 생각하는 것처럼, 개인 개체 간의 잠재적 또는 기존 이익 충돌을 조정하도록 고안된 것이다. 공법, 특히 행정법은 국가 권력의 기초와 국경을 확정하는 것이다.

우리나라 민법학자들은 행정법에 대해 어느 정도 오해가 있다. 예를 들어, 일부 학자들은 공권력의 남용을 통제하기 위해 민법전으로 시민사회와 정치국가의 범위를 정할 것을 주장한다. 일부 학자들은 행정 규범의 민사 분야에 대한 개입을 공법에 의한 사법의' 영지' 침식으로 간주하고, 심지어는' 부적절한 물권공법' 으로 간주한다.

셋. 행정 법규의 효과와 적용 사이의 조정

원래 법률과 법규가 통일되면 일어나지 않는 문제들이 있었는데, 지금은 법률과 법규의 충돌로 인해 발생하고 있다. 법률 법규의 부조화는 법치국의' 대적' 이다. 객관적으로 말하면, 법과 부처 규정, 지방법규가 충돌하는 괴현상이 때때로 발생하며, 언론에서도 이런 문제에 대한 보도가 적지 않다. 같은 행정사무는 지역마다 규정에 따라 결과가 다르다. 심지어 개별 악의범죄자들이 지역마다' 기관유격전' 을 벌이는 일화도 있었다. 일반적으로 이런 현상은 지방성 법규와 국가법의 충돌로 많이 나타난다. 지방성 법규의 내용이 법률의 규정을 넘어 일부 지역 시민의 권익만 관련된다면, 국무원의 부서 법규는 국가의 법률과 충돌하고, 전체 시민의 권익과 관련이 있으며, 국가 제도와 법률의 권위와 관련이 있다.

국가 법률, 행정 법규, 지방성 법규는 본질적으로 일치해야 한다. 법률과 행정 법규의 모순은 법제 건설의 부족과 결함을 반영하는데, 이것은 모두가 보기 싫은 것이다. 한편으로, 그것은 대중이 법률을 사용하는 어려움을 증가시킬 것이다. 대중은 같은 문제와 관련된 모든 법률과 규정을 파악해야 할 뿐만 아니라, 법률 법규 충돌로 인한' 제도의 함정' 에 빠지는 것을 방지해야 한다. 한편, 일부 사람들에게는' 임대료 추구' 의 기회를 줄 수도 있다. 법률의 불균형은 법 집행인의 자유재량권을 확대하고 법 집행에 약간의 공간을 마련할 수 있기 때문이다. 원래 법률과 법규가 통일되면 일어나지 않는 문제들이 있었는데, 지금은 법률과 법규의 충돌로 인해 발생하고 있다. 어쩐지 전문가들은 법률 법규의 부조화가 법치국의' 대적' 이라고 말한다.

법률과 부서 규정의 충돌, 또는 부서 행정 법규와 지방법규에 의한 법률에 대한 임의 해석은 물론 입법 기술 및 규제 심사 서류제도의 미비로 인한 것이지만, 더 깊은 이유도 있다. 오랫동안 우리 나라의 입법권 등급 행사의 객관적 현황은 일부 행정법규, 부처 규정, 법률이 연결되지 않고, 심지어 서로 충돌하게 되었다는 것은 부인할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 입법권, 입법권, 입법권, 입법권, 입법권) 우리는 국가 법률이 원칙적인 규정으로 많이 있다는 것을 알고 있으며, 시행할 때 종종 상응하는 행정법규나 지방법규를 제정하여 정련해야 한다는 것을 알고 있다. 그러나 개별 부처 규정과 지방법 제정 과정은 법률, 행정법규, 지방법규 간의 충돌 정도와 범위를 확대할 수 있으며, 심지어 극소수의 행정법규가 국가법 위에 군림하는 비정상적인 상황까지 초래할 수 있다. 이러한 문제들의 존재는 법률과 행정 기관의 위신을 손상시켜 많은 경우 일부 사람들의 합법적인 권익을 충분히 보호하기가 어렵다.

상술한 현상은 객관적으로 법률 적용 비용의 증가를 초래하여 입법과 법 집행 차원에서 해결해야 한다. 우선 각급 입법기관은 입법법에 규정된 입법권과 절차에 따라 엄격하게 입법해야 한다. 부서 규정과 지방성 법규의 서류심사력을 증가시켜 새로운 법규 충돌을 방지해야 한다. 둘째, 이미 반포된 법률, 행정 법규 및 지방법규를 정리하여 상충되는 내용을 폐지하고 수정해야 한다. 또한, 각급 인민법원은 사건을 재판할 때 법률의 효력 계급을 엄격히 따르고 부적절한 법 집행 행위에 대해 사법적으로 시정해야 한다.

행정법규와 지방법규의 충돌을 어떻게 해결할 것인가. 우리나라의 행정 법규가 지방성 법규와 저촉된다면, 행정 법규의 규정에 주의를 기울여야 한다.