첫째, 중국의 현재 사법 제도의 주요 문제점
사법부는 지방 행정의 영향을 받는다
우리나라의 현행 지방 각급 인민법원은 행정구역에 따라 설치되었기 때문에 사법기관의 사람, 재정, 사물 등 유형자원은 각급 행정기관이 지배하고 관리한다. 이로 인해 지방당정 기관과 그 지도 간부들은 인권의 실제 통제를 통해 사법기관의 업무를 통제할 수 있게 되면서 사법관원들이 직권을 행사할 때 거리낌 없이 지방보호주의와 지방행정기관의 영향을 받아 사법정의에 영향을 미칠 수 없게 되었다. 이런 제도의 폐단은 사법기관이 법률을 적용해 사건을 해결할 때 지방정부의 개입이나 잠재적 위협으로 이어졌다. 지방 각급 인민법원이 국가 사법기관으로서의 중립성을 잃고 지방이익과 부처의 이익을 보호하는 사법도구가 되었다. 국가의 사법활동을 지방화하여 국가의 일부 법원을' 지방법원' 으로 만드는 것은 재판 업무의 발전을 심각하게 제약할 뿐만 아니라 국가법제의 통일을 파괴하고 국가법의 권위에 직접적인 영향을 미쳤다. [2]
(b) 사법권 행정, 법원 관리 시스템은 비과학적이다.
우리나라의 기존 사법행정체계는 회장, 부회장, 회장에서 일반 판사까지 등급을 형성하고 행정관의 등급에 따라 적용된다. 임금과 상여금은 항상 그들의 행정급에만 연결된다. 행정급은 이미 법관의 능력과 수준을 측정하는 잣대가 되었다. 사법 과정이 짙은 행정 색채를 관통하게 하다. 법관이 사법과정에서 독자적으로 재판하기 어려운 것은 사법정의의 실현에 영향을 미칠 수밖에 없다. [3]
(c) 판사의 질이 높지 않다
중국의 법관 대열은 법관법이 반포되기 전에 기본적으로 형성되었다. 그 당시 노동자를 대신하는 사람은 판사가 될 수 있었고, 법원 운전기사, 타자수, 제대 군인은 모두 쉽게 판사가 될 수 있었다.
오랫동안 법관 직업에 대한 인식이 법관 선발 기준과 절차의 편차를 불러일으켰고, 이는 이전의 준입 조건이 너무 낮았고, 초임 판사와 대인임명법관의 시험 내용은 변호사 자격만큼 어렵지 않았고, 정규법교육, 법률직업의 지식배경, 사법업무, 재판직은 모두 법관에 포함돼 있으며, 모두 법관이라고 불리며 중국 법관의 절대 수가 어마하고 전 세계 판사와 저질 판사는 법원의 업무에 매우 부정적인 영향을 미쳐 두 가지 나쁜 결과를 초래했다. 한편으로는 잘못된 사건은 종종 불가피하다. 일부 법관의 자질이 높지 않고, 법에 대한 이해가 낮고, 증거에 대한 판단이 잘못되어 전문성이 강한 재판 업무를 감당할 수 없기 때문이다. 사건 처리 수준이 낮고, 초과 심사 제한 사건 처리 문제는 여전히 존재한다. 일부 판사는 재판 기술에 대한 숙련과 운용이 부족하고, 재판 기술이 열악하며, 복잡한 사건을 독립적이고 고품질로 처리할 수 없고, 법이 부여한 공정한 사법적 의무를 잘 이행할 수 없다. 반면에, 판사가 법률 법규를 위반하는 경우가 가끔 발생한다. 어떤 법관들은 뇌물을 받고 법을 어기고,' 인정안',' 관계안',' 금전안' 을 만들어 개인 사기를 하기도 한다. 이 두 가지 악과는 이미 법원의 권위와 사법의 정의를 심각하게 위태롭게 했다. [4]
(d) 시험 방법은 비과학적이다
1. 오랫동안 우리가 시행해 온 재판 모델은 법관의 권위로 법관이 수사, 재판, 판결의 전 과정을 조작해 왔다. 이런 조작은 왕왕' 블랙박스' 에 폐쇄되어 사법권의 행위가 감독과 제약을 받지 못하게 하여 법관이 한쪽을 편애하는 조건을 만들었다. 이런' 암흑 조작' 은 실체의 공정한 결과를 보장하기 어렵다.
우리나라에서는 합의정과 재판위원회가 모두 재판조직이다. 합의정은 대부분의 사건을 심리할 책임이 있으며, 재판위원회는 합의정 심리의 중대하고 복잡하며 어려운 사건을 논의하고 결정을 내린다. 그러나 실제로 많은 합의정은 사실만 심사하고, 적용 법률에 대한 의견을 제시하고, 지도자에게 최종 결론을 내려달라고 요청한 후에야 최종 판결과 선고를 내릴 수 있어' 선정후판' 이 형식으로 흘러가게 된다. 판사는 사건을 심리할 권력만 있고 심판의 권력은 없다. 재판위원회가 지나치게 집중되고 논의된 사건이 너무 많아 재판위원회 구성원 대부분이 구체적인 사건의 심리에 참여하지 않아 심사자가 불심, 심사자 불심, 심사위원 분리 현상이 빚어지고 있다. 법관의 적극성을 동원하는 데 불리할 뿐만 아니라 재판 시간 연장에 따른 초심제한 현상까지 초래할 수 있다. 집단토론으로 인해 책임이 분산되고, 오안은 책임을 지지 않으며, 위법재판 책임은 집행할 수 없다. [5]
법원의 재판 결과는 결국 심판 문서에 반영되어야합니다. 이전의 판결문은 단순한 기계, 비이성, 심도 없는 토론으로 당사자가 불복하게 되어 항소와 고소가 높아져 또 다른 차원의 재판 투명성이 낮고 개별 판결의 참고성이 떨어지는 것으로 나타났다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 따라서 판결 결과의 정의를 실현하기 위해서는 판결 결과를 반영하는 법률문서를 개혁해야 한다. [6]
둘째, 중국특색 사법제도를 구축하기 위해 반드시 해야 할 개혁이다.
(a) 현행 사법 제도의 외부 관계 개혁
사법기관은 재정과 인사에서 행정기관에 상대적인 독립지위를 유지해야 한다. 즉 행정기관이 실제로 통제할 수 없다는 것이다. 그렇지 않으면 독립 사법부가 실패할 것이다. 이를 위해 사법제도에 대해 다음과 같은 개혁을 해야 한다.
1. 사법부의 지역 설정 개혁
우리나라의 사법기관은 일부 서방국가의 관행을 참고해 사법기관의 설정을 어느 정도 행정구역으로부터 벗어나게 할 수 있다. 즉, 성급 행정구역 아래에 행정구역과 교차하는 여러 사법구를 나누고, 각 사법구역마다 중급법원을 설치하고, 사법업무에 따라 그 아래에 몇 개의 기층 법원을 설립해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 성급 행정구에 따라 설치된 고등법원을 보존하고 전국에 대법원을 설립한다. 각급 검찰과 법원도 이에 따라 설치된다. 이런 식으로 지방 행정 개입에 취약한 기층과 중급 사법기관은 지방이익과 지방권에서 벗어나 재판권을 더 잘 독립적으로 행사할 수 있다. 동시에, 지방 지방 인민 대표 대회 및 상임위원회는 인민 대표 대회 감독 제도의 시행을 보장하기 위해 풀뿌리, 중급 및 고급 사법 기관의 업무를 직접 감독 할 수 있습니다.
2. 사법 인사 관리 시스템 개혁
지방보호주의가 사법에 미치는 영향은 주로 시급법원과 기층법원에서 발생한다. 시급과 기층사법기관 인사관리제도를 개혁하고, 행정기관의 사법관원에 대한 인사관리권과 배치권을 취소하고, 사법관원의 추천권과 배치권을 사법기관에 돌려주고, 임명권을 성급 이상 인민대표대회 및 상임위원회로 올려야 한다. 당관 간부의 원칙을 구현하기 위해 사법기관 당 조직은 인사 업무에 대한 관리를 강화해야 한다. 한편 지방당위원회도 상급 사법기관에 인선을 추천하거나 상급사법기관의 시찰을 도울 수 있지만, 인선을 최종 확정할 수 있는 권한은 상급사법기관 당위 또는 당조의 손에 달려 있다. 행정기관에 관해서는, 그들은 사법기관의 인사에 대해 물어볼 권리가 없다. 그래야 사법인의 자질을 보장하고 법에 따라 독립적으로 사건을 처리하는 걱정을 해소할 수 있고, 국가가 지방에 통일적으로 설치한 사법기관은 지방보호주의의 영향을 받는 지방화 사법기관이 되지 않을 것이다.
사법 및 재무 관리 시스템을 개혁하십시오.
사법기관에 충분한 경비와 물질적 조건을 제공하는 것은 사법독립 원칙의 중요한 구성 요소이다. 우리나라는 현재 중앙재정과 지방재정분가 주방의 재정체제를 실시하고 있다. 중앙사법기관과 지방 각급 사법기관의 경비는 각각 중앙이나 지방 각급 재정에 배정된다. 사법부의 경제 명맥이 지방정부의 재정부문에 장악돼 있어 사건이 행정부에 개입되면 효과적으로 저항하기 어려워 사법의 독립성에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 사법부가 국가의 법률을 "관장" 하는 것은 그 등급에 상관없이 지방 사법기관이 아니라 국가 사법기관이라는 것을 인식해야 한다. 따라서 사법기관의 경비 관리 제도를 개혁할 필요가 있다. 국외 통행 관행을 참고해 중앙재정통일로 사법경비, 즉 대법원, 최고검찰원이 전국법원, 검찰원의 내년 재정예산을 편성해 전국인민대표대회 심의에 제출한 뒤 중앙재정이 전국법원, 검찰원의 업무, 임금, 복지 등' 양고' 를 지급한다. 이런 식으로 사법부는 지방이익과 행정기관의 영향에서 벗어나 법에 따라 직권을 독립적으로 행사할 수 있다. [7]
(2) 재판 방식을 개혁하여 절차가 공정하도록 보장한다.
재판 방식의 개혁은 우선 재판의 공개에 초점을 맞춰야 하며, 그 본질은 법정에서 증명, 질증, 인증, 심판이며, 사건 사실 조사와 인정의 전 과정은 모두 법정에서 공개해야 한다. 둘째, 재판 방식을 개혁한다. 첫째, 재판방식이 문의제에서 대항제로 바뀌고, 당사자의 증거를 강조하고, 증거증명과 공개 변론을 강화하고, 당사자와 소송대리인의 참여 적극성을 충분히 발휘한다. 둘째, 재판 방식은 판사가 독립적으로 책임지는 책임제를 채택하고, 현행 합의제와 재판위원회 제도를 개혁하고, 재판장제를 세워야 한다. 현행 재판 집단책임제를 변경하려면 법관 불판, 법관불판, 재판 단절 국면을 바꾸고 등급심사 제도를 폐지하고 사건 심리에 참여하는 재판장이 독립재판의 권력을 누리도록 해야 하며, 동시에 그가 독립적으로 책임을 지게 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) 셋째, 소송 절차를 간소화하고,' 두 가지 편리함' 원칙을 진정으로 반영하고, 중복 노동을 피하고, 최소한의 소송 소비로 최적의 재판 효과를 달성한다. 요약 절차의 적용 범위를 확대하고, 사건의 번잡함을 실현하고, 기제적으로 사건의 빠르고 효율적인 심리를 보장하고, 일반 경제 분쟁을 제때에 처리하고 해결할 수 있게 한다. 넷째, 조정을 할 수 있고 당사자가 조정하고자 하는 사람은 개정 전에 중재를 할 수도 있고, 법정에서 중재를 할 수도 있다. 조정이 이루어지지 않으면 민사소송법의 관련 규정에 따라 재판정이 제때에 접수하고 심리해야 하며, 오래 지체해서는 안 된다.
(3) 사법 감독 메커니즘을 강화하고 사법 부패를 처벌한다.
사법부패를 징벌하고 사법정의를 실현하는 것은 장기적인 임무이다. 이 문제를 해결하기 위한 근본적인 조치는 사법개혁을 추진하고 사법감독 메커니즘을 보완하며 사법기관이 법에 따라 재판권과 검찰권을 공정하게 행사할 수 있도록 제도적으로 보장하는 것이다. 중국의 뉴스 여론은 줄곧 정면 보도를 위주로 하여 사법 행정 권력 기관 사이에 효과적인 권력 균형 메커니즘이 결여되어 있다. 필요한 감독과 제약이 부족하기 때문에 사법권이 독단적이고 남용될 수밖에 없기 때문에 사법부패가 발생하는 것도 놀라운 일이 아니다. 우리나라의 사법감독 메커니즘을 강화하고 보완하며 사법감독의 역할을 충분히 발휘하려면 다음 네 가지 측면에 중점을 두어야 한다.
1. 효과적인 내부 감독 메커니즘 구축
재판 관리 제도의 공정한 가치를 보장하기 위해서는 엄격한 오안 추궁제도를 수립하고 실시해야 한다. 권력의 제약과 견제와 균형은 부패를 방지하는 중요한 수단이다. 재판 조직의 독립과 법관 권력이 확대됨에 따라, 우리는 실체가 정확한지 확인하기 위해 재판 주체에 대한 제약과 감독을 대대적으로 강화해야 한다. 독임 판사는 독임 판사의 잘못된 판단에 책임을 진다. 합의정 구성원들은 사건을 평가할 때 고의로 사실과 법률을 왜곡하여 합의정 결과가 잘못되고 판결이 잘못되어 결과가 잘못된 회원들이 책임을 진다. 재판위원회는 사건을 연구하고, 사실을 위반하고, 법률을 곡해하고, 잘못된 사건을 초래한 경우, 잘못이 있는 재판위원회 구성원 또는 사회자가 책임을 진다. 원장님, 회장님의 일에 대해 책임을 지지 않습니다. 어진 사람은 인을 보고, 잘못을 고치지 않고, 오판을 초래하며, 원장, 회장, 잘못이 있는 판사는 각각 책임을 져야 합니다. 오안의 원인을 객관적으로 분석하고, 오안의 범위를 정확하게 정의하고, 오안 추궁절차를 엄격히 집행해야 한다. 오안의 성격과 과오 정도를 구분하고, 오안 책임을 사람에게 추궁하고, 실체의 정의가치 실현을 보장한다. 사법인원이 사법절차에서 직무범죄를 이용하는 것은 형사소송절차에 따라 처리해야 한다.
2. 검찰 감독 강화
인민검찰원은 국가의 법률감독기관으로, 법에 따라 인민법원 재판 업무를 감독하는 기능을 갖추고 있다. 인민검찰원의 감독은 법원 외부에서 온 감독으로 검찰권과 사법권의 상호 견제와 균형을 보여준다. 이런 견제와 균형은 형사사건의 재판뿐만 아니라 민사와 경제사건에도 적용되어야 한다. 감독이 내부에서 오는 것은 분명 충분하지 않다. 사건에 대한 외부 감독이 부족하면 당사자가 누려야 할 권익을 보장하기에 충분하지 않다. 인민검찰원은 국가법률감독기관으로서 사법활동의 각 분야에 접촉해야 하며, 소수의 판사가 소송 과정에서 먹고, 가져가고, 요구하고, 횡령하고, 차지하는 법적 책임을 제때에 추궁해야 한다. 동시에, 검찰 감독 제도를 개혁하고 보완하여 현재 검찰 감독의 약세 국면을 바꾸다.
3. NPC 의 사법 감독을 강화한다.
헌법과 지방조직법의 규정에 따르면 우리나라 각급 인민대표대회와 상임위원회는 각급 국가권력기관이자 법률감독기관이다. 중국의 재판기관과 검찰기관은 모두 동급인민대표대회에서 생겨났고, 인민대표대회에 대한 책임을 지고, 보고를 하고, 인민대표대회의 감독을 받았다. 전국인민대는 확실히 어느 정도 감독 의무를 수행했지만, 힘으로는 충분하지 않고, 많은 문제가 있다. 주로 감독기관이 건전하지 않고, 감독의 보장이 제도화되지 않고, 감독팀의 자질이 이상적이지 않다는 것이다. 따라서 가능한 한 빨리 감독 입법을 실시하고, 전문 감독 기관을 설립하고, 감독 책임을 확립할 필요가 있다. 지방보호주의와 심판의 불공정 문제가 심각하기 때문에 사법재판 활동에 대한 인민대표대회의 감독 목소리가 강렬하다. 나는 NPC 에 대한 감독을 강화할 필요가 있다고 생각하지만, NPC 에 대한 감독은 전체적으로, 추상적이고, 개괄적으로, 즉 일정 기간, 한 무리의 사건에서 드러난 현상을 통해 문제를 발견하고, 문제를 조사하여 의사결정에 도움이 되어야 한다고 생각한다. 사건의 직접적인 감독이 되어서는 안 된다. 구체적인 운영상, NPC 는 보고, 파일 조정, 심지어 구체적인 사건 처리에 대한 건의를 요구해서는 안 된다. 인대감독을 강화하고 보완하면 거시정치의 관점에서 사법업무가 국가의 근본 이익과 국민의 의지에 부합하고 사법정의를 촉진하는 데 도움이 된다.
4. 여론 감독 강화 및 표준화
입법권에 대한 감독 외에도 사법활동에 대한 감독도 여론의 감독을 받아야 한다. 여론감독이란 언론 (주로 신문) 이 감독권을 행사하기 위해 언론매체를 이용해 사법활동의 과정과 결과를 보도하고, 전파하고, 논평하는 것을 말한다. 사법부패의 직접적인 원인은 일부 법관들이 권력을 이용해 법정 전정 이후 각종 불법 거래와 조작을 벌여 공개해야 할 재판 활동을' 암흑 조작' 으로 만들었다는 점이다. 언론 여론의 감독은 객관적이고 공정하며 포괄적으로 사건을 보도하고, 일반 대중과 사회 각계가 법원의 재판 과정과 판결 결과를 이해할 수 있도록 하는 것으로 사법에 대한 제약으로 사법인원이 은밀히 부정행위를 하는 것을 방지하고 마음대로 판결을 내리며 효과적인 감독 메커니즘을 형성할 수 있다. 입법을 통해 신문감독을 규범화하고, 감독 과정에서 비표준 행위를 억제하고 줄이며, 그 유도 오류를 피하고, 사법독립을 방해한다.
인민법원이 재판권을 정확하게 행사하도록 하려면 감독 메커니즘을 강화해야 한다. 특히 법관 독립재판과 책임제가 시행됨에 따라 법관의 권력은 더욱 확대됐다. 권력이 감독과 제약을 받지 않으면 독단과 남용으로 이어지고 부패로 이어질 수밖에 없다. 그러나 감독을 강화하는 동시에 사법재판 활동에 대한 무질서한 개입을 단호히 반대해야 한다. 개별 지도 간부가 언대법으로 법원에 독립적으로 사건을 처리하는 행위에 개입하는 것은 감독이 부적절하고 불법이며 단호하게 바로잡아야 한다.
사법체제 개혁 자체의 복잡성과 우리 사회주의 시장경제 전환기의 각종 모순은 사법개혁이 불가피하며 현재의 정치체제 개혁과 경제체제 개혁의 일부라고 판단했다. 세 가지 개혁은 상호 작용하고 상호 작용한다. 따라서 사법체제 개혁은 전 사회 전민족의 지혜가 있어야만 결국 사법의 정의와 효율성을 실현할 수 있다!