정부 재정행위' 보장의 가장 기본적이고 핵심 내용은 무엇인가?

우선 공공재정의 헌정 배경을 간략하게 분석했다

국가와 인민 간의 이익 게임은 헌정 생성과 발전의 기초이자 현대법치국가 헌정 제도의 중요한 내용이라는 것은 잘 알려져 있다. 전통적인 헌정 이론은 "헌정의 시행은 두 가지 경험인식을 바탕으로 한다. 첫째, 권력과 그 제도 시설은 한 나라나 일정 규모의 사회가 공존하는 전제조건이지만, 국가 권력은 확장되거나 남용될 위험이 있다" 고 주장했다. 둘째, 시민권은 한 민족 국가의 특정 평등 수준에서 시민의 보편적 회원 자격에 대한 공식 확인이다. 그것은 시민들에게 없어서는 안 될 생존 조건이지만 시민권은 취약하다. "[1]

헌정 이론의 모든 명제의 기본 출발점은 공민권과 국가권력의 충돌과 조화를 효과적으로 해결하기 위한 것이다. 재정 분야에서 시민권과 국가권력의 충돌과 조화는 사유재산권과 국가재권의 충돌과 조화로 나타난다. 화합 사회를 구축하는 과정에서 반드시 헌정 정신에 힘입어 양자간의 충돌을 효과적으로 해결하고 양자의 관계를 조율해야 한다. 공민권 중 가장 기본적인 권리는 사유재산권이고, 해당 국가 재권도 국가의 가장 기본적인 권력 중 하나이다. 사유재산권과 국가 재권 충돌의 근본 원인은 경제자원의 희소성에 있다. 일반 시민에 비해 국가가 강세에 있다. 헌법이 시민에게 기본권을 부여하지 않으면 국가 권력에 대한 견제와 균형을 형성하기가 어렵다. 헌법이 사유재산권에 대한 선언과 보호는 자유주의와 자연인권사상의 영향뿐만 아니라 국가권력이 헌법과 법률의 제약이나 제한을 받지 않을 수 있다는 우려이기도 하다. 국가 헌법에서 사유재산권에 대한 보호가 국가 재권만큼이나 중요한 위치로 승진하고 동등한 보호를 하는 것은 바로 역사의 교훈에 근거한 것으로, 이는 공공재정이 형성한 헌정 배경이어야 한다.

재정은 공공권력으로 자원을 배분하는 것이고, 공공재정은 현대 민주정치와 시장경제에 적합한 재정제도이다. 재정의 공공성은 재정목적, 재정상품, 재정제도의 공공성으로 드러난다. 헌정 하의 재정 문제의 본질은 공민 재산권과 정부 재권의 상호 작용이다. [2] 공민재산권을 충분히 존중하고 보호하는 조세국가에서 국가가 공공재와 서비스를 제공하는 재정수입은 반드시 공민의 일부 재산권 양도에 의존해야 한다. 국민 (주로 납세자) 은 법에 따라 납세를 동의하거나 세금을 거부할 권리를 누린다. 이는 한 국가의 헌정 발전의 기초를 형성하고, 시민의 재산권도 국가의 재권을 제약하고 있다. 헌정 국가에서 시민의 동의권은 국가 재권의 법적 기초이며, 국가 재권은 반드시 사유재산권 보호를 기초로 해야 한다는 것을 알 수 있다. 사유재산권과 국가 재권의 상호 작용이 한 나라의 전체 금융활동을 관통한다.

물론 헌정은 정적이고 경직된 체계가 아니라 시종 끊임없는 운동, 발전, 변화 속에 있다. 시장경제 조건 하에서 헌법 이념의 변화에 따라 국가기능과 재정기능이 통합되고 전환되고 있으며, 다른 헌법이념이 보여주는 가치와 이익의 균형과 선택은 실제로 공공재정 규모의 적정한 확장과 통제, 각종 공공지출 항목의 최적화 또는 취소 과정을 반영하고 있다. [3] 공공재정의 운영은 헌정 실현의 제도적 보장이고, 공공재정이 지지하는 헌정 제도는 시민재산권 실현의 제도적 기반이라고 할 수 있다.

둘째, 공공 재정의 헌법 적 성격

헌정은 헌법을 전제로 민주 정치를 핵심으로 하고 법치를 초석으로 인권 보장을 목적으로 하는 정치 형식이나 과정이다. [4] 공공재정은 국가가 법에 따라 세수 등을 통해 수입을 모아 공공재와 서비스를 제공하는 재정 모델이다. 그것은 민주재정이자 법치재정으로 재정민주주의의 원칙을 구현했다. [5]

헌정 하에서, 공공 재정은 우선 인권 보장을 취지로 해야 한다. 공공재정은' 제한된 정부' 하의 재정이다. 헌정 체제 하에서 헌법은 시민의 재산권과 경제적 자유를 보장하면서 대의제, 헌정, 분권제, 사법독립의 방식으로 정부의 권한과 규모를 효과적으로 제한한다. 이것은 시장 경제 발전에 적응하는 정부 제도인' 제한된 정부' 이다. 그렇지 않으면 시장은 기형적인 시장, 왜곡된 시장이 될 것이다. 헌정의 중요한 목표 중 하나는 분권화 또는 제한권으로 정부의 무한한 확장 추세의 강력한 공권력을 헌법에 필요한 범위로 제한하는 것이다. 공공재정 건설에서 제한된 정부의 요구는 납세자의 기본권이 충분히 존중되고 보호되어야 한다는 것을 보여준다. 한편, 공공재정은 서비스형 정부 행위로, 그 출발점과 귀착점은 납세자의 합법적 권익을 극대화하고 납세자의 기본권의 자유로운 발전과 보호를 위한 넓은 공간을 제공하는 것이다. 헌정은 정부의 재정행위가 공익을 바탕으로 사회에 공공서비스를 제공해야 한다고 요구했다. 납세자가 세금의 원천이고 정부 관리의' 의식주 부모' 라는 관점에서 볼 때 국가가 납세자의 권리를 보호하는 것은 당연하다. 국가와 사회의 모든 것은 납세자가 주는 것이므로 정부는 납세자의 권리를 보호하지 않을 이유가 없다. 국가와 사회의 존재의 근본 목적을 보면, 모든 납세자를 위해 복지를 도모하는 것 뿐이다. 이런 상황에서 국가와 사회가 어떻게 자신의 궁극적인 목표에서 벗어나 납세자의 권리를 훼손하거나 무시할 수 있습니까? 따라서 재정권을 포함한 정부의 권력은 납세자와 법률의 효과적인 감독을 받아 정부의 재권 남용을 방지해야 한다. 이것이 헌정 국가와 그 공공재정의 개념이다.

헌정 하의 공공 재정은 민주주의의 완전한 실현에 초점을 맞춰야 한다. 헌정은 헌치국의 민주정치이며, 사회계약에 근거한 현대정체이다. 정부가 공공재정을 경영할 수 있는 권력은 공민의 정부에 대한 기부에서 비롯된다. 정부의 존재와 운영은 납세자가 제공한 물질적 기초에서 비롯된다. 납세자의 세금이 없으면 정부는 생존과 활동의 물질적 기반을 잃고 납세자는' 정부를 부양했다' 고 말했다. 민주주의는 또한 정부의 재정지출에 대한 제한을 요구한다. 즉, 납세자는 그들이 납부한 세금을 사용할 권리가 있다. 즉, 정부의 재정행위를 감독하고 적절하게 사용할 수 있도록 하는 것이다. 헌정에서 시민 (납세자) 은 국가와 사회의 주인이며 헌법에 따라 재정 규칙과 제도를 제정할 권리가 있다. 모든 시민은 평등하고 독립적인 의지와 이성 행위, 권리를 누리고 의무를 진다. 재정소득법 (또는 주로 세법) 은 국가가 법에 따라 시민의 재산권을 박탈하는 법이다. 재정지출법은 정부가 납세자와 시민에게 공공 서비스를 제공하고 있는지 여부라는 중대한 문제를 다루고 있다. 헌정 체제 하에서 재정수지라는 중대한 문제는 납세자 스스로 결정해야 한다.

공공재정의 민주 원칙은 주로 주권이 국민에게 속한다는 이념에 기반을 두고 있다. 이른바 주권재민, 즉 시민들은 자유의지에 따라 사회계약을 체결하고, 법률을 제정하고, 시민에 속한 개인의 권리를 국가에 양도하여 시민의 개인 권리에 대한 국가의 보호를 교환한다. 국가 정권은 이것으로 태어났다. 즉, 시민은 국가 권력의 소유자이자 소유자이며, 정부의 공권력은 공민의 권한 부여에서 비롯되며, 공민의 권리에서 파생되고 전환되며, 공민이 부여하고, 정부는 공민의 권리의 수탁자이다. 즉, 시민과 정부의 법적 관계에서 시민들은 권리를 누리는 쪽이고, 정부는 의무를 이행하는 쪽이다.

공공재정의 민주적 원칙을 강조하는 것은 우리나라에서 모든 권력이 국민에게 속하고, 국민이 자신의 선거를 통해 생긴 인민대표대회 등을 통해 국가사무와 사회사무를 관리하는 권력을 행사하기 때문이다. 예를 들어, 예산 심사와 비준은 헌법과 기타 관련 법률이 인민대표대회에 부여하는 기능이다. 따라서 예산 편성이든 비준이든 국민의 뜻을 반영하고 인민대표대회의 비준을 받아야 한다.

민주 원칙을 관철하는 것은 공공 재정의 과학성을 보장하고, 공공 재정이 국가 경제 발전의 객관적인 법칙에 부합하며, 미래의 재정수지 상황을 진정으로 반영할 수 있다는 것이다. 둘째, 정부 재정수지 행위에 대한 감독에 유리하고 임의성을 방지하는 것이다. 정부가 권력을 남용하는 것을 막기 위해서는 국민의 민주적 권리로 국가의 공권력을 구속해야 한다. [7]

헌정 하의 공공재정은 법치가 보장하는 재정이다. 공공재정 목표의 실현을 보장하기 위해서는 법에 따라 정부의 재정행위를 규범화하고 공공재정입법을 강화하고 보완해야 한다. 재정권력 남용을 막기 위해서는 권력으로 권력을 제한해야 하는데, 이것들은 모두 법치의 보장이 필요하다. 국가 재권을 강화하는 것이 반드시 납세자의 권리를 침해하는 것은 아니며, 관건은 어떤 수단으로 국가 재권을 강화하는 것이다. 인치를 채택하면 납세자의 재산권을 침해할 수밖에 없지만 법치를 채택하면 납세자의 재산권을 침해하지 않는다. 납세자 권리 보호의 핵심 내용 중 하나는 국가가 법에 따라 권력을 행사하는 것이기 때문이다. 법치를 통해 국가 권력을 강화하면 국가 권력을 강화하고 납세자의 권리를 보호하는 윈윈 결과를 얻을 수 있다. 결론적으로, "공공재정은 재정민주주의가 필요하고, 재정민주주의는 재정법치가 보장된다. 이에 따라 재정법정의 범위는 세금에서 다른 형태의 재정소득으로 점차 확대되어 결국 재정지출로 확대되어 재정민주주의의 기초가 더욱 광범위하고 견실해졌다. " [8] 구체적으로 법치의 보장을 강조하는 것은 시장경제가 법치경제이기 때문에 시장 주체의 법치와 정부 행위의 법치를 모두 포함하고 있기 때문이다. 이 가운데 정부 재정행위의 법치화가 관건이며, 정부 재정활동과 운영은 반드시 법률의 제약 하에 진행되어야 한다.

셋째, 공공 재정과 예산의 관계

예산과 재정의 관계에서 볼 때 예산은 공공재정의 운영 메커니즘이나 기본 제도의 틀이다. 시장경제에서 본질적으로 재정과 관련된 것은 현대예산제도의 출현이다. 즉, 공공 재정은 현대 예산에 기초한 재정 제도이고, 예산은 제도적 의미의 재정 제도이다.

대중의 요구를 충족시키는 것은 재정의 가장 근본적인 목적이며, 이를 위해서는 이러한 목표와 요구 사항을 보장할 수 있는 공공 운영 메커니즘을 구축해야 한다. 재정 운영 메커니즘의 공공성은 재정이 공공 수요에 대한 만족도, 재정활동의 범위가 적절한지 여부, 재정효율성의 높낮이를 결정한다. 행동과 운영상의 의미에서 결정적인 역할을 하는 것은 금융 체제나 운영 메커니즘이다. 그 본질은 국가가 공권력을 어떻게 사용하는지, 어떤 규칙으로 자원을 배분하는가이다. 바로 공공권력의 운행 규칙이 서로 다른 재정제도를 결정짓는 것이다. 공공재정의 합법성은 예산이 반드시 법정 원칙을 따라야 한다는 것을 결정한다. 한편, 정부 예산이 법에 의해 통과되고 법에 의해 구속돼야 예산이 정부 재정수지활동을 제한하는 역할을 할 수 있다. 이에 따라 예산제도의 출현은 공공재정의 사회적 수요를 반영한 것이다.

예산제도는 현대 헌정 국가 재정제도의 핵심 제도로서 민주법치 등 기본가치를 내재적으로 추구한다. 역사적으로 볼 때, 공공재정과 예산제도의 출현은 같은 역사적 과정이며, 예산제도는 공공재정을 탄생시켰다. 현대의 의미에서 정부 예산 대의제도 통제는 정부의 행동을 통제하는 도구이며, 그것의 발생과 발전은 의회 정치와 시장경제의 출현과 발전과 같은 역사적 과정이다. 납세자는 대의제 기관을 통해 정부를 견제하고, 정부는 반드시 예산을 편성하여 대의제 기관의 비준을 거쳐 집행해야 한다. 대의제 기관의 예산 결의와 감독은 납세자의 이익에 기반을 두고 있으며, 정부 예산은 납세자의 의지의 정치적 의의를 반영해야 한다. 예산제도는 재정에 대한 엄격한 통제뿐만 아니라 모든 행정활동을 지도하고 감독하고 비판하는 가장 효과적인 도구를 형성하고, 법정절차를 통해 정부수지가 납세자의 이익에서 벗어나지 않도록 보장하고, 법률을 통해 사유재산권을 정부 권력의 확장으로부터 보호한다. 제도와 운영메커니즘에서 예산이 납세자 대표기관에 의해 통제된다면 이때 재정은 공개, 공개, 투명해야 한다.

실제로 공공재정 수립의 기본 틀은 공공재정의 운영 메커니즘, 즉 현대예산제도를 구축하는 것이다. 공공재정의 경우 재정활동 전에 예산이 있다. 재무 활동은 예산 한도를 초과할 수 없습니다. 즉, 예산제도는 공공재정 운영의 기본 규칙이며 납세자와 대표기관이 재정활동을 통제하는 메커니즘이다. 우리나라가 공공재정을 건립하는 것은 예산제도를 보완하고 국가 예산권력을 합리적으로 할당하기 위해서이다. 예산은 반드시 의회의 비준을 거쳐야 정부에 법적 구속력을 가질 수 있고, 예산 과정은 투명해야 하며, 의회와 국민의 감독을 받아야 한다. 예산 제도 개혁 이후 정부의 많은 행위가 대중의 시야에 놓이게 될 것이며 청렴하고 효율적인 정부 건설에 중요한 추진 역할을 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산) 동시에 조화로운 사회의 개념하에 정부와 납세자 간의 대립 관계를 완화하고, 더 많은 납세자들의 정부 행동에 대한 지원을 받고, 정부 정책의 시행과 집행에 유리하다.

공공재정은 현대정부 예산을 바탕으로 한 재정제도이고, 예산제도는 국민의 비준과 국가 재정활동 감독에 관한 법률 규범임을 알 수 있다. 헌정사는 현대 예산제도의 발전사라고 할 수 있다. 헌정 제도를 건립한 국가에서 현대예산제도는 정치행위를 유지하고 정부 활동을 효과적으로 통제하는 규칙 세트이며, 정부 수지 활동을 점진적으로 전면적으로 통제하는 것은 헌정 국가를 건설하는 데 당연한 의의가 있다.

넷째, 헌법 정부의 예산법

공공재정은 민주적이고 합법적인 재정관리이다. 우리나라에서는 공공재정의 민주와 법치를 실현하기 위해서는 재정 합법성 원칙을 고수하고 납세자의 권리를 존중하고 보호하며 예산법을 보완하고 예산감독을 강화해야 한다.

(a) 국가 재정권에 대한 합리적인 제한

현대국가에서 세금은 사유재산권에 대한 법적 규제로 공권력의 사권에 대한 개입을 보여준다. 그러나 공권력 자체도 제한을 받아야 한다. 로크가 말했듯이, "정부가 거대한 자금 없이는 유지할 수 없다. 보호를 즐기는 사람은 누구나 그의 산업에서 그의 몫을 꺼내 정부를 유지해야 한다. " 그러나 이것은 여전히 그 본인의 동의, 즉 그들 자신이나 그들이 선출한 대표가 표명한 다수의 동의를 필요로 한다. 만약 어떤 사람이 국민의 동의를 받지 않고 자신의 권력으로 국민에게 세금을 부과할 권리가 있다고 주장한다면, 그는 재산권에 관한 기본 규정을 위반하여 정부의 취지를 훼손할 것이기 때문이다. "[9]

공공재정의 본질은 국가의 재정권력을 제한하는 것이다. 금융민주와 금융법치는 사유재산권이 국가 재권에 대한 견제와 균형을 반영한다. 세금은 국가가 법에 따라 공민재산권에 대한 부정이기 때문에 공법은 먼저 재정에 관심을 기울이고, 재정의 법적 성격도 먼저 세금의 법적 성격에 나타난다. 정부의 재정 기능이 확대됨에 따라 재정 범위도 점차 확대되고 있다. 재정 지출 여부, 지출 방법, 재정 수입의 규모는 의회가 법률 절차를 통해 규정해야 한다.

공공재정의 민주법치 원칙은 납세자들이 사유재산권 보호를 위한 호소에 기반을 두고 있다는 것이다. 이들의 목적은 재산권과 재권의 경계를 명확히 하고 헌정 국가의 금융정권 활동에 대한 최종선을 설정하는 것이다. 국가의 주요 임무는 납세자에게 안전과 정의를 제공하고, 납세자의 자원 배치와 권리 의무 관계를 규제하고 보장하는 제도를 수립하는 것이다. [10] 따라서 재정자금의 사용은 납세자의 기본권을 보장하고 납세자에게 공공 서비스를 제공하기 위한 것일 뿐이다. 재권이 공민 재산권을 과도하게 침해하는 것을 막기 위해서는 헌법도 재권 행사에 대해 합리적인 제한을 해야 한다. 예를 들어, 국가 정치사무에서 시민의 동등한 참여권을 보장한다. 세금 징수관 방면에서 공평한 원칙이나 양능 과세 원칙에 따라 세제를 설계한다. 요금의 경우, 수익도에 따라 다른 지불 기준을 규정하고 있습니다. 지역 재정 관계 방면에서 최소한의 재정 균형을 확보하다. 사회계층 간의 재정관계 방면에서 각 집단의 동등한 기회와 대우를 보장하다. 재정지출 기준에서도 같은 상황이 동등하게 대우되고 차별과 불합리한 우대에 반대한다. 최소한의 인권을 보장하는 방면에서, 모든 시민의 생존권을 보장하고, 힘이 닿을 수 있는 범위 내에서 사회적 약자 집단을 도와야 한다. 결론적으로, 우리는 자유평등, 인권보장, 사회발전의 원칙을 고수하고 헌정을 통해 국가 재권 행사의 방향을 정해야 한다.

(b) 예산의 법치를 실현하다.

법치의 중요성은 이미 사람들에게 인식되고 받아들여졌다. 각국의 경험으로 볼 때, 정부의 행동과 재정을 규제하고 감독하는 것이 관건이다.' 세금은 정부를 양육하는 모유' [1 1] 와' 세금은 정부기계의 경제적 토대' [12] 이기 때문이다. 해당 재정 수입이 없으면 정부와 그 활동의 존재와 성과가 없다. 재정수지를 통제하면 정부의 명맥을 통제하고, 근본적으로 정부 활동을 결정하고 제약할 수 있는 능력을 갖게 된다. 선진국의 성공 경험은 정부 재정을 법의 유효한 제약 하에 놓아야 정부 행위의 법제화를 보장할 수 있다는 것을 증명했다. 이런 의미에서 공공재정은 민주 정치의 가장 중요한 원천이다.

중국의 경우 개혁개방은 중국 사회경제의 전면적인 발전과 발전을 촉진했고, 동시에 중국 재정분배 구도의 거대한 변화를 가져왔다. 그러나, 때때로 정부 행동의 무질서와 구속되지 않는 것이 전환기의 많은 문제와 어려움의 근원이다. 개혁으로 인해 정부 내부의 재정권, 재력, 이익이 분산되었지만, 그에 상응하는 제도적 규제와 견제와 균형 메커니즘이 형성되지 않았다. 정부 행위가 법치의 궤도에서 벗어나 경제적 이익을 추구한다면 금융은 공공서비스의 기능과 목적에서 벗어나 금융질서의 혼란은 시장질서의 질서에 큰 영향을 미칠 것이다. 따라서 정부의 모든 재정 활동을 법률의 구속과 규범 하에 놓아야 정부와 그 재정 행위를 법치화하고 시장 질서의 혼란을 극복할 수 있다. 우리나라에서 금융행위의 법제화를 강조하는 것은 특별한 중요성을 가지고 있음을 알 수 있다. 재정이나 세수의 법제화는 국가 전체의 법제화의 돌파구가 되어 시장화 개혁을 심화시키고 현재의 재정뿌리의 곤경에서 벗어날 수 있는 유일한 길이 될 것이다.

정부 재정 법치화를 실현하려면 반드시 정부 예산 법치화를 기본 경로와 수단으로 삼아야 한다. 민주국가에서 의회가 정부를 통제하는 주요 메커니즘은 예산을 통제하는 것이다. 예산은 형식적으로 정부의 재정수지계획이며, 정부가 그해의 재정활동을 배정하기 위해 편성한 것이다. 정부의 모든 활동에는 그에 상응하는 재정지출이 필요하며, 예산은 계획의 형태로 정부의 모든 지출을 직접 규정하고 안배하며, 정부의 행동을 직접적으로 구체적으로 구속해야 한다. 의회가 항목별로 예산 초안을 검토, 수정 및 통과시키는 과정은 시장과 시민이 정부의 구체적 행정활동에 대한 심의와 비준 과정, 대중과 의회가 예산 집행에 대한 검사와 감독, 즉 시장의 정부 행정에 대한 검사와 감독이다. 예산은 이미 정부가 법에 따라 행정하는 직접적인 근거와 기본 방식이 되었다. 예산제도의 규범과 제약 하에서 국가 재정의 근본 권한은 납세자에게 넘어갔고, 납세자는 의회를 통해 정부와 그 재정행위의 의사결정권과 감독권을 장악했다. 납세자가 의회를 통해 정부 예산의 의사결정권과 감독권을 진정으로 장악하면 객관적인 경제력이 주관적으로 정치권력을 추구하는 능력을 방지하고 부정함으로써 경제 과정에서 정부 요인이 가져올 수 있는 재앙적인 결과를 피할 수 있다. [13]

첫 번째는 NPC 의 예산 권한을 합리적으로 할당하는 것입니다. 우리나라의' 예산법' 은 예산 초안이 행정부에서 편성되어 전국인민대표대회의 비준을 받았지만, 전국인대가 예산 초안을 수정할 권리가 있는지, 정부가 예산 비준에 대해 견제와 균형을 이룰 권리가 있는지 여부는 분명하지 않다. 예산 관리 관행에서 볼 때, NPC 는 예산 초안 승인 여부에 대한 승인권만 행사할 수 있으며, 정부는 NPC 가 승인한 예산도 집행해야 합니다. 예산이 부결되거나 장기적으로 지연되더라도 그에 상응하는 견제와 균형 메커니즘은 없다. 이를 위해서는 예산 알고리즘을 수정할 때 NPC 의 예산 초안에 대한 수정권과 정부의 상응하는 견제와 균형을 명확히 규정하고 예산 편성과 심의의 민주적 범위를 확대하고 인대대표의 심의 역할을 강화해야 한다.

두 번째는 예산의 법정 원칙을 고수하는 것이다. 예산법 제정 및 시행에서 예산주체의 법정권리 (권한), 예산주체의 법정의무, 예산절차의 법정과 예산책임의 법정을 포함한 예산법정원칙을 전면적으로 관철해야 한다. 예산 제도를 보완하고 헌법이' 공권력 통제, 권력 남용 방지, 공민권 보장, 경제적 자유 발전' 등의 기능을 효과적으로 발휘할 수 있도록 보장한다. 또한, 우리는 국가 예산의 법적 인식을 강화해야합니다.

셋째, 예산 외 자금을 규제한다. 과도기의 재정적 원인으로 우리나라는 대량의' 예산외 자금' 을 형성했다. 이러한 예산외 자금은 NPC 의 예산감독에서 벗어나 국가 분배 질서의 혼란, 재정활동 무질서, 실범, 합법적인 재정수입이 침식되고 있다. 이것은 중국의 현재 금융생활의 큰 결함으로, 반드시 중국의 헌정 과정을 방해할 것이다. 따라서 예산 외 자금은 예산 알고리즘의 조정 범위에 포함되어야 한다.

넷째, 예산 감독을 강화한다. 우리나라에서는 대인의 정부에 대한 감독 기능을 강화하기 위해 정부 예산 보고 제도 개혁을 추진할 필요가 있다. 예산은 대다수의 의지를 반영하고 공공지출과 합리적인 세금 부담의 균형을 이루어야 하며, 가장 중요한 것은 예산의 민주적 결정과 감독을 위한 제도적 보장을 제공하는 것이다. ] 동시에 국가 예산에 대한 대중과 언론 매체의 감독을 강화해야 한다. 인민 대표 대회, 감사, 대중, 언론의 종합 감독 체계를 수립함으로써 국가 재정 예산의' 방부' 기능을 진정으로 실현할 수 있다.