만약 여성의 주장이 성립되지 않는다면, 결혼법 제 22 조 2 항에 따르면,
당사자가 결혼한 후, 부모가 출자하여 쌍방을 위해 집을 매입한 경우, 그 출자는 부부 쌍방의 증여로 인정되어야 한다. 단, 부모가 한 쪽을 증여한다고 명시한 경우는 예외다.
따라서 재산 등록에만 따르면 재산의 3 분의 1 은 부부가 소유하고 여성은 6 분의 1 의 권리만 주장할 수 있다.
2 1997, 장, 왕 지인과 연애하다. 당시 장은 아직 스무 살 미만이었다. 장 씨는 그와 결혼하기 위해 나이 증명서를 위조해 민정수부의 혼인증을 사취했다. 결혼한 지 얼마 되지 않아 장 씨는 왕 씨의 행동을 참을 수 없어 법정에서 이혼하고 싶었다. 법원이 장 이혼을 판결해야 합니까? 분왕의 재산?
상황을 보세요. 장씨가 이혼 소송을 제기한 지 재작년 만 20 세가 되면 그는 이혼을 결정할 수 있다. 만약 그가 법정 결혼 연령에 이르지 못한다면, 결혼은 무효이며, 이혼을 판결할 필요가 없다. 결혼법 해석' 제 8 조 당사자가' 결혼법' 제 10 조의 규정에 따라 인민법원에 혼인 철회를 신청한 경우, 신청시 법적으로 무효한 혼인 상황이 사라지고 인민법원은 지지하지 않는다.
왕의 재산을 분할할 것을 요구하다. 결혼이 유효하면 결혼의 같은 재산에 따라 나눌 수 있다. 무효입니다.' 결혼법' 제 15 조에 따라 결혼이 무효이거나 취소되고, 당사자가 동거 기간 동안 얻은 재산은 같은 재산으로 처리됩니다. 일방이 소유하고 있다는 증거가 없다면. 재산을 처분하다.
3 시에 모 (남자), 19 세, 무직. 하루 종일 빈둥빈둥 놀다가 문제를 일으키다. 어느 날 그는 진 씨와 말다툼을 벌인 뒤 사람을 때리기 시작했고, 진 씨는 경상을 입었다. 300 여 위안의 의료비, 입원비, 교통비를 썼다. 나중에 감사한 부모에게 클레임을 제기하여 거절당했다. 어쩔 수 없이 인민법원에 기소하다.
질문: 감사한 부모는 법적 책임이 있습니까? 왜요
감사한 부모는 감사로 인한 손해를 배상할 의무가 없다. 결혼법 제 23 조에 따르면 부모는 미성년 자녀를 보호하고 교육할 권리와 의무가 있다. 미성년 자녀가 국가, 집단 또는 타인에게 손해를 입힐 때 부모는 민사 책임을 져야 할 의무가 있다. 그러나 민법통칙' 제 16 1 항에 따르면 행위자는 침해 발생 시 만 18 세 미만이고 소송 시 만 18 세로 추정된다. 행위자는 경제능력이 없고, 원래 보호자가 민사 책임을 진다. 행위자가 타인에게 피해를 입힐 때 만 18 세가 되면 민사 책임을 져야 한다. 경제적 수입이 없는 사람은 부양자가 지불한다. 선행지불에 어려움이 있다면, 연기지불을 결정하거나 중재할 수도 있습니다.
WAS 가 5 살이었을 때, 그의 아버지는 돌아가셨고, 그의 어머니는 그를 입양시켰다. 이후 쌍방의 관계가 악화되어 합의가 해제되었다. A 25 세에 양돈장을 계약하여 장사가 번창했다. 그의 입양 관계가 해제된 후 친어머니는 여러 차례 모자 관계 회복을 요구했지만 A 는 시종 거절했다. 28 번째 생일, A 가 너무 많이 마셔서 자신을 통제할 수 없다. 그는 교통사고로 죽었다. 어머니 a 는 a 의 유산 상속을 주장한다. 그러나 다른 사람에게 거절당했다.
Q: A 의 생모가 그의 유산을 계승하고 그 이유를 간략하게 설명할 수 있습니까?
A 의 생모는 그의 유산을 물려받을 수 없다. 수양법 제 29 조 규정에 따라 수양관계를 해지한 후, 자녀 양육과 양부모 및 기타 근친간의 권리와 의무 관계가 소멸되고, 자녀 양육과 생부모 및 기타 근친간의 권리와 의무 관계는 스스로 회복된다. 그러나 성년 자녀 양육과 생부모 및 기타 근친간 권리 의무가 회복될 것인지의 여부는 협의하여 결정할 수 있다. 그러나 이번 사건에서 A 는 줄곧 부모와의 관계 회복에 동의하지 않았다. 그래서 관계가 없다. A 의 생모는 상속권이 없다.
연애 후 장청 (남자) 과 이리 (여자) 는 200 1 부터 부부명의로 동거했다. 당시 장청은 25 세, 이리는 23 세였다. 주변 사람들은 모두 그들이 부부라고 생각했다. 장청은 2004 년 6 월 8 일 급성 질병으로 사망했다. 이리가 장청의 유산 상속을 요구했을 때 장청 가족의 거절을 받았다. 이들은 장청과 이리가 결혼 등록 수속을 하지 않고 법적 부부관계에 속하지 않아 이리가 아내로서 장청의 유산을 물려받을 권리가 없다고 판단했다.
Q: 이 상속 유산, 그 이유를 간단히 설명해 주세요.
이 씨는 아내로서의 유산을 물려받을 수 없다. "결혼법" 제 5 조에 따르면, "결혼법" 제 8 조 규정에 따라 혼인을 등록하지 않고 부부 명의로 함께 사는 남녀가 인민법원에 이혼을 요구하면 다르게 대우해야 한다.
(1) 1994 년 2 월/Kloc-0
(2) 민사부' 결혼등록관리조례' 가 2 월 1994 일 공포된 후 남녀 쌍방이 결혼 필수조건을 충족하는 경우 인민법원은 사건을 접수하기 전에 재등록을 통지해야 한다. 결혼 등록을 하지 않은 사람은 동거 해제에 따라 처리한다.
제 6 조' 결혼법' 제 8 조에 규정된 미처리 혼인등록, 부부 명의로 함께 사는 남녀 한쪽이 죽고, 배우자로서 상속권을 주장하는 쪽은 본 해석 제 5 조의 원칙에 따라 처리한다.
이런 상황에서, 그들의 결혼은 무효이므로, 그들은 상속권이 없다.
6 펑소강과 나홍은 사촌 형제, 죽마고우로 두 사람은 전혀 추측이 없다. 자라서 그들은 연애가 생겼다. 양가 부모들은 모두 극력 반대하지만, 하나는 시집가지 않고, 하나는 시집가지 않는다. 200 1 년 7 월, 펑정강 대학을 졸업하고 남방의 한 도시에서 일했습니다. 200 1, 10, 나홍이 시내에 가서 쌍방이 결혼을 등록했다. 그들은 결혼 등록처로부터 진정한 친족 관계를 숨기고 결혼 증명서를 사취했다. 2002 년 설날을 앞두고 로와 펑쌍쌍이 고향으로 돌아와 친지들에게 결혼 등록을 했다고 발표했다. 로와 펭의 부모, 특히 어머니들은 심각한 결과가 올까 봐 걱정했다. 어쩔 수 없이 그녀는 이 변호사에게 자문을 구하러 갔다. 이 변호사가 건의한 어머니는 걱정하지 마세요. 그녀는 법에 따라 나홍과 펑정강의 결혼 철회를 신청할 수 있다. 한편, 로와 펑이 결혼한 후 2 만원 예금이 있다.
위의 사례를 바탕으로 다음 질문에 답하고 이유를 간략하게 설명하십시오.
(1) 이 변호사의 관점이 정확합니까?
(2) 재산은 어떻게 분할됩니까?
(1) 이 변호사의 관점이 정확하다. 결혼법 해석 제 7 조는 혼인 당사자와 이해관계자를 포함하여 인민법원에 등록된 혼인 철회를 신청할 권리가 있다. 이해 관계자는 다음과 같습니다.
(1) 중혼을 이유로 혼인 철회를 신청한 사람은 당사자의 근친과 기층조직이어야 한다.
(2) 법정 결혼 연령에 미치지 못했다는 이유로 혼인 철회를 신청한 사람은 법정 결혼 연령에 이르지 못한 사람의 가까운 친척이다.
(3) 결혼을 금지하는 친족관계가 있다는 이유로 혼인 철회를 신청한 사람은 당사자의 가까운 친척이다.
(4) 혼전 의학적으로 결혼에 적합하지 않다고 생각하는 질병을 앓고 있고, 결혼 후 치유되지 않았다는 이유로 결혼 철회를 신청한 사람은 환자와 함께 사는 가까운 친척이다. 세 번째는 나홍의 어머니가 친밀한 관계로 혼인 취소를 신청할 수 있다고 지적했다.
(2) 결혼법 제 12 조 규정에 따라 무효이거나 철회된 결혼은 처음부터 무효였다. 당사자는 부부의 권리와 의무가 없다. 동거 기간 동안 얻은 재산은 당사자 합의에 의해 처리한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원이 무과실 당사자를 돌보는 원칙에 따라 판결한다. 제 15 조 결혼은 무효로 선언되거나 철회된 것으로 선언되며, 당사자가 동거 중 얻은 재산은 * * * 와 * * * 로 해야 한다. 일방이 소유하고 있다는 증거가 없다면. 따라서 본 안의 재산은 반드시 * * * 와 * * * 쌍방이 소유해야 하며 쌍방의 동의를 받아야 한다. 합의가 이루어지지 않으면 법원이 판결한다.
7 강화는 대사랑을 읽는 동안 상대방에게 호감을 갖고 졸업 후 얼마 동안 연애한 뒤 1986 에서 결혼했다. 결혼 후 부부는 금슬이 좋았고, 감정이 잘 어울렸다. 하지만 결혼 후 줄곧 아이를 낳을 수 없었기 때문에 강은 특히 아이를 낳고 싶어 부부 관계에 큰 영향을 받았다. 강 씨는 여러 차례 이혼할 생각을 했지만 자신의 사업이 영향을 받을까 봐 그만두었다. 1997 년 8 월 성숙한 남성적 매력으로 가득 찬 강재씨는 우연히 젊고 예쁘고 이해심이 많은 송을 만나 사랑에 빠져 헤어나지 못했다. 4 월, 1998, 이 사실을 알고 강에게 마음을 바꾸라고 권했다. 강 씨는 아예 이혼을 제기하고 법원에 소송을 제기했다. 왕수진이 이혼에 단호히 동의하지 않았기 때문에 법원은 쌍방의 결혼 기초가 양호하고 결혼 후 감정이 한때 좋았다는 것을 고려했습니다. 주로 남자가 잘못을 저질렀기 때문에 이혼 분쟁이 발생했고, 양측은 여전히 화해할 가능성이 있었습니다. 이에 따라 법원은 남자에 대한 비판 교육을 바탕으로 이혼을 허용하지 않기로 판결했다. 이후 강씨는 회개하지 않을 뿐만 아니라 송씨와 교외에서 집을 빌려 남매의 이름으로 동거했다. 장씨의 삼촌은 1999 설에 귀국해 친척을 방문하여 장씨에게 2 만 달러를 선물했고, 증여계약에는 장씨가 수취인이라고 명시되어 있다. 생강은 이 돈으로 송 군의 이름으로 집 한 채를 샀다.
200 1 년 6 월 강씨는 다시 법원에 이혼을 요구했다. 조사를 거쳐 강씨는 법원의 첫 판결부터 이혼을 허용하지 않는다. 별거했습니다. 양측 모두 * * * 재산예금 654.38+ 만원 및 몇몇 가전제품을 가지고 있으며, * * * 거주하는 주택은 남자가 혼전 임대한 공채이다. 다방면으로 확인한 결과, 법원은 본 사건 당사자 부부 관계가 확실히 결렬되었다는 것을 인정하여 쌍방 이혼을 허가하고 부부 재산을 분할하기로 결정하였다. 당사자 * * * 가 거주하는 집은 남자가 혼전 임대한 공실이고, 이혼 후 여성은 방이 없고, 남자는 여자에 대한 분할 예금을 포기할 권리를 경제적 도움으로 포기한다고 밝힌 상황에서 법원은 당사자 * * * 가 거주하는 주택을 계속 남자가 임대한다고 판결했다. 왕수진은 여전히 이혼을 거부하고 2 심 법원에 상소했다.
본 사건의 상황에 따라 다음 질문에 답하고 그 이유를 간략하게 설명하십시오.
(1) 조정이 안되는데 2 심 법원은 어떻게 해야 하나요?
(2) 당사자 * * * 주거주택 임대 관계에 대한 1 심 법원의 판결이 정확합니까?
(3) 2 심 법원이 원심을 유지한다면 왕근수진이 이혼 손해배상 소송을 제기했습니까?
(4) 이혼 후 강은 혼인관계 존속 기간 동안 송이라는 이름으로 집을 매입한 것으로 밝혀졌다. 그녀는 법원에 이 재산을 다시 한 번 나누어 달라고 요구할 수 있습니까?
(1) 조정이 이루어지지 않아 2 심 법원이 이혼을 판결했다. 결혼법 제 32 조에 따르면 남녀측이 이혼을 요구하면 관련 부처가 중재를 하거나 인민법원에 직접 이혼 소송을 제기할 수 있다. 본안은 이미 이혼 사유가 있어 인민법원이 이혼 사건을 심리할 때 중재해야 한다. 관계는 확실히 이미 깨졌고, 중재는 무효이므로 이혼을 허가해야 한다.
다음 상황 중 하나가 있는데, 중재가 무효이므로 이혼을 허가해야 한다.
(a) bigamy 또는 배우자가 다른 사람과 동거하는 것;
(2) 당사자 * * * 주거주택 임대 관계에 대한 1 심 법원의 판결이 정확하다. 결혼법 제 42 조에 따라 이혼할 때 한쪽은 생활이 어렵고, 다른 쪽은 집 등 개인 재산에서 적절한 도움을 주어야 한다. 구체적인 방법은 쌍방이 합의한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다. 그리고 설명-제 27 조' 결혼법' 제 42 조에서' 일방 생활난' 이라고 부르는 것은 개인재산과 이혼에 의존할 때 공유한 재산이 현지 기본 생활수준을 유지할 수 없다는 것을 의미한다.
이혼 후 한쪽이 살 곳이 없다면 살기가 어렵다.
이혼할 때, 한쪽은 개인 재산 중의 집을 이용하여 생활이 어려운 사람을 도울 수 있다. 거주권 또는 주택 소유권일 수 있다. 이 사건의 처리는 정확하다.
(3) 2 심 법원이 원심을 유지한다면 왕수진은 이혼 손해배상 청구를 제기할 수 있다. 결혼법 제 46 조에 따르면, 다음 상황 중 하나가 이혼을 초래한 경우, 무과실 당사자는 손해배상을 청구할 권리가 있다.
(1) 중혼한 사람
(2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람;
(3) 가정 폭력의 실시;
(d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 제 30 조 인민법원은 이혼 사건을 접수하며 당사자인' 결혼법' 제 46 조에 규정된 관련 권리와 의무를 서면으로 통지해야 한다. 혼인법 제 46 조를 적용할 때 다음과 같은 서로 다른 상황을 구분해야 한다.
(1) 결혼법 제 46 조에 규정된 무과실 당사자가 원고로서 인민법원에 손해배상 청구를 제기한 것은 이혼소송과 동시에 제기해야 한다.
(2) 무과실 당사자를 피고로 하는 이혼 소송에서 결혼법 제 46 조 규정에 따라 피고가 이혼에 동의하지 않고 본조의 규정에 따라 손해배상 청구를 하지 않는 경우 이혼 후 1 년 이내에 별도로 기소할 수 있다.
(3) 무과실 당사자를 피고로 하는 이혼 소송에서 피고가 1 심에서 결혼법 제 46 조의 규정에 따라 손해배상 청구를 하지 않은 경우 인민법원은 2 심 기간에 중재해야 한다. 중재가 안 되면 당사자에게 이혼 후 1 년 이내에 별도로 기소할 것을 통지합니다. 왕수진은 이혼 손해배상을 신청할 수 있다.
(4) 이혼 후 강씨가 결혼 존속 기간 동안 송이라는 이름으로 집 한 채를 매입한 것으로 밝혀져 법원에 재산 분할을 다시 요구할 수 없다. 본 사건의 이 증여는 특별증여에 속하며 부부 측의 개인재산에 속한다는 것을 알 수 있기 때문이다. 부부 한쪽의 개인 재산은 부부 관계 때문에 소유권 관계를 바꾸지 않는다.
8 올드 리와 리는 결혼 후 여러 해 동안 출산하지 않았다. 그러나 이웅의 처제는 세 아들을 연거푸 키웠다. 1977, 샤오리가 태어난 후 형과 형수님은 이 부부에게 입양을 주겠다고 밝혔다. 이씨와 그의 아내는 조심스럽게 이군을 성인으로 키웠다. 1997 샤오리대 졸업 후 외국 기업에서 일하며 두 사람은 결혼해서 가정을 이루며 이 부부와 무사하다. 2003 년에 이씨와 그의 동료들은 모두 늙어서 6 층짜리 기숙사 건물에서 살았다. 위층으로 올라가서 아래층으로 내려가는 것은 매우 불편하다. 그들은 기관을 신청하여 주택을 밑바닥으로 조정하려고 하는데, 샤오리 부부는 반대한다. 게다가 고부관계는 계속 불화를 일으켜 갈등을 일으켰다. 이씨와 이군은 따로 먹고 마신다. 2003 년 6 월, 이 부부는 샤오리와의 입양 관계 해제를 요구하며 법원에 소송을 제기했다. 그러나 샤오리는 입양관계를 해지한 후 기숙사에서만 살 수 있어 입양관계 해제를 거부했다. 법원의 조정을 거쳐 이 부부는 자발적으로 고소를 철회했다. 이씨와 샤오리는 한 방에 살면서 아침저녁으로 지내지만 행인처럼 생활의 자질구레한 일로 자주 싸운다. 2004 년 3 월, 이 부부는 입양 관계 해제를 요구하면서 다시 법원에 고소했다. 또 이 연금이 많지 않고, 이 허약하고 병이 많고, 회사가 파산했다는 이유로 이군에게 매달 300 위안의 생활비를 부담할 것을 요구했다. 그 후 얼마 지나지 않아 샤오리의 생모도 법원에 고소해 아내의 사망, 큰아들이 실직, 둘째 아들이 투옥되었다는 이유로 샤오리에게 매달 200 위안의 부양비를 부담해 달라고 요구했다.
사례에 따라 다음 질문에 답하고 이유를 간략하게 설명하십시오.
(1) 샤오리와 이 씨의 입양 관계를 해제할 수 있습니까?
(2) 입양관계가 해지된 후 이 부부는 이군에게 한 달에 300 위안의 생활비를 부담해 달라는 요청을 지지해야 합니까?
(3) 샤오리는 친어머니에 대한 부양의무가 있습니까?
(1) 샤오리와 라오이찬의 입양 관계를 해제하다. 수양법 제 27 조에 따르면 양부모와 성년 자녀 관계가 악화되어 함께 살 수 없는 경우 입양관계를 해지하기로 합의할 수 있다. 협상이 실패하면 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 이런 상황에서 샤오리와 라오리의 관계는 이미 악화되어 생존할 필요가 없다.
(2) 입양관계가 해지된 후 이 부부는 이군에게 한 달에 300 위안의 생활비를 부담해 달라는 요청을 지지해야 한다. 수양법 제 30 조에 따르면 수양관계가 해지된 후 양부모가 키우는 성인양자녀는 노동능력과 생활원이 부족한 양부모에게 생활비를 지급해야 한다. 그러므로 이 부부는 이군에게 매달 300 위안의 생활비를 부담해 달라는 요청을 지지해야 한다.
(3) 샤오리는 생모를 부양할 의무가 없을지도 모르지만, 회복하기를 매우 원한다. 제 29 조 입양 관계가 해지된 후, 자녀를 양육하고 양부모 및 기타 근친 친족 간의 권리 의무가 소멸되고, 자녀를 양육하고 생부모 및 기타 근친 친족 간의 권리 의무가 스스로 회복된다. 그러나 성년 자녀 양육과 생부모 및 기타 근친간 권리 의무가 회복될 것인지의 여부는 협상할 수 있다.
하하!