우선 인민법원의 사법공신력 부족 현황을 분석했다
사법공신력이 낮은 이유는 사건 내 요인과 사건 외 요인이 모두 있다. 이런 현상은 소송 당사자뿐만 아니라 일반 대중에도 존재한다. 그러나 일반적으로 상황은 다음과 같습니다.
(1) 법을 무시하고 민간 부문을 편애하다. 자신의 합법적 권익이 불법으로 침해될 때, 법률 무기로 자신의 합법적 권익을 보호해야 한다. 그러나 실제로 분쟁이 앞에 놓여 있을 때 어떤 사람들은 법적 경로를 선택하는 것이 아니라 사력 구제에 대해 독보적이다. 예를 들어, 우리의 기층 향진 지역에서는 농민들 사이에 분쟁이 발생할 때, 종종 현지의 명망있는 사람들이 나서서 이치와 해결을 하게 한다. 이것은 여전히 일리가 있다. 어떤 마을 사람들은 약간의 모순과 고함을 지르며 수십 명의 친척들이 싸우기 시작했고, 실력이 약한 인구가 적은 쪽이 주로 관리하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 더욱이, 분쟁에 직면했을 때, 어떤 사람들은 불법 조직에 대해 생각하고 왕따에서 폭력에 이르기까지 소위 정의라고 부르는 것을 쟁취하기 위해 깡패들을 찾아다녔습니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 전쟁명언) 왜 어떤 사람들은 분쟁과 침해에 직면했을 때 법원에 와서 분쟁을 해결하고 법률로 자신의 합법적인 권익을 보호하고 싶지 않습니까? 이것은 그들이 사법에 대한 불신과 사법의 공신력이 부족하다는 것을 보여준다.
(2) 증거 놀이 관계를 하지 마라. 관련된 많은 당사자들은 소송에서 이기는 가장 중요한 요소가 사회적 관계라고 생각한다. 소송 과정에서 많은 당사자들은 인맥이 판사에게 영향을 미치는 판결을 찾고 싶다고 말했고, 다른 사람을 찾지 않으면 그들을 찾는다고 생각했다. 어떤 당사자들은 자신이 무능한 것을 후회하고 인맥을 찾지 못한 것에 대해 괴로워한다. 이 당사자들은 일단 사건이 소송 단계에 들어가면 사건 처리 판사에게 접근할 방법을 강구해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 증거가 확실하고 상대방의 관계 때문에 패소할 수도 있다. 그래서 그들은 정상적인 소송 절차를 거치지 않고, 정상적인 증거와 이치에 맞는 절차를 밟지 않는다. 가급적 한턱 내고 선물을 주고, 개인적으로 심사위원과 접촉하는 것이다. 유리한 소송 지위에 있는 쪽이라도 관계를 이용하고 인심 왕래에 바쁘기 마련이다. 이렇게 하면 자신이 더 많이 이길 수 있기를 바란다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소송명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소송명언) 이 상황은 당의 법치관념의 결핍과 박박박함을 드러냈을 뿐만 아니라, 법원과 법관이 대중 속에 있는 사법공신력의 약함을 반영한 것이다.
(3) 심판의 결과는 사기 어렵다. 주목할 만하게도, 어떤 사건이 선고된 후 패소측이 상소하거나 쌍방 모두 상소하는 반면, 상소법원은 1 심 법원의 원심을 지지하는 이유는 무엇입니까? 이 현상의 원인은 당사자의 법률 수준이 낮을뿐만 아니라 판사의 사건 처리 절차가 표준화되지 않아 실체가 공정하지만 당사자는 여전히 합리적인 대우를 받지 못하고 심판이 불공평하다고 생각하기 때문이다. 게다가 판사가 만든 일부 심판 서류는 이성이 강하지 않아 당사자에게 자세한 설명과 답변을 하지 않아 당사자가 불복하게 하고 1 심 판결의 신뢰도가 높지 않다고 말했다.
(4) 집행이 부실하여 판결이 공문과 같다. 집행난은 법원의 일상 업무를 괴롭히고 법원의 사법공신력에 영향을 미치는 큰 갈등이라는 데는 의심의 여지가 없다. 사건 심리 결과는 성공했지만 집행이 제대로 되지 않아 집행된 사건의 집행률이 높지 않다. 법원 내부 요인과 집행인이 특수한 상황에서 이행할 수 없는 것 외에도 집행인은 심판 서류에 불복하고 판결 결과에 동의하지 않으며 집행을 거부하는 중요한 측면이다. 집행 판사는 일반적으로 인신공격이나 당사자의 인신안전에 자주 또는 가끔씩 위협을 받는다고 밝혔다. 많은 법원 통계 작업이 1 년 내에 몇 차례 폭력 항법 사건을 겪었다. 당사자가 집행판사를 폭행하고, 법원 공무차량을 훼손하고, 당사자가 칼을 들고 판사를 위협하는 경우도 있다. 이러한 위협은 심지어 폭력적으로 집행에 저항하기까지 하는데, 이는 판결 결과가 사법공신력이 심각하게 부족하다는 것을 보여준다.
(5) 편지와 방문의 불신, 비정상적인 방문이 심각합니다. 점점 더 많은 법상방문이 사법환경에 영향을 미치는 중요한 요인이다. 많은 판사들은 민중의 무리한 상방문과 민원이 법에 대한 불신으로 인해 법원이 엄청난 안정 압력에 직면해 있다고 생각한다. 공안국, 검찰원, 법원은 3 대 사법기관이다. 왜 법원의 청원 수가 가장 많습니까? 왜 어떤 사건이 4 급 법원에 의해 기각된 후에도 당사자는 여전히 상방을 선택했는가? 왜 아직도 한 사건이 여러 해 동안 계속 상방하는 현상이 있습니까? 심판에 대한 당사자의 불만과 사법에 대한 불만의 강한 표현이다.
(6) 언론의 투기로 사법이미지가 급락했다. 민가 형식으로 일종의 사회 현상을 논평하는 것은 예로부터 일반 민중이 사회 정치 문화 생활에 참여하는 중요한 방식이다. 지난 몇 년 동안, 사회 곳곳에 인민법원이나 판사를 조롱하는 민요가 나돌고 있다. 이를테면 판사가 비효율적이고, 판결이 불공정하고, 서비스 의식이 좋지 않을 때' 굶어 죽어도 귀신이 되지 않는다',' 소송난, 사법부패, 사법불공정할 때' 소송이 들어오면 양측이 모두 사람을 믿는다',' 대뚜껑 두 카드' 가 있다 이와 함께 대중매체는 뉴스와 유행민요, 인터넷 매체의 이런 생동감 있는 보도를 끊임없이 보도하며, 때로는 과장되거나 내용이 사실이라고 해도 이것이 법원 시스템의 보편적인 현상이라고 설명할 수는 없지만, 적어도 대중과 언론의 사법에 대한 불신은 사법공신력 건설에 극히 불리하다는 것을 설명한다.
둘째, 사법부의 신뢰성에 영향을 미치는 결정적인 요인
최근 몇 년간 사법업무의 구체적 관행에 대한 분석에 따르면 현재 사법공신력에 영향을 미치는 요인이 많다고 본다. 즉 법원 내부 건설 지연과 법원 외부 사법환경 약화의 요인이 많다. 결정 요인은 다음과 같은 측면에 반영됩니다.
(a) 법원 내 자체 건설 뒤에있는 요인
1 .. 일부 법관들은 전문적인 자질이 낮다. 사법공신력의 높낮이는 법관의 전반적인 자질과 밀접한 관련이 있다. 기층법원의 판사 수는 업무량과 거리가 멀었을 뿐만 아니라, 자신의 자질도 현재의 재판 업무의 요구를 만족시키기 어렵다. 대부분의 기층인민법원 직원은 적지만 법관 자격이 있어 독자적으로 사건을 심리할 수 있는 사람이 적다. 일선 사건 처리 인원은 리더십과 종합업무직원 외에 매년 평균 2,000 건 이상, 1 인당 약 100 건이다. 주말, 법정 공휴일 등 휴가는 포함되지 않고 평균 2 일 동안 1 사건을 심리해야 하는 등 방대하다. 법원 대오에서 볼 때, 기층인민법원 전일제 본과학법학과는 10 분의 1 도 안 되며, 대부분 부대에서 전업하고 채용한 것이다. 그들은 여러 차례 법관 훈련을 거쳐 법원에서 여러 해 동안 일했지만, 법학 이론과 실천에서 전문적인 기초가 약하고 전문 기술이 높지 않은 등 사법 공신력 건설에 영향을 미쳤다는 것은 부인할 수 없는 일이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
사법 부패는 반복적으로 금지되어 있습니다. 전국 각급 법원은 매년 당풍 염정교육 활동을 전개하여 효과가 좋지만 사법부패의 바람은 여전하다. 극소수의 판사가 인정안, 관계안, 심지어 금전안을 처리하는데, 카드를 먹는 행위는 더욱 흔치 않아, 법을 어기는 심판으로 이어졌고, 당사자는 판결 결과에 불복했다. 어떤 판사들은 심지어 위험을 무릅쓰고 범죄를 저지른다. 이런 상황은 일반 경찰뿐만 아니라 일부 지도 간부들에게도 존재한다. 비록 현상은 개별적이고 상황은 드물지만, 사법부패는 가장 큰 부패이며, 수많은 백성들이 보고 귀를 기울이고 마음속에 기억하고 있다고 말할 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) 부패는 이미 서민들의 마음속에 뿌리를 내리고 싹을 틔웠고, 그들의 마음속에는 의혹이 있었다. 어떻게 하면 그들에게 사법의 공정성과 사법의 공신력을 믿게 할 수 있습니까?
사법 절차의 공정성을 개선해야합니다. 소송 활동에서 일부 법관은 실체 정의를 중시하는 경향이 있고 절차 불공정에 대해서는 비교적 관용적이다. 사실, 절차적 정의는 실체적 정의를 실현하는 데 없어서는 안 될 부분이며, 일반 국민의 기본적인 인권을 보장하고 사법의 공신력에 대한 보편적인 인정과 신뢰를 형성하는 데 도움이 된다. 그러나 실제로 일부 법관들은 당사자를 차별하고 당사자의 소송 권리를 존중하지 않으며 사법활동에서 독단적이고 편파적인 태도를 보였다. 개별 합의정 회의는 토론하지 않고, 토론하지 않고, 재판위원회 사건 심사는 허황된 것이다. 개별 판사는 시간, 품질, 효율성에 대한 관념이 부족하고, 재판 전 사건을 단호히 거절하며, 심지어 재판 제한을 초과하는 비정상 사건이 발생할 때도 있다. 개별 법관은 판결 후 당사자의 의문과 의문에 대답하지 않고 판결 후 설명하지 않는다. 이런 절차가 불공평한 것은 당사자의 기본권에 대한 박탈이다. 절차 정의가 없다면 실체정의는 빈말이 될 수 있다는 것을 알아야 한다. 결과가 공정하더라도, 드러나지 않고, 의심을 받고, 사법의 공신력을 크게 손상시킬 수 있다.
(b) 법원의 외부 사법 환경을 약화시키는 요인
1 .. 개별 민중의 법치 관념이 희박하다. 중국은 수천 년 동안 찬란한 역사 문화를 가지고 있지만 법률 문화는 그에 따라 보급되지 않았다고 할 수 있다. 예로부터 관아 입구는 모두 남쪽을 향하고, 돈이 없으면 들어오지 못한다' 는 낡은 관념은 모두 사법에 대한 편견에 영향을 미쳤다. 사회 대중 문화 수준이 들쭉날쭉하여, 보법 교육이 간헐적으로 심화되지 않았다. 결국 대중의 법률 의식이 희박하여 사법의 보편적인 상황에 의문을 제기하지 않을 것이다. 법률 문화의 부재로 인해 대중의 법에 대한 판단은 피상적이고 감성적이며, 법이 따르는 강제적이고 일상적인 절차에 대해 매우 배척하고 이해할 수 없게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 패소의 결과가 나타나면 사법부패가 있는지 의심해 사법불공정, 경솔한 항소, 중상자의 악의적인 상방, 심지어 폭력항법까지 의심하게 된다. 법치 관념의 약화가 사법공신력 향상에 영향을 미칠 수밖에 없다는 것은 부인할 수 없다.
2. 사법 공개 보급이 지연되다. 최근 몇 년 동안 중국은 전자화, 과학기술화, 정보화가 급속히 발전하는 시기에 들어섰다. 법원 홍보는 눈에 띄게 강화됐지만 법원 문화, 사건 보도, 간경 이미지 홍보에만 국한됐다. 사법개혁의 추진, 소송 절차의 규범, 구체적인 법률법규의 선전이 현저히 뒤쳐졌다. 법원 개혁 조치와 법관 사건 처리 과정에 대한 대중의 무지는 법원과 판사의 구체적 업무 관행과 사법공신력 건설에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어 우리 병원 판사가 사건을 심리할 때 당사자가' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 에 따라 입증하지 못해 소송에서 패소한 상황이 발생했다. 나중에 우리가 사건을 다시 방문했을 때, 당사자들은 증거부담과 증거기한이 무엇인지 모른다고 말했고, 사법해석도 보지 못했다. 그들은 자신이 법률의 길을 막고 법에 속았다고 느꼈다. 일반인의 낡은 생각은 이치에 맞으면 소송에서 이겨야 한다는 것이다. 이러한 전통적 사유로 인해 소송에서 불이익을 당하게 되었지만, 법원과 판사의 기존 사건 처리 방식을 이해하게 하지 않고, 그들이 사법을 신뢰하게 하지는 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) 따라서 사법공개, 특히 법률규범의 공개를 강화하는 것은 매우 필요하다.
사법 제도 자체도 개혁이 필요합니다. 사법체계의 약화는 종종 좋은 사법환경을 조성하지 못한다. 현재 사법제도 자체의 약화는 주로 세 가지 방면에 나타난다. 첫째, 사법 모델의 관리. 통계에 따르면, 도시의 재판관의 39% 는 법원이 행정화를 관리하고, 상급자가 하급 법원에 너무 많이 개입하고, 원장, 대통령이 판사에게 너무 많이 개입한다고 생각한다. 3 1% 의 판사는 감독관이 많아 감독이라는 이름으로 사례감독, 과정감독, 사법개입의 실상이 심각하다고 판단했다. 짙은 행정색채는 사건 처리 판사가 층층의 비준을 받아야 할 뿐만 아니라, 독립적으로 사건을 처리할 수도 없고, 재판도 없고, 재판도 없고, 재판도 없는 현상도 두드러지게 한다. 또한 하급법원이 특정 사건에 대해 상급법원에 지시를 청하고 보고하도록 하고, 상급법원이 하급법원에 지시와 명령을 내리고, 심급제도를 무시하고, 2 심 최종심판결을 실현할 수 없게 했다. 둘째, 사법권의 지방화. 통계에 따르면 시 전체 8 1% 의 판사는 인사재권이 당위 정부의 지배를 받고 있으며 사법환경은 지방이익을 초월할 수 없는 영향이 가장 크다고 보고 있다. 인원 편성과 경비는 당위 정부의 지배를 받으며 사법기관이 행정에 의존하게 되어 사법기관의 지방보호주의를 초래하고 사법공신력 향상에 영향을 미칠 수밖에 없다. 셋째, 사법 활동의 공리. 사법 활동의 공리화, 경비가 보장되지 않아 현장 사건의 출현으로 사법환경이 심각하게 파괴되었다. 각급 법원, 특히 기층법원의 경비가 부족해 법원의 정상적인 업무를 심각하게 제약하고 있으며, 일부 빈곤한 기층 법원은 사법권력에 의존해 소득창출 활동에 종사해 재정적 압력을 완화하는 관행이 흔하다고 할 수 있다. 수익성을 기준으로, 그들은 소송의 주요 사건을 유치 하기 위해 최선을 다 했는데, 일단 사법권이 이익 중심의 궤도에 착수, 어떻게 사법 신뢰성이 있을 수 있을까?
셋. 사법의 공신력을 높이는 효과적인 방법
현재 사법의 공신력 부족 문제는 관련 분야, 특히 각급 법원과 판사의 높은 중시를 불러일으켰다. 사법의 공신력을 어떻게 높일 것인가는 한 나라의 법치건설의 중요한 문제이자 인민법원의 본본본과 법관의 본본본으로서 우리가 깊이 생각해야 할 발전 문제이다. 사법공신력 건설은 법원 내부 건설과 외부 사법환경 건설의 통일과 결합이 필요한 시스템 공사로 사법공신력을 높여야 한다는 것은 부인할 수 없다.
(a) 법원 자체의 건설
1. 전문 기술 및 비즈니스 역량 향상. 대부분의 법원은 사건이 너무 많고 사건 처리 압력이 너무 작은 문제에 직면해 있지만 판사가' 결함 사건' 을 처리하는 핑계가 아니며 판사의 증편 증가만으로 효과적으로 완화될 수 있는 것도 아니다. 관건은 법관의 전문성과 전문성을 높이는 것이다. 법관의 전문화, 전문화, 엘리트화를 실현하려면 법관법을 보완하고 법관 선발 양성과 심사 개혁을 심화하며 국가 통일 사법시험 제도 모델을 혁신해야 한다. 대내에서 사건 처리 인원의 법률 이론 소양과 실무 수준을 끊임없이 높여야 한다. 법원은 판사를 교육하고, 통일된 학습강좌를 조직하고, 제때에 공부하고, 새로 반포된 법률과 사법해석에 초점을 맞추고, 정기적으로 규정 준수 시험을 개설하여 시험 학습을 해야 한다. 판사 자신은 자신의 적극성과 자각성을 키우고 전문화된 연구와 기술을 일상 업무와 생활의 중심으로 삼아 사법공평정의를 진정으로 실현해야 한다.
사법 부패를 근절하기위한 조치를 취하십시오. 첫째, 정직하고 깨끗한 정부 교육에 세심한주의를 기울이십시오. 염정 이념의 배양은 중단되지 않고 꾸준한 과정이다. 사법팀의 순결성을 보장하기 위해서는 판사에 대한 염정사상 교육을 장기간 공고히 하고, 정의사법, 사법위민의 확고한 이념을 세우고, 각종 부정풍과 부패사상을 자각하고, 사법정의를 파괴하는 모든 행위와 투쟁하고, 사법공신력을 유지해야 한다. 둘째, 감독 메커니즘을 개선하다. 사법부패를 근절하려면 반드시 사법의 폐단을 요람에서 말살해야 한다. 판사, 특히 중요한 업무 부문 판사와 지도 간부, 특히 8 시간 이외의 근무 시간에 대한 감독을 강화하는 것이 특히 중요하다. 사회감독을 받고 제보 상자를 열고 제보 전화와 제보 우편함을 발표하여 대중의 눈망울이 청렴한 사법보호를 위해 호위할 수 있게 하다. 비정기적인 점검과 사건 답방으로 병원 전체가 염정업무 분위기에 잠기고 자율성이 떨어지고 통제력이 약한 판사에게 강심제를 맞았다. 셋째, 진지한 조사를 실시한다. 법관의 횡령 뇌물 수수, 부정행위, 심판의 불공정, 억울한 허위 사건을 발견하면, 관련 규정에 따라 형사책임을 추궁하고, 면직해야 하는 면직, 평론 취소, 압류 공제, 엄한 처리, 기풍을 없애야 한다.
절차 적 정의를 구현하고 사법 효율성을 향상시킵니다. 절차 정의는 사건의 실체 정의의 기초이자 사법의 공신력에 영향을 미치는 핵심 요소이다. 따라서 판사는 사건 및 사건 당사자에 대해 높은 책임을 져야 하며, 법에 규정된 절차에 따라 엄격하게 일을 처리하여 사건이 입안에서 집행에 이르기까지 절차 공정한 검사를 받을 수 있도록 해야 한다. 입건 단계에서 필자는 사건의 절차적 업무 (예: 소송 과정의 해석 등) 를 입건정에 위임해 재판실체와 소송 절차를 분리하고 구체적인 사건 처리 법관에게 너무 일찍 판결할 수 있는 기회를 주지 않고 심판의 불공정 등 유사한 상황을 초래하고, 동시에 인민 대중이 소송 방식과 주의사항을 상세히 이해할 수 있도록 하여 인민 대중이 소송권을 충분히 행사할 수 있도록 해야 한다고 생각한다. 소송 단계에서 당사자의 소송 권리는 당사자가 자신의 합법적 권익을 보호하는 소송 수단이다. 우리 나라 소송법은 당사자가 누리는 구체적인 소송권을 규정하고 있으며, 사건 처리 판사는 당사자의 소송권의 정확한 행사를 보장하고 당사자가 제기한 합법적이고 합리적인 요구나 소망을 진지하게 듣고 참을성 있게 분쟁을 해결하고 해결해야 한다. 심판 단계에서 심판 문서는 법과 조문을 정확하게 인용하고 재판에서 법과 교육을 운용해야 한다는 것을 분명히 해야 한다. 서류는 이성적이어야 하고, 일반인이 이해할 수 있게 해야 하며, 판결 결과를 이해할 수 있어야 한다. 판사는 판결 후 해석권을 적극적으로 이행하고, 백성들의 의문에 참을성 있게 대답하고, 판결 후 소홀한 일을 잘 해야 한다. 집행 단계에서 집행 판사는 사건의 법적 효과, 정치적 효과, 사회적 효과의 유기적 통일을 중시하고, 법 집행 방식을 중시하며, 당사자의 합법적 권익을 보호하면서 쌍방의 갈등을 적극적으로 해결하고, 법률을 중시하고, 민정을 중시하고, 중재력을 높이고, 당사자가 자각적으로 법 집행에 협조할 수 있도록 노력해야 한다. 법관이 백성들에게 마음이 묶여 있고 사법이 민일 때 법관과 군중이 친해졌고 갈등이 해소되고 분쟁이 없어지고 군중이 만족했고 사법의 공신력이 높아졌다는 것은 부인할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언)
(2) 사법 환경 건설
1. 법적 인식 구축 강화. 법제선전교육의 지연은 사회 전체의 법치건설 과정과 사법공신력 향상에 큰 영향을 미쳤다. 법의식이 희박한 어려움을 극복하기 위해서는 다음과 같은 일을 잘 해야 한다. 하나는 보법교육을 강화하는 것이다. 각지의 정법위는 공안기관, 검찰원, 법률부문, 정부, 인민대, 기위 등 관련 법단위를 조직하여, 수시로 법제홍보 교육 활동과 사법정리 활동을 전개하여 인민대중이 주인의 자세로 사법활동에 참여하게 하고, 사법에 대한 신뢰를 강화하고, 법률의식을 키우고, 학법열정을 높이고, 사법권위를 다시 세우도록 해야 한다. 둘째, 법제 홍보를 강화하다. 법제 선전은 인심을 깊숙이 파고들고, 국민의 소송의식과 권력의식은 잠정적인 감화에서 깨어날 것이다. 국민 법률 의식이 높아지면 사법이용률이 높아지고 사법권위와 사법공신력이 높아질 것이다. 예를 들어 우리 병원의 구체적인 방법은 소송 활동의 모든 단계에서 당사자에게 법률을 선전하는 것이다. 일반 대중을 적극 초청하여 사건 심리 과정을 청청하고, 법관 업무 모델을 참관하고, 법원 홍보 영화와 법관 자체 건설을 관람하다. 보법 소책자, 홍보 비디오, 법제 사무소, 이론실, 법관이 대중과 접촉해 대중, 대중매체 홍보법원, 법관 이미지를 확대해 사법과 군중의 거리를 좁혀 대중이 사법을 받아들이게 했다. 마지막으로, 꾸준하고, 영원히 흔들리지 않는다. 법원과 판사는 시민의 법적 신념의 형성과 법적 의식의 강화가 장기적이고 오래 지속되는 과정이며 한 번에 이룰 수 없다는 것을 깨달아야 한다. 민중의 미신적 권리, 권리 무시, 경소, 사법 오해 심리는 하루 이틀 만에 시정할 수 있는 것이 아니다. 법률을 존중하고 사법권위를 세우고 사법공신력을 강화하며 사회 전체가 한마음 한뜻으로 협력하고 꾸준한 노력을 기울여 전면적인 법률의식 건설 활동을 전개해야 한다.
2. 사법개혁을 실시하고 사법독립을 견지합니다. 사법부의 독립은 사법의 공신력을 강화하는 관건이다. 사법체제 개혁을 실시하고 사법지방화, 행정화, 공리화를 근절하는 것이 관건이다. 사법기관이 법에 따라 사법권을 독립적으로 행사하고 입법권과 행정권의 간섭을 받지 않고 사법권의 행사 과정은 완전히 독립적이며 외부 요인과 외부 권리의 영향을 받지 않는 사법공정정의의 전제보장이다. 제 16 차 전국 인민 대표 대회 보고서와 공정한 사법 및 엄격한 법 집행의 요구 사항에 따라 사법 기관 설립, 권한 구분 및 관리 시스템을 개선하고 권한과 책임의 명확성, 상호 협력, 상호 제한 및 효율적인 사법 제도를 더욱 개선합니다. 제도적으로 사법기관과 사건 처리 판사가 법에 따라 독립적이고 공정하며 공정하게 재판권을 행사할 수 있도록 보장하다. 실제로 사법의 행정화, 지방화, 공리화는 사법권을 다른 권력과 혼동해 사법의 원래 독립품격을 억누르고 법원과 판사가 당사자와 대중을 납득시키는 사법권위와 정의감을 잃게 했다. 따라서 사법지방화, 행정화, 공리화 경향에서 벗어나 사법독립의 본색을 회복해야 한다. 구체적인 관행에서 필자는 높은 기준에 따라 사건 처리 판사가 절차 정의를 실현할 것을 요구하는 것 외에 재판독립을 강화하고 사법체제를 개혁하는 것이 왕도라고 생각한다. 개혁을 통해 우리는 사회주의 시장 경제에 적응하는 사법제도를 수립할 것이다. 사법독립, 사법독립, 재무독립의 원칙에 따라 기관설정, 직권구분, 관리모델, 재무제도 등에서 보완과 혁신을 하고 법원의 객관적 중립성을 확보하며 법관 독립, 중립, 공정한 재판권 행사, 현행법관제도 개혁, 법관 채용, 임명, 동원, 처분 등을 보장한다.
우리나라의 사법공신력 건설은 시작이 비교적 늦었고, 사법공신력에 대한 조사 연구는 상대적으로 피상적이고 낙후되었다. 그러나, 사법의 공신력을 높이는 것은 종합적인 시스템 공사로, 사회 전체의 장기적인 분투가 필요하다. 나는 모든 법률가와 대중의 공동 노력을 통해 사법의 공신력을 높이는 문제가 가까운 장래에 우리가 해결할 것이라고 믿는다. (저자 단위: 장시 완안 현 인민 법원)