원소 법칙
원소법은 무궁소법이라고도 하며, 물리적 문제를 분석하고 해결하는 일반적인 방법이며, 국부부터 전체까지 생각하는 방법이다. 이런 식으로, 몇몇 복잡한 물리 과정은 익숙한 물리 법칙으로 신속하게 해결할 수 있으며, 필요한 문제는 단순화할 수 있다. 메타 방법으로 문제를 처리할 때, 여러 개의 작은' 메타 프로세스' 로 분해해야 하며, 각' 메타 프로세스' 는 같은 법칙을 따른다. 이렇게 하려면 이러한 "메타프로세스" 를 분석한 다음 필요한 수학적 방법이나 물리적 사고를 수행하여 문제를 해결하면 됩니다. 이런 방법을 운용하면 알려진 법칙에 대한 우리의 반성을 강화하여 지식을 공고히 하고, 이해를 깊게하고, 능력을 향상시키는 목적을 달성할 수 있다.
무한대법은 문제를 처리할 때 사물의 극히 작은 부분 (무한대) 을 분석하여 사물의 전반적인 목적을 해결하는 방법이다. 물리적 문제를 해결하는 데 자주 사용됩니다. 아이디어는 "0 으로" 입니다. 먼저 "무한대" 를 분석한 다음 "무한대" 를 통해 전체를 분석합니다.
형태법칙
생활방식법은 우선 사람들의 생활방식, 소비행위 등' 생활방식' 에서 가족 생활방식에 관한 일련의 질문을 제기하는 것을 말한다. 그런 다음, 어떤 생활방식과 어떤 생활방식의 소비행위를 버리고, 이러한 박탈지표와 응답자의 실제 생활상황에 따라 누가 가난한 사람인지를 결정하는 박탈지표를 선택한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 그런 다음 그들의 박탈된 수요, 소비, 수입을 분석하여 빈곤선을 계산한다.
생활방식 방법은 1960 년대 영국의 피터 타운슨이 제기한 새로운 빈곤 측정 방법이다. 그는 또한' 박탈지표법' 이라고 불리는데, 그 배후의 사상은' 상대적 공석의 개념에 근거해야 객관적이고 일관성 있게 빈곤을 정의할 수 있다' 는 것이다. 톰슨의 말에 따르면,' 박탈' 이라는 단어는 처음에 왜 생활에서 모든 것을 가진 미군 병사들이 항상 만족스럽지 않은지 설명하기 위한 것이다. 나중에 사회학자, 심리학자, 정치학자들이 특별한 의미를 지닌 고유 명사로 널리 사용되었다. 빈곤의 정의와 측정을 연구할 때,' 상대적 공석' 이라는 개념은 사회가 보편적으로 누려야 한다고 생각하는 음식, 인프라, 서비스 및 활동의 부족과 부족이다. 사람들은 종종 자신의 빈자리 때문에 사회의 일원으로서 누려야 할 생활 조건을 즐기지 못한다. 그들이 이러한 생활 여건이 부족하거나 즐기지 못하거나 심지어 사회 구성원의 신분을 잃는다면, 그들은 가난한 사람들이다.
톰슨 이전에 마이크와 랜스리는 빈곤을 연구하기 위해' 누락 지표' 를 사용하려고 시도했다. 그러나 그들의 목표는 빈곤의 정의에 대한' 사회의식' 을 얻는 것이다. 톰슨의 방법은 그들과 다르다. 그는 가난한 사람의 주관적인 생리적 심리적 요구를 이해하는 것을 부인하지는 않지만, 외적 형태의 관찰에서' 상대적 공석' 을 객관적으로 비교하는 것을 강조했다. 그래서 어떤 사람들은 그것을 "행동주의" 방법이라고 부릅니다.
타운센드는 그의 방법을 지지하기 위해 전체 이론을 발전시켰다. 톰슨은 일관된 생활방식이나 생활기준이 있는지 논의할 때 이른바' 단일하거나 명확한' 생활방식은 존재하지 않는다고 생각한다. 타운슨의 생활형태는 지역사회, 민족, 사회조직, 지역의 사회생활에서 서로 얽혀 있고 서로 겹쳐 존재하는 일련의 생활형태를 가리킨다. 그것은 우연한 사건과 행동이 아니라 사회적 규범의 형태로 표현된 소비와 생활 습관이다. 현대 사회에서는 개인의 생활과 수요가 국가, 사회, 가정에 의해 개조되었으며, 외부 관찰에서 수요를 찾는 기준이 합리적이고 강조되어야 한다. 톰슨은 상대적 수요의 결핍이 어떤 소비를 일상생활에서 배제한 것으로 드러날 수 있다고 생각한다. 이것은 결코 주관적이고 독단적인 판단이 아니라 대외적인 형식 관찰에서 객관적으로 정의하고 측정할 수 있는 것이다.
변론
생활방식법으로 인한 논란도 치열하다. 예를 들어 피아제조드, 센, 마크, 랜스리는 모두 다른 관점을 제시했다.
1. 톰슨의' 객관적 사회관찰' 에 의문을 제기하는 웨이트 윌슨은 관찰자가 어떤 철학적 기초와 가치관에 근거해 어떤 사실로 판단해야 사회의 실제 수요를 해석할 수 있는' 힘' 을 가질 수 있다고 지적했다. 구체적인 조사에서는 생활방식이 비교적 추상적이기 때문에 누구나 경험할 수 있지만 응답자들은 명확하고 구체적으로 표현하기가 쉽지 않다.
2. 나는 생활방식과 소득이나 자원 사이에 직접적인 관계가 있는지 의심스럽다. 생활방식은 한 가족의 소득이나 자원을 반영할 수 있지만 생활방식과 소득이나 자원 사이에 직접적인 관계가 있는지 여부는 일률적으로 논할 수 없다. 어떤 사람들의 생활 습관은 소득의 증감에 따라 변하지 않는다. 적어도 짧은 시간 동안은 그렇지 않다. 또한' 선택' 과' 제한' 은 두 가지 다른 개념이므로 혼동해서는 안 된다. 피아제는 이렇게 지적했다. "휴가를 가지 않기로 선택하는 것과 외식을 하는 것은 같은 일이다. 사회학자들은 그 이유를 탐구하는 데 관심이 있을지 모르지만, 가난한 사람들에게 이것은 의미가 없다. " 그러나, 부족하거나 기회가 없어서 휴가를 가거나 외식을 하는 것은 완전히 별개의 일이다. ""
3.' 상대적 공석' 개념에 대한 이견은 주로' 절대주의자' 의 도전에서 비롯된다. 예를 들어, 세인은 가난이 사회의 다른 사람들보다 더 가난하다는 것을 의미하지는 않으며, 기본적인 물질적 조건과 기회 부족, 즉 최소한의' 능력' 의 부족을 의미한다고 주장한다. 이 최소한의 능력은 절대적인 개념이다. 세인은 상대적 빈곤의 개념에 반대하지 않지만, 이것이 이미 일종의 사회의식이 되었다고 생각한다. 하지만 상대적 빈곤에는 굶주림, 알몸, 노숙자 등 절대 바꿀 수 없는 부분이 있다. 언제 어디서나 "빈곤" 으로 간주됩니다.
4. 나는' 빈곤선' 에 대해 회의적이며, 그것이 실제로 존재하지 않을 수도 있다고 생각한다. 피아제는 지금까지 이 누락된 문턱이 확실히 존재한다는 증거가 충분하지 않다고 생각한다.