행정소송법이 공포된 이래 여러 가지 효력 수준이 다른 행정법 규범의 지위, 역할, 효력이 오랫동안 행정재판 판사를 괴롭히고 있다. 행정법 규범이 행정소송에서의 지위와 역할을 정확하게 정의하는 것은 행정소송법 적용의 정확성뿐만 아니라 법제의 통일과 사법과 행정, 사법과 입법의 관계에 직접적인 영향을 미친다. 따라서 행정 소송에서 행정 법률 규범의 유효성을 검토하고 제대로 적용하는 방법은 중대한 이론적 문제일 뿐만 아니라 절실한 실천 문제이기도 하다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행정 소송명언) 필자는 행정법률규범이 행정소송에서의 지위와 역할을 이중으로 보고 있으며, 우선 법원 사법심사의 대상이며, 그다음은 행정행위가 합법적인지 여부를 심사하는 근거라고 생각한다. 행정소송법이 공포된 이래 여러 가지 효력 수준이 다른 행정법 규범의 지위, 역할, 효력이 오랫동안 행정재판 판사를 괴롭히고 있다. 행정법 규범이 행정소송에서의 지위와 역할을 정확하게 정의하는 것은 행정소송법 적용의 정확성뿐만 아니라 법제의 통일과 사법과 행정, 사법과 입법의 관계에 직접적인 영향을 미친다. 따라서 행정 소송에서 행정 법률 규범의 유효성을 검토하고 제대로 적용하는 방법은 중대한 이론적 문제일 뿐만 아니라 절실한 실천 문제이기도 하다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행정 소송명언) 필자는 행정법률규범이 행정소송에서의 지위와 역할을 이중으로 보고 있으며, 우선 법원 사법심사의 대상이며, 그다음은 행정행위가 합법적인지 여부를 심사하는 근거라고 생각한다. 첫째, 법적 규범의 선택과 적용 분석 행정소송은 사법체계의 소송이다. 따라서 사법활동의 일반 원칙과 규칙은 행정소송에도 적용된다. 1, 사법, 사법권 및 법률 적용 국가 권력은 입법, 행정, 사법의 세 가지 범주로 나뉘며, 각각 세 기관에 의해 행사됩니다. 이것은 현대 국가 헌정 제도의 * * 성격입니다. 우리나라에서는 인민법원이 국가의 재판기관으로 국가의 사법권을 행사하며 무거운 사법책임을 지고 있다. "각종 사회관계 주체의 법률분쟁을 해결하여 사회관계의 법률상태를 보호하고, 결국 법률의 적용을 확립한다." [1] 사법은 국가기관이 법정직권과 절차에 따라 각종 사건을 처리하는 전문 활동을 말한다. 그것은 국가가 분쟁에 휘말리거나 대항하는 모든 당사자들에게 제공하는 분쟁 해결을 위한 최선의 방법이다. 그것은 사적인 힘으로 갈등을 해결할 수 있는 엄청난 비용과 불공정을 없애고, 국가가 공권력을 뒷받침하는 사회질서를 유지하는 마지막 방어선이다. 각종 소송 사건을 심리하고 판결하는 것은 인민법원의 주요 기능과 임무이자 재판권을 행사하는 형식이다. 법률 적용은 본질적으로 국가가 법률 회피권을 행사하는 방식이며, 법률 적용권은 사법권 고유의 일부이다. 2. 법률이 적용되는 기본 요구 사항과 규칙법이 적용되는 일반적인 절차는 사실을 확인하고, 적용 가능한 법률 규범을 결정하고, 적용 가능한 법률 규범의 결정을 내리는 것입니다. 적용 법률의 결정은 서면일 뿐, 구두일 수는 없고, 심판 서류가 있어야 한다. 법률 적용의 기본 요구 사항은 정확하고 시기 적절하며 합법적이다. 법을 정확하게 적용하기 위해서, 우리는 반드시 적용 법률의 규칙을 준수해야 한다. 우리나라 헌법 제 5 조와' 입법법' 제 5 장 제 78 조부터 제 88 조에 규정된 법률규범의 계급체계와 적용 규칙을 보면, 일반적으로 신에서 고까지, 특수규범이 일반 규범보다 우월하다. 이런 법치적용 자체는 법률 적용 주체가 특정 사건을 처리할 때 많은 관련 법률 규범의 효력을 분석, 판단 및 해석 (판단) 해야 한다는 것을 보여준다. 이 전제가 없다면, 법률의 적용 규칙은 아무런 의존도 없다. 법률 규범의 유효성은 법률 적용의 정확성과 밀접한 관련이 있다. 많은 학자들은 행정 주체에 대한 법률의 적용을 연구할 때' 효력 등급이 높은 법률 규범을 효력 등급이 낮은 법률 규범에 적용한다' 는 것을 법률 적용 오류의 표현으로 명확하게 적용한다 [2]. 최고인민법원 행정정 채효설 동지는 행정주체가 법률법규를 적용하는 잘못을 5 가지 경우로 요약했다. (1) 적용 법률법규의 성질 착오; (2) 해당 법령의 규정이 잘못되었습니다. (3) 유효하지 않은 법적 규범의 적용; (4) 적용 가능한 법률은 적용되지 않는다. (5) 준거법에는 반드시 적용되어야 할 내용이 없다 [3]. "피고의 구체적 행정행위가 적용되는 실체법, 규정, 규정 및 기타 규범성 문서 (법률 포함) 가 아직 효력을 발휘하지 않았거나, 이미 효력을 상실하거나, 그 자체로 법적 효력이 발생하지 않는 것으로 정의됩니다." 법적 규범의 효과는 주로 집행력에 반영됩니다. 법적 효력이 없는 법률 규범은 법원 집행의 효력이 없으며 법원은 적용을 거부할 권리가 있다. 실제로 행정주체는 아직 발효되지 않은 법률규범을 적용한다. 법원은 법률규범의 적용이 잘못되었다고 판단하고, 일반적으로 이의를 제기하지 않고, 이미 효력이 있고, 전혀 법적 효력이 없는 법률규범을 적용한다면 법원이 법률규범의 적용으로 간주하여 큰 모호성을 초래할 수 있다. 행정처벌법' 과' 입법법' 이 공포되면서 행정소송에서 행정주체에 적용되는 법률규범의 효력을 어떻게 심사하고 판단할 것인가가 더욱 두드러졌다. 행정처벌법 제정 후 일부 학자들이 말한 바와 같이, "앞으로 인민법원이 행정처벌에 불복한 사건을 심리할 때, 재판사건의 근거가 바뀌어 행정법규와 지방법규가 설정할 권리가 없는 처벌의 종류를 설정할 때, 이런 법규의 관련 규정은 재판사건의 근거가 될 수 없다" 고 강조했다. 이로 인해 인민 법원은 행정 법규와 지방성 법규가 재판 사건의 근거가 될 수 있는지 여부를 선택할 권리가 있다. " [4] 이 분석은 옳지만, 이론적 인식이 심오하지 않고, 인식이 통일되지 않고, 실천이 비교적 혼란스럽다. 필자는 입법법이 시행된 후 이런 상황이 또 바뀌었다고 생각한다. 즉 법원의 선택권은 철회됐다. 물론 판사가 행정소송에서 많은 법적 규범 (효력 포함) 을 차별하고 판단할 권리를 거부할 수는 없다. 그렇지 않으면 법이 적용되지 않고 정의는 정의가 되지 않을 것이다. 3. 행정소송법 적용의 특징행정소송법 적용의 특징은 형사와 민사소송에 관한 것이다. 민사 형사 소송에서 적용 가능한 법률의 논란은 없고, 인민법원은 법률을 적용해 사실 논란을 판결할 수 있으며, 일반적으로 일회적으로 법률을 적용한다. 그러나 행정재판은 다르다. 일회성 적용 법률 외에도 두 번째 적용 문제가 있다. 소송 절차 방면에서는 법원이 일회성으로 적용하지만 행정행위의 합법성 심사의 근거가 되는 법률규범에 대해 2 차 적용한다 [5]. 첫 번째 신청과 두 번째 신청의 차이점은 (1) 다른 주체입니다. 첫 번째는 행정주체이고 두 번째는 인민법원입니다. (2) 다른 시간 단계: 첫 번째는 행정행위가 형성되는 동안 행정분쟁이 형성되기 전에 발생한다. 두 번째는 소송 과정에서 행정분쟁이 형성된 이후다. (3) 성격이 다르다: 법원의 2 차 적용은 행정주체에 처음으로 법률 규범의 정확성을 적용하는 검증과 심사로 검증성과 심사성을 가지고 있다. (4) 적용 가능한 법적 규범의 "범위" 형태는 다르다. 법률, 규정, 규정 외에 행정 주체에 적용되는 비행정 규범성 문서도 있고, 인민법원에 적용되는 법률규범은 법률법규밖에 없고, 규정은 적용만 참조할 수 있고, 불법 규범성 문서에는 법원 판결의 근거가 없는 법적 지위가 없다. (5) 행정주체가 적용하는 법률규범은 인민법원이 적용하는 법률규범과 다르다. 인민법원이 근거로 한 사실은 행정행위 자체의 전 과정의 사실로, 행정기관이 법률규범을 적용한다는 사실보다 범위가 더 넓다. 행정소송법이 적용되는 표현 형식으로 볼 때, 적용 가능한 법률규범은 내용이 광범위하고, 형식이 다양하며, 수량이 방대하며, 계층이 뚜렷하고, 효력이 각기 다르다. 행정소송법의 적용 특징을 분석하는 의미는 행정행위의 합법성에 대한 판단에 있다. 형사소송이 적용되는 법률규범은 법률에 의해 결정되어야 하며, 민사소송이 적용되는 법률규범도 대부분 법률에 의해 결정되며, 행정법규에 의해 결정되는 경우는 적고, 지방성 법규와 위법 규범성 문서에 의해 결정되는 경우는 적다. 행정소송은 그렇지 않다. 법원 행정소송은 행정행위의 합법 여부를 심사하는 것이기 때문이다. 행정행위의 근거가 되는 법률규범은 법률, 법규, 규정, 심지어 위법의 규범성 문서 [6] 뿐만 아니라 현실에서는 행정규정 이하의 법률규범성 문서에 의해 확립된 법률규범이 행정주체에 의해 광범위하게 적용된다. 또한 행정소송에서의 법원법 적용은 2 차 검증과 심사 적용의 특징을 가지고 있기 때문에 행정소송은 행정주체에 적용되는 법률규범의 효력을 분석하고 판단해야 한다. 논리적으로, 저급 법률 규범에 기반한 행정 행위가 고급 법률 규범과 충돌하는 것은 합법적이라고 상상하기 어렵다. 4. 법률이 적용되는 논리 규칙과 심판 사건의 추리는 판사가 법률 전문가라고 요구하며, 그 주요 임무는 사실을 정확하게 인정하고 법률을 올바르게 적용하는 것이다. 법을 올바르게 적용하기 위해서, 우리는 판결의 추리를 매우 중시해야 한다. 판결서의 논리는 사실과 법률 규범의 유대이며 법이 적용되는 영혼이다. "성문법의 제도적 배경에서 벗어나 판사가 구속력 있는 판례를 만들 수 없기 때문에, 그들의 판결은 대개 해당 법조문에 대한 분석으로 제한되며 영미 판사처럼 추리에 집중할 필요가 없다. 그러나 성문법의 연역추리법은 법관의 판결과 당사자의 요청이 법률규범을 통과할 수 없다는 것을 결정하고 판결문에만 이유로만 설명할 수 있다. 게다가, 성문법은 역사가 유구하고, 이론적 기초가 두터우며, 법률 규범이 엄격하다. 이를 위해서는 판사의 판결문, 특히 판결서의 이유를 이용하여 생동감 있고 변화무쌍한 사회생활과 경직된 법률을 성취해야 한다. 의사 소통. " [7] 사법 정의를 보장하고, 당사자가 판결에 복종하게 하고, 법관의 자질을 높이고, 사회감독을 용이하게 하는 데 매우 중요한 역할을 한다. 합리적이고 투철한 판단만이 각계의 판단을 견딜 수 있다. 합리적이고 투철하며 사건과 관련된 법적 규범의 효력을 분석하고 판단하는 것은 필수적이다.