첫째, 특허 징벌 적 손해 배상 제도의 의의
징벌적 손해배상 제도의 도입은 위법 비용을 현저히 높이고 법에 따라 지적재산권 침해 행위를 단호히 처벌할 것이다. 이는 우리 경제가 고품질의 발전의 새로운 시대로 접어들면서 혁신 주도 발전 전략을 실행하고 대외개방을 확대하고 경제전환업그레이드와 공급측 구조개혁을 추진하는 맥락에서 더 나은 경영 환경을 조성하는 중요한 조치다. 이에 따라 우리나라의 현행 상표법, 개정 중인 특허법 등 지적재산권 분야는 이미 징벌적 배상 제도를 도입하거나 도입할 예정이다.
지적재산권 징벌적 배상제도의 도입은 위법비용을 현저히 높여 지적재산권 침해를 억제하고 억제하고, 권리인의 이익을 더 잘 보호하고, 전 사회가 타인의 지적재산권을 존중하는 의식을 강화하고, 우리나라 지적재산권 보호 수준을 높이기 위한 것이다. 그러나, 새로운 것으로, 사회 대중과 많은 지적재산권 분쟁 당사자들은 이 제도의 개념, 내포, 판결에 대해 여전히 오해가 있다는 것을 알아차렸다. 징벌적 배상과 보상성 배상, 정신적 손해배상, 가중 손해배상을 혼동하는 경우가 많다. 심지어 징벌적 배상이 시장경제의 공정거래 원칙에 위배된다고 생각하여 이 제도를 도입하려는 의도를 곡해했다. 따라서 필자는 실천 중의 일부 편파적 인식을 명확히 할 필요가 있다고 생각한다.
우선, 지적재산권 징벌적 배상은 시장경제의 공정거래를 손상시킬 수 있다. 어떤 사람들은 경제 활동에서 모두가 동등한 상업 주체 관계이며, 처벌과 불처벌의 관계는 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제명언) 기술이나 특허를 장악하고 있는 쪽이 실제 손해보다 훨씬 높은 보상을 받는다면 이 횡재를 얻는 것은 시장경제의 공정거래 원칙에 위배된다.
우리나라의 현재 지적재산권에 대한 배상은 주로 보상성 배상으로 권리인의 실제 손실, 침해이익, 허가비 등에 따라 액수를 확정한다. 상술한 계산 근거가 증거가 없으면 법원은 법에 따라 배상액을 적절하게 결정할 것이다. 실제로, 대부분의 특허 침해 사건은 실제 손실, 침해 이익 및 허가 비용을 증명하기가 어려워 법적 보상 기준을 채택해야하지만, 법적 보상 금액이 일반적으로 낮기 때문에 권리자가 얻은 보상은 종종 실제 손실을 보상하기가 어렵습니다. 징벌적 손해배상 제도의 도입은 특허권자 권권의 고비용을 감안해 현실 경제활동에서 이런 불평등을 바로잡는 것이다. 징벌적 배상제도를 통해 특허권자에게 충분한 배상을 제공하고, 동시에 침해자를 엄벌하여 침해자와 특허권자 간의 동등한 가치 관계를 회복하고 공정하고 공정한 시장경제질서를 효과적으로 보호한다. 이런 식으로, 합법적으로 승인 된 특허권자는 시장 점유율에 대한 침해자의 점유로 인해 손실을 입지 않을 것이며, 허가에 따라 특허 기술을보다 적극적으로 시장에 홍보 할 것입니다. 특허권자는 특허 R&D 에 열정적으로 투자하고 특허 R&D 와 마케팅 간의 긍정적 인 상호 작용을 형성 할 것이며, 이는 이전의 특허 R&D 투자에 대한 시장 인센티브 부족, 특허 허가 시장의 홍보 동기 부여의 악순환 부족, 경제 건강 및 질서 발전을 효과적으로 촉진 할 것입니다.
둘째, 지적재산권 징벌적 배상으로 정신적 손해 배상에 속한다. 징벌적 손해가 보상성 배상보다 훨씬 높다는 지적도 있다. 특허권자가 충분한 경제적 보상을 통해 정신적 위로를 받을 수 있도록 하기 위해서다.
징벌적 손해는 일반적으로 악의적인 침해를 요구하며 특허권자에게 일정한 정신적 피해를 입히는 경우가 많지만, 징벌적 배상은 피해자가 실제로 받은 정신적 피해에 기반을 둔 것이 아니다. 정신적 손해 배상은 독립된 배상 사유로, 물질적 손실과 병행하여 실제 손실로 계산할 수 있으며, 이 실제 손실을 기초로 보상성 배상을 계산할 수 있다. 징벌적 손해는 보상성 배상에 첨부되고, 보상성 배상 외에 일정 금액이나 비율의 징벌적 배상을 더하는 것이 징벌적 배상이다. 정신적 손상이 없더라도, 침해자는 주관적인 악의가 뚜렷하고 도덕적으로 책임을 질 수 있다면 징벌적 배상 책임을 질 수 있다. 또한, 정신적 피해는 돈의 액수로 계산할 수 없기 때문에, 구체적인 손해는 입증하기 어렵고, 정신적 손해배상은 현재 법적 관행에서 지적재산권 손해배상 범위에 포함되지 않고 있다.
세 번째는 지적재산권 징벌적 배상이 가중 손해배상에 속한다는 것이다. 왕라오길' 상표분쟁사건과 같은 가도보그룹은 GPHL 관련 경제손실 및 합리적인 위권비용 1 억원 배상을 선고받았으며 지적재산권 징벌적 손해의 억제력을 반영했다.
사실, GPHL 과 Gadobao 상표 침해 사건의 거액의 배상은 법원이 Gadobao 침해 이익의 계산 근거를 근거로 한 것이다. 법원은 가도바오의 침해 행위가 심각한 악의를 가지고 있으며 정당한 이유 없이 침해 이익 데이터와 장부를 제공하는 것을 거부하여 침해 이익을 규명할 수 없게 되어 증거장애를 형성하고 있다고 주장했다. 따라서 GPHL 이 제출한 가도보 침해 이익에 대한 초보적인 증거를 채신하고, 배상을 가중시키는 판결을 내렸다. 이런 가중 배상은 징벌적 배상과는 다르다. 가중 배상은 여전히 보상성 배상 범주에 속하며, 피침해자가 입은 손실을 보충하기 위해서이다. 징벌적 배상의 기능은 침해자의 손실을 메우는 것이 아니라 위반자의 심각한 잘못을 처벌하고 제재하는 것이다. 징벌적 배상은 민사 책임의 부가적인 형태이며, 보상성 배상이 침해자의 악의적인 침해 행위를 억제하기에 충분하지 않거나 법이 이런 행위에 대해 완전히 부정함을 나타내는 경우, 악의적인 침해자가 법률과 법원 판결에 따라 부담하는 경우, 배상액은 침해자의 실제 손실을 초과한다. 이에 따라 징벌적 배상은 위반자의 위법 비용을 위법소득보다 훨씬 높게 하여 지적재산권 침해 행위를 효과적으로 억제하고 타격한다.
요약하자면, 징벌적 배상은 지적 재산권 침해에 대한 악의적인 타격을 증가시켜 침해자에게 막대한 대가를 치르게 했다. 이 제도의 시행은 지적재산권 보호의 어려움, 비용, 배상액, 효과가 떨어지는 어려움을 효과적으로 완화하고, 기업의 지적재산권 보호에 대한 자신감을 확고히 하며, 우리나라의 혁신 환경을 크게 향상시키고, 좋은 경영 환경을 조성할 것이다.
둘째, 환경 침해에 대한 징벌 적 손해 배상 제도의 수립:
(a) 징벌 적 손해 배상 제도의 적용 조건을 명확히한다.
1, 주관적으로 고의적이거나 중대한 과실이 있다.
2. 침해는 위법입니다.
3, 침해는 피해 결과를 초래할 수 있습니다.
피해 결과와 침해 사이에는 인과 관계가 있습니다.
(b) 징벌 적 손해의 계산 원칙을 명확히한다.
징벌적 배상제도는 우리나라 환경침해 분야의 새로운 사물이기 때문에 가해자와 피해자 간의 이익을 균형잡히고 사회정의를 실현하기 위해 징벌적 배상액을 계산할 때 가해자의 주관적 태도, 경제력, 이익 상황, 가해자가 초범인지 누범인지, 피해자와 환경이익의 피해 결과, 사회경제 발전 등을 고려해야 한다.
(c) 징벌 적 손해의 항변을 명확히한다.
법률 정의의 정신을 구현하기 위해 우리 나라' 침해 책임법' 은 피해자의 고의적, 제 3 인의 침해, 긴급 피난, 불가항력 등을 포함한 침해 책임의 항변 사유를 규정하고 있다. 징벌 적 손해 배상 제도의 특수성과 환경 침해의 복잡성으로 인해 환경 침해에 징벌 적 손해 배상 제도를 적용 할 때 환경 침해 책임의 항변을 명확히하는 것이 특히 중요합니다.
(d) 환경 침해에 대한 징벌 적 손해 배상 기금 설립
환경침해는 일반 침해와는 달리, 환경침해로 인한 피해는 종종 광범위하고, 피해자 수가 많고, 결과가 심각하며, 잠복기 장을 해치는 특징을 가지고 있다. 따라서 환경침해에서 일부 피해자들은 환경소송을 제기하는 경우가 많지만, 아직 잠복 단계에 있는 일부 피해자들은 소송을 제기하지 못하고 있다. 전자만 배상하고 후자를 배상하지 않는 것은 법률 공평정신에 위배되는 것이다. 이런 불공정 현상을 없애기 위해 필자는 환경침해에 징벌적 배상 기금을 세워야 한다고 생각한다.
셋째, 침해 징벌 적 손해 배상 제도
징벌적 손해는 징벌적 배상이라고도 하며, 가해자가 피해자에게 지불한 실제 손해액을 초과하는 화폐보상입니다. 그것은 보상, 처벌, 억제 기능을 하나로 결합한 보상 제도이다.
징벌 적 손해 배상 적용 조건
첫째, 침해자는 주관적인 의도를 가지고 있습니다. 즉, 결함 제품이 여전히 생산 및 판매되고 있다는 것을 알고 있습니다.
둘째, 피해 사실이 있어야 하고, 일반적인 피해 사실이 아니라, 심각한 피해 사실, 즉 다른 사람의 사망이나 심각한 건강 피해를 초래할 수 있어야 한다.
셋째, 인과관계가 있어야 한다. 즉, 침해자의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입은 것은 침해자가 생산하거나 판매하는 결함 제품으로 인한 것이다. 이 조항은 또한 징벌적 손해의 적용 범위를 규정하고 있다. 즉, 피침해자의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입은 범위 내에서 징벌적 손해는 피침해자의 재산 피해와 같은 다른 피해에는 적용되지 않는다. 징벌적 손해의 남용과 피침해자가 요구한 액수가 비정상적으로 높은 배상을 막기 위해 피침해자는 그에 상응하는 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 이곳의 대응은 주로 침해자가 요구한 위약금 배상액이 침해자의 악의적, 침해자가 초래한 손해의 결과, 침해자에 대한 억제력과 비슷해야 한다는 것을 가리킨다. 구체적인 배상액은 인민법원이 구체적인 상황에 따라 결정한다.
특허 징벌적 배상제도의 의미에 관한 내용이다. 지적재산권 징벌적 배상은 시장경제의 공정거래를 손상시킬 수 있다. 어떤 사람들은 경제 활동에서 모두가 동등한 상업 주체 관계이며, 처벌과 불처벌의 관계는 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제명언) 문제가 있으면 변호사와 상담하여 처리할 수 있다.