當我們通過僅僅參觀兩千多年來的法家代表人物，似乎聽到他們在極力為自己辯護:總體上，我們反對重稅重役，背不了這個鍋，至少不是全部。
本文作者從法家思想的淵源入手，談談秦朝暴政的根源是否在於法家思想。
法家思想的起源。
陰陽，儒墨，功名，法德，此事也是為治者，而循言異道，存耳。史記？太史公序
法家？作為壹種學術流派，最早是由司馬遷之父西漢時期的司馬談提出的。正如司馬遷在《太史公序》中所說，司馬談第壹次概括了當時的主要流派，即儒、墨、道、法、明、陰。
司馬談稱這些學派？六個？並認為他們都是致力於如何實現和平與治理的學派，但他們所遵循的理論並不是壹種方式，有些是顯而易見的，有些則不是。比如，到達山頂的路不止壹條，但無論他們走哪條路，最終的目的都是？壹旦爬到山頂，妳會看到，其他的山在天空下都顯得矮小。？。
百家爭鳴
司馬談還對各家的思想進行了總評。對於法家，司馬談是這樣總結的:法家嚴，少仁；但是，是君臣之分，不可更改。也就是說，法家主張嚴刑峻法，吝嗇忘恩負義。不要，不要親密，不要極端高尚，脫離法律？，是他們的行為準則。
那麽法家到底是怎麽興起的呢？其實包括法家在內的諸子百家，在起源上都有* * *普遍性。當我們清楚地知道它時，
了解了法家的淵源之後，自然對其他學派的淵源也就有了壹個大致的了解，所以我們就用法家的淵源來做壹個具體的說明。
關於法家的起源，有兩種有代表性的觀點:
法家起源於王垠。
法家流，蓋從官。賞必罰，禮必輔。漢書？藝術和文學”
上面說了，是指法家學派，起源於《王冠》中的官方，主張有功者賞，犯罪者罰，以刑法作為禮制的補充。那麽什麽是官員呢？其實就是壹個主管司法的官員。但在先秦時期，每個朝代對這個官職的稱呼都不壹樣。
禮記？《月令》記載:命理看傷，察造，看折，判案，定獄訟，必公正有罪，嚴懲刑罰。鄭玄註:獄官李，亦有俞之秀才，夏之大理，周嶽之夫子，？秋官又指出了什麽？大斯科特？的責任是什麽？掌管建國三典輔佐國王懲治國家？。
禮記
也就是說，李灌是專職司法官員，石喻被稱為秀才，夏朝被稱為大理，周朝被稱為大司口。至於李灌，應該是在春秋時期興起的，但法家雖然發源於李灌，卻不能等同於李灌，但春秋時期的李灌為法家學說的誕生創造了條件。
法家？重罰？是有名的，夏商周的刑法典都是由官員來統治和執行的，也就是說法家繼承了這些？懲罰？當然包括管理員，對吧？懲罰？實踐，所以可以說，沒有官方的出現，法家就很難出現。
法家起源於節約時間的弊端。
所有學者的學習都是因為節省時間的弊端。淮南子
以上引文中提到，《淮南子》最早提出哲學家的出現是由於存世之弊，這壹觀點也為近代學者梁啟超、胡適所強調，當然也是合理的。
春秋戰國時期，周朝王室衰落，諸侯共起。百家爭鳴，各抒己見，為治國之道而戰。時代的大動蕩為包括法家在內的各種哲學家提供了舞臺。
但這裏有壹個問題，因為長期以來，很多人認為這兩個起源是相互對立、相互排斥的，總想找到壹個確切的起源。
秦簡與丁
但是，馮天瑜在《中國元典精神》壹書中指出，哲學家源於王冠和哲學家源於救世這兩種學說並不是相互排斥的，而是可以並存的。前者講哲學家縱向的歷史淵源，後者講哲學家橫向的環境條件。
也就是說，法家往往是當官的，他們呼籲依法治國是為了節省時間。這群人逐漸變成了學術派，法家的淵源就很好理解了。
作為百家爭鳴中的法家，它出現的最晚，可以說應該是生於亂世，但它很快成為君主治國的主流思想，各諸侯國的改革都是以法家思想為中心的。最終秦國在法家思想的武裝下所向披靡，橫掃六國，建立秦朝，但也只是曇花壹現。原因是由於暴政，那麽這與法家思想有關嗎？讓我們繼續討論。
秦朝的暴政是堅持法家治國思想的必然結果？
始皇五十壹年死，子胡亥立為二帝。三年，諸侯反叛秦，趙高殺二世，立子嬰。子嬰站了壹個多月，群臣懲罰他，就這樣滅了秦。史記？秦本紀
秦二世之死根源於暴政，而秦朝的暴政只有三個方面，即重稅、重役、重刑。正因為如此，很多人認為秦朝的迅速滅亡是秦朝奉行法家思想的必然結果，其依據只有三個方面:
第壹，韓非專制主義思想的實踐形成了暴政。
這種觀點認為法家思想體系在治國上構建了君主專制的中央集權制度，並進壹步認為專制主義會導致暴政，但仔細想想似乎有點牽強，因為專制制度在中國實行了兩千多年，但並不是每個朝代都出現過暴政，也就是說專制主義和暴政之間沒有必然的因果聯系。
壹切都做錯了
另外，漢朝取代秦朝，創造了盛世，漢朝繼承了秦制。如果專制在短時間內必然導致暴政，為什麽漢朝能維持幾百年的統治？
其次，法家提倡的重刑和好戰導致了暴政。
自從商鞅變法以來，秦國真是好戰。畢竟在亂世，要想成就壹番偉業，不經歷風雨的洗禮，怎能見彩虹的燦爛？但這種交戰國的懲罰，最大限度地集中了戰國時期秦國的國力，使秦國得以完成統壹。
但是在秦成為秦之後，法家思想中的這種重刑確實是秦暴政的壹個重要體現，但是是否是重刑導致了暴政，即使有這樣的原因，也不是主要原因，因為秦的暴政不僅僅是現在單壹的重刑，也就是說重刑不是秦暴政的唯壹因素。
第三，秦朝即使時代背景發生了變化，仍然堅持以法家思想治國，導致暴政。
這種說法認為，法家思想只適應春秋戰國的亂世，不適用於完成大壹統的秦朝，因為此時的社會矛盾已經發生了變化，秦朝仍然用嚴格的法家思想治理國家。這是因為法家思想未能與時俱進，這種過時的思想繼續實踐，導致了暴政。
其實這也是值得商榷的，因為法家思想在新的社會環境下是否壹定能導致暴政，並不是壹個定論性的觀點。那麽秦朝的暴政和法家思想有什麽關系呢？我們接著討論吧。
秦暴政與法家思想。
其實法家思想不會導致嚴格意義上的秦朝嗎？暴政？為了說明這壹觀點，我們將詳細闡述秦朝暴政的三種表現，即重稅、重役、重刑。
重新賦予
《尚軍書》是商鞅變法的理論基礎，但從主觀上講，它並不提倡暴政。就像《去強》這本書裏說的，壹個國家沒有人民的抱怨，就叫強國。所以商鞅認為壹個國家只有國內人民沒有怨言才能稱之為強國，重稅必然導致人民不滿，這在主觀上與法家是沖突的。
“煙鬥？”《七主七臣》也說，“愚官:重刑深罪為行之道，重稅為行之道，多忠為行之道，以致身被其恨，主被其謗。也就是說，只有無知的官員才會認為重刑重稅才是治國之道，這只能讓人痛恨，君主也會被人詆毀。
秦始皇
韓非作為法家宗師，其實是反對重賦的，就像韓非子？在韓非認為的《八奸》中記載:我盡我所能，把宮殿弄得漂亮，把池子弄得漂亮，我要把它還給我的孩子、狗和馬。君主向人民征收重稅以滿足統治者的私欲，這是壹種災難，是君主治理國家不可取的。
重服務。
“尚軍舒”？《墾荒令》記載:如果土地肥沃，賦稅高，農業失敗的人就不勞動，那麽農民就要勞動很多天，賦稅不累，草就要耕種，這就意味著過多的賦稅可以養活很多人，這就會導致從事農業的人數減少，從而削弱國家的基礎，而人民就會有足夠的時間從事農業生產，從而更好地發展農業。
什麽都做錯了？《北內》中也記載，徭役多則民苦，民苦則權升，權升則民富，意思是國家如果向人民征收更多的徭役，就會導致人民怨聲載道，最終國家窮，而達官貴人富，這對國家的正常秩序是危險的。
影視中的商鞅
所以，無論商鞅還是韓非，他們對重役的看法是壹致的，即反對重役，認為增加人民的勞動負擔不利於國家的長治久安。
嚴厲的懲罰。
重刑是法家思想的核心部分，也是法家代表人物所提倡的。商鞅和韓非都壹致主張要嚴懲。
“尚軍舒”？《賞刑》中記載，刑罰重則百姓不敢試，意思是商鞅認為只有加重刑罰，實行坐法，那麽老百姓才不敢試法，但是商鞅的想法是實現？人家不敢試，就沒有懲罰？目的。
什麽都做錯了？在《奸盜大臣》中也有記載:因此，他治國正確而嚴厲，也就是說，韓非也主張用嚴刑峻法來治理國家，認為只有這樣才能？拯救集團的混亂和世界的災難？。
秦始皇
從這裏也可以看出，商鞅和韓非雖然都主張重刑，但背後的思想是為了更好地治理國家，減少違法犯罪。這樣才能維持正常的社會秩序。
從上面的討論可以看出，秦朝暴政的三種表現形式，即重稅、重役、重刑，其實並不符合法家的治國思想。至少，他們普遍反對重稅重役，主張重刑也是為了懲罰犯法的人。那麽秦朝怎麽可能暴虐呢？
秦朝統治者的個人因素。
秦王為人，蜂精，眼長，鳥忠，聲大，恩少，心誠，使秦王得天下，天下皆擒。史記？秦始皇傳
上面這句話是廖偉對秦始皇面容的描述，也是對他的評價。廖偉認為秦始皇卑鄙、忘恩負義，心如虎狼。如果他得到了世界，那麽世界就會成為他的俘虜。至於從面相判斷人的準確性，筆者暫且不討論，但秦始皇得天下後，確實把中央集權發揮到了極致。
那麽秦始皇得天下後是如何治理國家的呢？這在《史記》中也有記載:(秦始皇)剛毅剛毅，凡事依法，後伐仁義，再合五德之數，故好學法，久不赦。
意思是秦始皇在位的時候，強硬果斷，暴戾細致，凡事依法決斷。他刻薄而嚴厲，沒有善良和仁慈，沒有溫情和道德。於是他緊急加強法制，不赦免長期被監禁的罪犯。
讓我們接著來看看秦始皇之後的秦二世。趙高立秦二世繼位後，出於專制的考慮，兩人清算了前朝大臣和宮廷貴族。史記？《秦始皇年譜》記載:(秦二世)懲罰大臣和兒子，甚至逮捕與官員關系密切的人，因為他們的罪行，但他們不能忍受，而六個兒子被杜殺死。
然後，秦二世又開始了？重新制作的阿房宮？然後呢。盡全力招五萬人保衛鹹陽？為了不讓世人以為是？先帝做了什麽嗎？最終在秦朝的暴政下，諸侯造反，秦始皇死後搖搖欲墜的大秦帝國在起義浪潮中成為過去。
從上面的記載中，我們不難看出，秦朝的統治者實際上是秦國暴政的直接原因，也就是說，法家的重刑思想只是秦朝實行重刑的因素之壹，但絕不是唯壹的因素。