애인에게 쓴 유언은 사실이다. 우리 생활에서 모든 사람은 의지에 대해 어느 정도 이해하고 있다. 물론 유언장에도 일정한 법적 효력이 있으니 이해할 만하다. 아래 애인에게 주는 유언은 사실이다.

애인에게 쓴 진짜 유언장 사례 1.

진 () 과 송 () 은 부부 관계이다. 20 10, 진은 김 (여자) 을 알고 고향을 떠나는 생활을 했다. 20 17, 진이 암에 걸렸다. 그는 대부분 김씨네 집에서 살았고 김씨도 그를 잘 보살폈다. 2065438+2009 년 3 월 진 임종 시 유언장을 쓰고 공증을 요청하며 개인 재산을 모두 김 씨에게 남겼다. 진 () 이 죽은 후, 송법 () 은 진 () 의 유산을 계승하고, 김은 진 () 의 유언에 따라 송을 법정에 고소해 유언장에 따라 진의 개인 재산을 계승할 것을 요구했다.

듣다

법원은 이 유언이 사실이라고 판단했지만 김 씨는 배우자가 있다는 것을 알면서도 여전히 부부 이름으로 진 씨와 함께 살고 있다. 진 () 은 그 재산을 송 () 과 동거관계가 있는 금 () 에게 유증하고, 공서 양속 () 에 어긋나는 것은 무효가 되어야 한다. 이에 따라 법원은 김 씨의 소송 요청을 기각했다.

의견 및 분석

재판장은 상속법 규정에 따라 시민들은 자신의 유산을 상속권이 없는 사람에게 물려줄 권리가 있다고 생각한다. 그리고 이 규정도 혼외 동거자가 유증을 받는 것을 금지하는 내용을 명시하지 않았다. 많은 법학자들은 입법자의 초심은 당사자의 뜻을 최대한 존중하는 것이지만 상속법은 전체 법률 체계와 조화를 이루어야 한다고 생각한다. 우선 상속은 민사행위에 속하며 민법의 기본 원칙의 관할을 받아야 하며, 공서 양속원칙은 민법의 중요한 원칙 중 하나이다.

둘째, 상속법과 결혼법이 조화를 이루어야 한다. 상속법이 중혼자에게 유산을 주는 것을 금지하지 않는다면, 결혼법을 위반하여 합법적인 혼인을 보호하는 정신에 위배된다. 전체 법률체계에서 상속법의 규정을' 국가가 합법적인 결혼을 파괴하는 사람에게 개인 재산을 유증하는 것을 금지하지 않는다' 고 해석하는 것은 적절하지 않다.

유증은 민사행위로' 민법통칙' 이 민사법률 행위에 대한 일반 규정 (예:' 공서 양속' 원칙) 에 부합해야 한다. 이미 도덕적 요구에서 구체적인 법률로 금지된 사회 기본 도덕관을 위반하면 반드시 공서 양속을 위반하게 된다. 이 경우 김 씨는 유증자가 보살핌에 감사하여 유증했다고 주장했지만 유증자에 대한 보살핌이 쌍방의 불법 중혼관계에 기반을 두고 있다는 사실을 부인할 수 없어 유증행위를 바꿀 수 없는 것은 공서 양속을 위반한 본질이다.

애인에게 쓴 유언은 사실이다. 2 남편은 유언장을 세우고 애인에게 재산을 주었다. 기록: 아내를 법정에 고소하면 법원은 어떻게 판결합니까?

중국에서, 재산 상속은 줄곧 가정 사이에서 가장 첨예한 갈등 중 하나였다. 많은 가족들은 재산 분쟁으로 친족과 반목하여 가정을 닮지 않게 하고, 친족 부부 사이에는 정이 없고, 심지어 법정에 출두하기도 한다.

많은 사람들은 상속 문제가 실제로 잘 해결되었다고 생각할 것입니다. 결국 법적 근거가 있기 때문에 법원은 반드시 법에 따라 판결할 것이다. 그러나 모두가 법을 아는 것은 아니다. 많은 사람들은 법적 지식이 부족하여 상속권이 있다고 생각한다. 결과적으로 많은 농담이 자주 발생하는데, 일리가 있을 수 있지만, 법이 반드시 너를 지지하는 것은 아니다.

쓰촨 여주에서 상속 분쟁이 함께 발생했다. 이번 사건의 차이점은 분쟁 쌍방이 고인의 아내와 연인이라는 것이다.

여러분의 인지에서 연인은 원래 아내와 재산을 쟁탈할 자격이 있습니까? 하지만 이런 상황에서 연인의 소원은 사실이다. 결말이 뭐예요? 지켜봅시다.

남편이 돌아가셔서 뜻밖에 법원 전단지를 받았다.

200 1 여주에 사는 강재씨가 아이를 돌보다가 뜻밖에 법원의 소환장을 받았다. 생강은 망연자실하다. 그가 소환장의 내용을 보았을 때, 그는 화가 나고 웃겼다. 알고 보니 그녀의 남편 황색의 연인 장이 그녀를 고소했다. 장은 생전에 황색의 재산에 대한 상속권이 있다고 공언했다.

생강이 곤란한가? 남편이 언제 세운 유언장? 나는 전혀 모른다. 남편도 나와 상의하지 않았다. 소환장을 받은 강씨는 자신의 재산이 보장되지 않을까 봐 한차례 조급했다.

부부가 화목하지 않으면 남편이 애인을 찾는다.

강 씨가 이런 걱정을 하게 된 것은 부부 감정이 일찌감치 깨지고 별거한 지 6, 7 년이 지났지만 이혼하지 않았기 때문이다.

그들의 이전 결혼 생활은 사실 행복했지만, 강씨는 건강상의 이유로 출산을 할 수 없어 감정에 금이 갔다. 나중에 그들은 아이를 입양했지만 감정은 개선되지 않았다.

아이는 자기 것이 아니고, 아내도 아이를 낳을 수 없다. 황자연은 기분이 좋지 않아 더 이상 아내를 상대하지 않는다. 이때 나는 젊고 아름다운 장을 알게 되었고, 두 사람은 곧 인연을 맺었다. 황씨도 원래 짝을 버린 아내를 버리고 상대방과 동거했다. 그는 보통 친척과 친구들 앞에서 그들이 부부라고 주장한다.

생강은 모든 정력을 아이들에게 쏟았고, 그들의 행동에 분노와 무력감을 느꼈다. 달갑지 않아서 줄곧 이혼에 동의하지 않았다.

이것은 아마도 신의 계략일 것이다. 장씨와 6 년을 산 후 황은 암 진단을 받았다. 이 기간 동안 장은 시종 떠나지 않고, 시종 황과 함께 있었다.

논쟁의 초점: 유언장이 유효합니까?

감동뿐만 아니라 황씨는 자신이 떠난 후, 장씨는 생활에 의지하지 않을까 봐 죽기 전에 유언장을 세우고 법원이 제시한 유언장 원본에 따라 "본인이 생전에 취득한 모든 재산, 적립금, 연금, 임대주택 판매 등 모두 본인의 친구 장모 씨가 소유한다" 고 적혀 있다. 이는 황이 모든 재산을 장모에게 물려준 것이다.

그럼 노란 유언장이 효과가 있을까요? 이것은 본 사건 토론의 초점이다.

우리나라 상속법 제 5 조는 상속이 시작된 후 법정 상속에 따라 처리하도록 규정하고 있다. 유언장이 있는 자는 유언에 따라 계승하거나 유증한다. 유증부양협의가 있는 사람은 협의에 따라 처리한다.

결론적으로 황생전의 유언은 유효하다. 생전에 완전한 민사행위 능력자를 위해 강압행위가 없었다. 그리고 변호사는 증언을 하고, 법률 규정에 부합하며, 장은 상속권을 가지고 있다.

사건이 뒤집히자 법원은 그를 깜짝 놀라게 했다.

장 씨가 유언장에 따라 모든 재산을 물려받을 수 있다고 생각했을 때 법원은 유언이 무효라고 선언하자 많은 사람들이 의아해했고 장 씨는 즉시 불복했다. 그렇다면 법원의 처벌 근거는 무엇일까?

법원은 황 씨와 강 씨는 이혼하지 않았고 양측 가계재산에 대한 약속도 하지 않았다고 보고 있다. 따라서 결혼 존속 기간의 모든 재산은 부부가 소유하고, 남편이 사망할 때 아내는 재산의 모든 처분권을 누린다.

그렇다면 노란 유언장은 어떤 상황에서 효과가 있을까?

황재립 유언을 할 때는 원래 아내인 강씨가 소유한 재산을 제외해야 이런 유언이 법적 효력을 발휘할 수 있다.

상세한 약속없이 타인의 재산을 처분하고 타인의 이익을 해치는 유언은 무효이다.

법원의 판정은 완전히 법적으로 타당하고 합리적이라는 것을 알 수 있다.

저자의 관점:

장이 황병이 난 동안 줄곧 그의 곁에 있어준 것은 칭찬과 동정을 받을 만하다. 그러나 상대방이 이혼하지 않은 상황에서 그는 동거하며 그들이 부부라고 주장했다. 한편으로는, 이것은 도덕적 문제이고, 다른 한편으로는, 이것은 법적 문제이다. 사실 두 사람은 이미 중혼죄를 저질렀다.

황과 강은 이혼하지 않고 여전히 결혼 관계에 있다. 이 기간 동안 유언장은 반드시 부부 공동재산을 포함해야 하며, 한쪽은 쌍방의 공동재산을 처분할 권리가 없다. 모든 것은 타인의 권익을 침해하는 유언에 근거해서 자연히 무효가 된다.

결국 소수의 사람들이 법률 상식을 이해하지 못한다. 황과 장명은 중혼죄를 저질렀지만 강은 보고하지 않고 황과 장은 법을 어겼다는 것을 알고 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 만약 애초에 이혼했다면, 이렇게 멋진 사례는 없었을 것이다.

요컨대, 모두들 평소에 법률 지식을 많이 배워야 하며, 중요한 시기에 큰 역할을 할 수 있으며, 자신의 권익을 보호하고, 모르는 상황에서 인신과 재산 손실을 피할 수 있습니다.

애인에게 쓴 유언은 사실이다. 3 사랑하는 사람에게 쓴 유언이 유효합니까?

배 여사는 조 씨와 함께 살았지만 10 여 년 동안 혼인신고를 하지 않아 조 씨의 아내가 침대에 마비되어 배 여사와 조 선생이 돌보아 왔다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 5 년 전, 조 선생은 중병에 걸렸고, 배 여사는 혼자 조 씨 부부를 돌보았다. 조 선생은 죽기 전에 유언장을 세웠다. 이름 아래 두 채의 집은 아들이 물려받고, 다른 한 채는 배 여사가 물려받았다. 조 씨가 돌아가신 후 배 여사는 조 씨가 남긴 이 스위트룸에서 살았다. 지금 이 집은 철거될 예정이니, 배 여사는 이 기회를 빌어 집을 자기 이름으로 넘기고 싶어 한다.

그러나 한 가지 문제가 있습니다. 조 씨의 아내는 배 여사에게 20 만원의 협조이체를 요청했다. 배 여사는 정말 이렇게 많은 돈을 낼 수 없다. 그리고 그녀는 자신이 이 집을 얻으려는 의지가 있다고 느꼈고, 조 선생의 부모 형제 자매들은 모두 인정했다. 그녀는 왜 조 선생의 아내에게 20 만 원을 주었습니까?

배씨의 의혹에 대해 이렇게 볼 수 있다. 우선, 조씨가 쓴 것은 유증협정이다. 배씨는 조씨의 법정 상속인이 아니기 때문이다. 둘째, 조 씨의 유산에는 그가 처분할 권리가 없는 부분이 포함되어 있다. 이 부동산은 조 씨가 결혼 후 취득한 것으로 부부 공동재산이어야 하고, 조 씨는 자신의 재산의 절반에만 처분권을 가지고 있기 때문이다.

셋째, 절반 중 연인에게 재물을 주는 행위는 공서 양속을 위반했기 때문에 무효로 인정되어야 한다. 이 사건에서만 배 여사는 조 씨와 함께 병든 아내를 돌보았다. 조 씨가 병이 났을 때 배 여사는 한 번도 떠나지 않고 묵묵히 조 씨 부부를 돌보고 있었다. 그녀의 행동은 공서 양속을 위반하지 않았기 때문에 조 씨가 세운 유증은 그 진실의 뜻으로, 배 여사가 이 유증에 근거하여 조 선생의 소유물을 얻을 수 있다는 것을 부분적으로 유효해야 한다는 뜻이다.

결국 법원 조정 하에 배 여사는 조 씨의 부인과 주택 가격을 협상했고 배 여사는 주택 권리를 취득하고 상대방에게10/2 만원의 주택 차액을 지불했다.