현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 애완용 가게가 개에게 끼친 피해에 대한 보상.
애완용 가게가 개에게 끼친 피해에 대한 보상.
법적 주관성:

집에 개 한 마리가 있는데 원장님이 수시로 돌볼 수 없기 때문에 양육은 애완동물 가게의 경영 사업 중 하나가 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물) 그럼 애완동물 가게에서 키우는 애완동물이 애완동물 가게를 잃어버렸는데 배상해야 하나요? 약력: 최근 소비자 이선생은 여행을 떠나 애완견 한 마리를 집에 두고 아무도 돌보지 않고 인근 애완동물 가게를 찾아 보살피고 위탁계약을 체결했다. 합의된 위탁기간은 20 15 년 5 월 7 일부터 20 14 년 5 월 6 일까지입니다. 위탁 양육비는 하루에 25 위안, ***200 위안입니다. 위탁기간 동안 강아지가 애완동물 가게로 인해 문제가 생기면 책임 및 결산 비용은 애완동물 가게가 부담한다. 그러나 출장이 끝난 후 이선생은 애완동물에게' 잃어버렸습니다' 라는 말을 들었다. 애완동물점은 위탁료를 200 원으로만 돌려주고 500 원을 배상할 의향이 있지만, 이 선생은 자신이 심혈을 기울인 애완동물이 500 원보다 훨씬 더 많은 보상을 받는다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물) 변호사 답변: 애완동물점은 위탁계약 위반으로 애완동물 분실을 초래한 것도 이선생의 재산권을 침해하는 행위이며, 선생은 위약이나 침해를 이유로 애완동물 가게를 상대로 소송을 제기했다. (윌리엄 셰익스피어, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물, 애완동물) 첫째, 위약 1. 민법전' 에 따르면 기탁인이 납품한 기탁물에 흠이 있거나 기탁물의 성격에 따라 특별 보관 조치가 필요한 경우 기탁인은 관련 상황을 기탁인에게 알려야 한다. 보관인은 보관물 손실을 초래한 경우, 보관인은 손해배상 책임을 지지 않는다고 통보하지 않았다. 이에 따라 보관인이 손해를 입은 경우 보관인은 손해배상 책임을 져야 한다. 단, 보관인은 구제조치가 취해지지 않았다는 것을 알고 있는 경우는 제외된다. 2.' 민법' 규정에 따르면 보관인은 규정을 위반하여 보관물을 제 3 자에게 양도해 보관물 손실을 초래한 경우 손해배상 책임을 져야 한다. 3. 보관기한이 만료되거나 보관인이 미리 보관물을 받은 경우, 보관인은 원본과 그 이자를 보관인에게 반납해야 한다. 상대방이 위약으로 실제 얻을 수 있는 이익을 잃는다면 이자 손실, 천연 이자 손실, 이익 손실 등을 포함한다. 피해 당사자의 손실을 배상해야 한다. 둘. 분쟁 해결 1. 소송 관할 법원을 약속한 법원은 피고가 거주하는 곳, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고가 거주하는 곳, 계약 표지물이 있는 곳의 법원만 그 중 한 법원의 관할을 받을 수 있다. 합의가 명확하지 않은 경우, 두 개 이상의 법원 관할을 선택하거나, 위의 다섯 법원 이외의 법원을 선택하거나, 중재와 소송 약속을 모두 할 경우, 이러한 분쟁 해결 조항은 무효입니다. 2. 중재에 합의한 사람은 구체적인 중재기관과 중재사항을 명확히 합의해야 한다. 중재기관에 대한 명확한 합의기준은 중재기관의 소재지가 명확하고 같은 장소에 두 개 이상의 중재기관이 있는 경우 합의된 중재기구의 상세한 명칭을 명시해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 중재기관, 중재기관, 중재기관, 중재기관, 중재기관, 중재기관, 중재기관) 3. 분쟁이 발생한 후 쌍방은 평등협상을 통해 합의에 도달할 수 있으며, 약속에 따라 인민조정위원회에 의해 중재되거나 인민법원에 소송을 제기하고 중재를 신청할 수 있다. 인민법원의 판결, 중재 및 중재기구의 판결, 조정은 모두 강제성을 가지고 있다. 쌍방이 협상한 양해와 인민조정위원회의 중재는 강제성이 없지만, 그 효력은 새로운 계약을 체결하는 것과 같다. 현행법 및 규정에 따라, 애완 동물 양육의 경우, 양 당사자는 애완 동물 위탁 계약에서 청산 손해액 또는 손해 배상 계산 방법을 명확하게 합의하는 것이 가장 좋습니다. 위약금 액수를 협상할 때 애완동물 분실, 사망 또는 기타 의외의 상해로 인한 정신적 손해배상과 오공 등을 고려할 수 있다. 이와 같은 분쟁이 발생하면 애완동물 주인은 구체적인 손실액에 대한 증명 책임을 질 필요가 없어 증거가 부족해 클레임 어려움을 피할 필요가 없다.

법적 객관성:

민법전' 제 1245 조에 따르면 사육된 동물이 타인에게 피해를 입히는 것은 동물 사육자나 관리인이 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 그러나 손해는 피침해자의 고의적이거나 중대한 과실로 인한 것임을 증명할 수 있어 책임을 지지 않거나 경감할 수 있다.