(1) 누구도 자신의 사건에서 판사로 활동할 수 없습니다.
판사는 쌍방의 진술을 들어야 한다. 따라서 절차 정의는 "보이는 정의" 로 간주되는데, 고대 영국 속담에서 "정의는 실현될 뿐만 아니라 사람들이 볼 수 있는 방식으로 실현해야 한다" 고 말한 바와 같습니다. 가장 통속적인 언어로 설명하자면, 이 격언은 사건이 정확하고 공정한 판결을 받아야 할 뿐만 아니라 실체법의 규정과 정신에 완전히 부합해야 할 뿐만 아니라 판결 과정의 공정성과 합리성을 느끼게 해야 한다는 뜻이다. 즉, 사법기관이 한 사건에 대한 판결이 매우 공정하고 합리적이며 합법적이라고 해도 충분치 않다는 것이다. 심판의 결론이 보편적으로 인정되도록 심판은 심판 과정이 공정성과 정의의 요구 사항을 충족하는지 확인해야 한다. 따라서 이른바' 보이는 정의' 란 본질적으로 판결 과정의 정의 (판결 결과와 관련) 와 법적 절차의 정의 (실체 결론과 관련) 를 가리킨다.
실질정의는 중국에서 형사소송법의 고유 명사이다. 형사소송 과정을 통해 이뤄진 실체적 정의와 결과 정의를 말한다.
구체적으로 세 가지 측면을 포함합니다.
(a) 형사 처벌;
2 무고한 사람들은 유죄 판결을 받지 않았습니다.
(3) 죄형이 상응한다. 그러므로 실질적인 정의는 인간의 권익에 대한 법률의 규정이 마땅히 받아야 할 이익과 일치하는 것이며, 법원의 판결은 모든 사람의 권리를 완전히 보장할 수 있다는 것입니다. 이것은 사실상 재판에서 공정한 판결입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) 우리가 여기서 말하는 심판의 정의는 단지' 법의 진실' 에 부합하는 정의일 뿐, 형식상의 정의일 뿐이다. 예를 들어 우리나라의 형사소송법은 사실을 근거로 하고, 법은 준선이며, 이곳의 사실은 법적 사실이어야 한다.
절차 적 정의와 실질적인 정의의 관계
절차적 정의와 실체적 정의의 관계를 잘 처리하고, 사회적 공평과 정의를 실현하는 것은 항상 인류 사회가 추구하는 목표이며, 법제 건설을 통해 정의의 실현을 보장하는 것은 중요하고 실행 가능한 방법이다. 인류가 수천 년 동안 총결해 낸 귀중한 경험이다. 법제 건설 과정에서 회피할 수 없고 반드시 해결해야 할 문제는 실체적 정의와 절차적 정의 중 어느 것이 더 중요한지, 둘 다 가질 수 있는지, 어떻게 양자의 통일을 이룰 수 있는지를 보장하는 것이다. 이제 이 문제를 논의해 보겠습니다.
(1) 양자관계에 대한 다른 견해. 실체정의와 절차적 정의의 관계는 학술계와 사법실천에서 핫한 화제로 자리매김해 왔으며, 관점은 대체로 다음과 같다.
첫째,' 실체우선론', 실체정의는 절차정의보다 우선하며, 절차는 실체의 보장과 도구일 뿐, 그 자체는 가치가 없다.
둘째,' 절차우선론' 은 현대 사법의 권위가 형식 정의에 있고, 실질적 정의는 상대적이며, 절차정의는 절대적이라고 생각한다. 따라서 양자가 충돌할 때 절차 정의는 실체 정의보다 우선해야 한다. 세 번째 관점은' 병행' 혹은' 단계론' 이다. 전자는 누가 중요하지 않은지 중요하지 않은 문제가 없다고 생각하는데, 후자는 실체 정의와 절차 정의의 중점은 소송의 여러 단계에 따라 나누어야 한다고 생각한다. 예를 들어 기소 단계 실체 정의와 절차 정의를 모두 중시하고, 재판 단계 실체 정의가 우선이라고 생각한다. 결론적으로, 어떤 관점이든 합리성이 있다. 사람들이 실체적 정의와 절차적 정의의 각자의 내포를 깊이 파악하지 못하고 각자의 독립가치를 제대로 이해하지 못했기 때문이다.
(2) 절차 적 정의는 독립적 인 가치를 가지고있다. 사실, 절차 정의는 실체 정의에 의존하지 않고 독자적인 가치를 가지고 있으며, 절차 자체가 사람들의 정의 요구를 충족시킬 수 있다. 영국 왕 에드워드 3 세가 반포한 한 한 법률은 이렇게 규정하고 있다. "누구든지 신분이나 지위에 관계없이 정당한 법률 절차를 거치지 않으면 체포, 투옥 또는 몰수될 수 없다. 사형에 처할 수도 있습니다. " 절차 정의가 뒷받침되지 않으면 법 자체가 추구하는 정의, 인권, 평등 등의 가치는 실현하기 어렵다. 절차 정의의 독립성을 고수하면 실체정의를 더 잘 실현하는 데 도움이 된다. 최근 몇 년 동안 우리나라 법조계는 절차 정의의 중요성을 점차 인식하고 있지만, 정의의 각 방면에는 여전히 각종 신비주의가 존재하고 있다. 예를 들어, 대중은 법원의 유죄 판결과 양형의 근거를 알지 못한다. 우리의 판결은 대개 간단한 3 단 이론이다. 먼저 범죄 사실을 열거한 다음 하나 이상의 법률 규정을 인용하고, 결국 범죄 용의자가 이러한 법률 규정을 위반했기 때문에 이렇게 여러 해를 선고해야 한다. 왜 다른 것을 인용하지 않고 이러한 법률 조항을 인용하는지, 범죄 용의자가 어떻게 이 조항을 위반하고 토론하지 않는지 대중은 결코 알 수 없을 것이다. 법원의 판결서는 사건 요약과 판결서 이후 몇 페이지 이상의 판결서 사유로 판결서 이유를 나열한 초안인과 부의인이다. 심지어 판사가 법원 판결에 동의하지 않는 이유도 그대로 나열될 것이다. 따라서 프로그램은 실체와는 독립적인 가치를 가지고 있으며, 이는 실체 결과의 부속물이 아닙니다. 그러나, 절차의 독립 가치는 절차 정의가 실체 정의의 내재적 요구에서 벗어날 수 있다는 것을 의미하지 않는다. 절차적 정의와 실체적 정의는 모두 사회정의에 기반을 두고 있으며, 둘 다 필연적인 연계가 있어 절차의 상대적 독립가치라고 불린다.
(3) 절차 적 정의와 실질적인 정의의 관계? 우선, 논리적으로 절차정의는 법치사회에서 사람들이 사회실체정의를 추구하는 데 필요한 조건이다. 절차의 독립 가치는 절차 정의가 실체 정의의 내재적 요구에서 벗어날 수 있다는 것을 의미하지는 않지만, 실체 정의와 반드시 연계되는 것은 아니다. 절차적 정의와 실체적 정의의 궁극적인 목표는 모두 사회적 실체적 정의의 가치를 지향하는 것이며, 절차적 정의는 실체적 정의를 실현하는 데 필요한 전제 조건이다. 절차적 정의 요소가 없는 실체정의는 기형정의이며 법치정신과 사회실체정의의 요구에 어긋난다. 그러므로 실체정의의 실현은 절차적 정의에 기반을 두어야 한다. 동시에, 절차 정의가 요구하는 정당한 법률 절차를 실현하는 것은 절차 정의의 보장이다.
참조 데이터
100 개의 단어와 100 개의 도서관: www.wenku.baidu.com