오디오, 비디오, 문자 메시지, 위챗 등 전자 증거는 모두 판결의 근거가 될 수 있지만, 소송 활동에서는 일반적으로 다음과 같은 세 가지 특징을 갖추어야 증거로 사용할 수 있습니까? 다음 중 하나를 수행합니다.
첫째,? 객관적인 진실성, 전자증거의 진실성을 보장하기 위해 상대방은 일반적으로 인정하지 않으며 공증처에 가서 전자증거를 보존해야 인정할 수 있다.
둘째,? 증거의 연관성은 증거로서의 사실이 객관적일 뿐만 아니라 녹음비디오 등 전자증거가 사건 중 규명될 사실과 논리적으로 연계되어야 사건 사실을 설명할 수 있다는 것을 의미한다.
셋째,? 증거의 합법성은 당사자가 법정 절차에 따라 제공하고, 비공개인 장소에서 합법적으로 취득하거나, 법정기관, 법정인원이 법정절차에 따라 조사, 수집, 심사해야 한다.
참고 사항:
2002 년 4 월 1 일부터 시행된' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 68 조에 따르면' 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률금지성 규정을 위반한 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다' 고 명시했다. 이 규정은 불법 증거의 배제 규칙이다.
다른 상황에서 얻은 녹음증거는 타인의 합법적 권익 침해 (타인의 공익과 프라이버시 침해 포함) 또는 위법법으로 금지된 방법 (예: 다른 사람의 거주지에 불법 녹음설비를 무단으로 설치하는 것 등) 을 통해 얻은 증거를 제외하고는 위법으로 간주되지 않는다고 명확하게 규정하고 있다.
상대방의 동의를 받지 않은 녹음이라면 타인의 합법적 권익을 침해하지 않고 법률의 금지성 규정을 위반하지 않으면 불법이 아니다. 녹음은 증거로 법정에 제공할 수 있다. 물론, 녹음증거를 얻는 동시에, 가능한 다른 증거증빙을 가지고 그 증명력을 충실히 해야 한다.
개인 기록 정보:
소송에서 사건 사실에 대한 인정은 종종 녹음자료 증명력에 대한 인정과 관련이 있다. 시청각 자료는 내지민사소송법에서 녹음과 비디오, 컴퓨터에 저장된 자료 등을 포함한 독립적인 증거 유형이다. 녹음은 일상생활에서 흔히 볼 수 있다.
몰래 녹음하거나 다른 방법으로 얻은 시청각 자료를 상대방의 동의 없이 증거로 사용할 수 있습니까, 2002? 1 년 4 월부터 시행된 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 68 조는 "타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률금지성 규정을 위반한 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다" 고 규정하고 있다.
다른 사람의 합법적 권익을 침해하거나 법적 금지성 규정 위반으로 얻은 증거만이 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다는 것이다. 관련 당사자의 동의 없이 녹음영상은 타인의 합법적 권익을 침해하지 않거나 법률 금지성 규정을 위반하지 않는 경우 녹음영상은 확정안의 근거가 될 수 있다.
최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 약간의 규정' 제 70 조 규정
(1) 한 당사자가 제기한 다음과 같은 증거는 상대방 당사자가 이의를 제기하고 반대 증거가 없는 경우 인민법원은 그 증명력을 확인해야 한다.
(b) 원본 물리적 증거 또는 사본, 사진, 비디오 자료 등. 원래의 물증과 일치하다.
(3) 다른 증거가 지지하는, 합법적인 방식으로 얻은 시청각 자료 또는 검증된 사실의 시청각 자료 복제품.
이 규정에 따르면 시청각 자료는 증거 효력이 있지만 반드시 다음 조건을 충족해야 한다.
첫째, 시청각 자료는 합법적인 경로를 통해 얻은 것이다, 즉 합법적이다. 우선, 법의학행위 자체는 반드시 합법적이어야 하며, 법률의 금지성 규정을 위반해서는 안 된다. 예를 들어, 도청을 위해 다른 사람의 숙소에 도청 장치를 설치하는 것은 불법이며, 타인의 사생활을 명백히 침해하는 것이다. 둘째, 법의학은 타인의 합법적 권익을 침해해서는 안 되며, 공익, 국익, 사회공덕을 위반해서는 안 된다.
둘째, 시청각 자료는 의심할 여지 없이 진실되고 믿음직해야 한다.
셋째, 다른 증거가 있습니다. 구체적인 사건에서, 기록된 증거가 진실하고, 합법적이며, 사건과 관련이 있고, 증거효력이 있다면, 법원은 일반적으로 편지를 채취한다. 상술한 법률 규정에 따르면, 한 당사자가 다음과 같은 증거를 제시하고, 다른 당사자가 이의를 제기하지만 반대 증거가 없는 경우, 인민법원은 다른 증거증빙과 합법적인 수단을 통해 얻은 시청각자료를 포함하여 그 증명력을 확인해야 합니다. 또는 시청각자료와 착오가 없는 복제품을 대조하다.
동시에, 법률은 한 당사자가 제기한 증거가 반박하기에 충분하지 않다고 규정하고 있으며, 인민법원은 그 증명력을 확인할 수 있다.
참고 자료:
최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정.