우리나라 형사소송법 제 48 조는 사건의 상황을 아는 사람은 모두 증언할 의무가 있다고 규정하고 있다. 심신에 결함이 있거나 어려서 옳고 그름을 분간할 수 없거나 정확하게 표현할 수 없는 사람은 증언할 수 없다. 따라서 증인은 당사자 이외의 사건 이해, 옳고 그른 것을 분간하고 정확하게 표현할 수 있는 시민 개인이어야 하며, 단위는 증인이 될 수 없다. 증인의 신분이 사건에 대한 인식과 객관적인 사건 간의 대응 증명 관계에 의해 결정되기 때문에 대체불가성이 있어 사건 처리 인원이 마음대로 대체할 수 없다. 증인 자신은 개인적인 의견으로만 증언하거나 증언을 거부할 수 없다. 증인은 반드시 직접 진술하거나 직접 증언을 써야 하며, 필기록을 만든 사건 처리 인원을 제외하고는 일반적으로 다른 사람에게 대리를 의뢰할 수 없다. 이런' 증인 대체불가' 의 특징도 증인의 우선 순위를 결정한다. 즉, 소송 증인의 신분이 형성되면 소송에서 수사관, 검사, 판사, 감정인, 통역사가 될 수 없게 된다.
증인은 형사소송법 규정에 따라 사건 처리인의 요청에 따라 소송 과정에서 특정 법적 행위에 대해 증거하는 사람을 말한다. 예를 들어, 법적 소송에서의 검사, 검사, 수색, 물증 압류 및 서증의 합법성에 대해 증언하는 사람은 증인이 아니다. 이러한 증명행위는 사건 사실을 겨냥한 것이 아니기 때문이다.
증인 증언은 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 그것은 단지 사건의 관련 상황에 대한 증인의 인식일 뿐, 개인의 추측이나 분석 판단이 아니다. (2) 목격자 인식이나 귀청설의 반영이므로 증인 주관객관 조건의 영향을 받을 수밖에 없다. 선의의 증인조차도 진실하지 않거나 진실하지 않은 증언을 제공할 수 있다. 증인은 당사자 이외의 제 3 인이기 때문에 사건 및 사건 결과와 직접적인 이해관계가 없다. 따라서 일반적으로 증인의 증언은 범죄 용의자, 피고인의 진술, 변명 또는 피해자의 진술보다 더 객관적이고 진실하며 믿을 만하다. 증인이 다른 사람의 사건에 대한 이해를 이야기할 때, 그는 반드시 출처를 설명해야 한다. (3) 증인 증언의 출처와 증명 범위가 매우 넓기 때문에 형사소송에서 가장 흔히 볼 수 있는 증거다.
소송에서 증인의 증언의 중요한 역할은 다음과 같습니다. (1) (2) 다른 증거의 진위성을 확인하는 데 사용됩니다. (3) 사건의 사실과 심지어 주요 사실까지 인정하는 근거로 삼는다. (4) 범죄 용의자, 피고인의 약속 또는 피해자의 허위 진술을 폭로한다. (5) 시민으로서 범죄와 싸우는 법적 무기로 증언을 통해 범죄 행위와 범죄자를 확인할 수 있어 소송의 순조로운 진행에 유리하다.
현재의 사법 관행에서 증인이 증언하기를 원하지 않는 문제가 보편적으로 존재한다. 특히 법정에서. 그래서 형사소송법을 개정할 때 특히 제 49 조가 추가됐다. 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 증인과 가까운 친척의 안전을 보장해야 한다는 것이다. 증인과 그 가까운 친척에 대한 위협, 모욕, 구타, 보복을 가해 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 아직 형사처벌이 충분하지 않은 사람은 법에 따라 치안관리처벌을 준다.
증인의 증언을 수집하는 방법은 증인에게 문의하는 것이다. 증인 증언의 수집은 반드시 법정 절차에 따라 진행되어야 하며, 사건과 관련이 있거나 사건의 상황을 아는 모든 시민들이 증인이 제공한 증언의 진실성을 보장하기 위해 객관적이고 충분한 증거를 제공해야 한다. 증인에게 물어볼 때, 먼저 그에게 그가 반드시 사실대로 증언해야 한다고 말해야 한다. 만약 그가 고의로 위증을 하거나 범죄 증거를 숨기면, 그는 법적 책임을 져야 한다. 증인에 대한 문의는 단독으로 진행해야 하며 구두로 진행해야 한다. 구금, 고문, 위협, 유혹, 사기 등의 불법 수단을 사용하는 것을 엄금한다. 증인의 증언을 수집하여 증인에게 어떻게 증언을 제공할 것을 건의할 때까지 사건 처리원은 사건의 경위를 상세히 소개해서는 안 된다. 질문할 때, 증언 내용을 객관적이고 포괄적으로 기록해야 하며, 사건 처리인의 주관적인 상상과 개인적인 이해에 동참해서는 안 된다. 증언의 모순은 증인 스스로 설명해야 한다.