현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 광시의 한 남자가 보관하고 있는 담배 43 권은 담배 연기국에 의해 몰수되어 벌금 만 원을 부과했다. 기소 후 법원의 판결은 무엇입니까?
광시의 한 남자가 보관하고 있는 담배 43 권은 담배 연기국에 의해 몰수되어 벌금 만 원을 부과했다. 기소 후 법원의 판결은 무엇입니까?
광서 남자가 집에 보관하고 있는 담배 43 권은 담배국에 의해 몰수되고 벌금 1 만원이다. "담배 43 권은 집에 두고 직접 소비하고 벌금 8487.8 원입니다. 나는 불복하다! " 광서오주 () 에서 한 남자가 집에 담배 43 권을 보관하다가 법 집행관에게 적발되어 벌금 8487.8 위안을 총 가격의 두 배로 받았다. 이후 그 남자는 처벌과 인가된 담배 가격에 불복해 담배 초국을 법정에 고소했다.

이 사건의 사실은 매우 분명하다. 20 19 년 어느 달 어느 날, 법 집행관들이 종씨 주택가에 가서 법에 따라 검사한 결과, 그 집에는 홍쌍희 (9 mg) 담배 25 개, 홍쌍희 (통조림) 담배 18 개, 총 2 종 43 개가 있는 것으로 나타났다 감정 결과, 이 담배는 정품이지만, 특별한 표시는 없다. 종선생은 필기록에서 판매에 쓰이는 것을 인정하지만, 관련 담배는 담배 전문 소매허가증과 합법적인 유효어음은 없다.

이에 따라 연초국은 종선생이 그 집에 담뱃불을 예치하고 불법 판매를 의도한 행위는 밀수담배 전매품을 은닉하는 행위로, 관련 담배를 몰수할 뿐만 아니라 가격의 두 배에 달하는 벌금을 부과하고 있다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 담배명언) (윌리엄 셰익스피어, 담배, 담배, 담배, 담배, 담배명언) 처벌을 받은 후 종선생은 처벌에 불복하여 연초국을 법원에 고소해 행정처벌 결정 철회, 담배 환불, 담배 변질에 대한 배상금 2240 원을 요구했다.

법정에서 종선생은 자신의 이유를 제시했는데, 대략 세 가지가 있다.

첫째, 43 개의 담배는 집에서 자용할 수 있고, 대외판매는 하지 않으며, 수량과 총가치는 관련 규정을 초과하지 않는다. 위법 행위는 경미하여 법에 따라 행정처벌을 하지 않는다. 그래서 종선생은 자신이 법을 어기지 않았다고 생각했고, 담배는 자신의 합법적인 재산이었다.

둘째, 수사증이 없으면 담배 초국은 집에 들어가 담배를 검사, 수색, 압수할 권리가 없다. 특수 비상사태 외에 사법인은 법에 따라 범인 주택을 수색할 때도 수사증을 제시해야 하며 위법 혐의에 대해서는 가볍다. 그들은 법 집행인이 사택에 들어가는 것은 직권을 초월하는 불법 수사라고 생각한다. 행정처벌법 제 3 조의 규정에 따르면 법적 근거가 없거나 법정 절차를 따르지 않으면 행정처벌을 받게 된다.

셋째, 담배 핵가 4243.9 원이 너무 높고, 2 회 벌금 8000 여 원입니다.

재판 후, 법원은 다음과 같이 생각했다.

첫째,' 담배전매법',' 광시담배전매관리조례' 등 관련 규정에 따르면 담배전매행정주관부는 감독검사 직권을 행사할 때 담배전매품의 생산, 경영장소, 저장장소를 점검할 수 있다. 종선생은 주민지역에 담배를 보관하기 때문에 집은 담배 보관지이며, 법 집행관은 법에 따라 여기에서 수색하는 것은 잘못이 없다.

둘째,' 담배 밀수 단속과 담배 시장 정비에 관한 통지' 에는 담배 전용 라벨에 대한 상세한 규정이 있다. 관련 라벨이 없는 외국 담배와 국내에서 생산된 담배는 관계 당국에 의해 압수된다. 따라서 관련 담배의 동정과 몰수는 타당하지 않다.

셋째, 불법 경영의 액수에 대해서는 관련 법률 해석에 규정이 있다. 판매 가격과 구매 가격을 확인할 수 있다면 이 가격으로 계산하겠습니다. 패를 붙일 수 없는 것은 압수지 성급 담배 전매 행정 주관부에서 발표한 소매가격에 따라 계산한다. 원고는 관련 담배에 대한 합법적인 어음을 제시할 수 없다. 따라서, 담배 부문이 법에 따라 내린 승인 가격은 결코 적절하지 않다.

기소 후 법원은 물론 원고도 법 집행관이 7 시간 이상 심문하고 통신 금지 등 위법행위를 할 것을 권고했다. 그러나 조사 결과 원고의 권리가 보장되고, 행정처벌 결정은 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 적용 법규가 정확하고, 절차가 합법적이라고 판단했다. 결국 법원은 1 심, 2 심 모두 종선생의 항소를 기각했다.

본 사건의 역설은 종선생이 상소장에서 담배를 자기 소비를 위해 집에 보관한다고 말했지만, 조회록에서 그는 판매용이라고 인정했다. 증거법에는' 반언 금지' 를 금지하는 규정이 있어 문자 그대로 이해하기 쉽다. 이전 성명을 위반하는 것을 금지하다. 당사자는 자신에게 불리한 증거사실을 자인한 후 자인과는 반대되는 사실을 임의로 철회하거나 주장해서는 안 된다. 법정에서, 종선생은 진술을 금지하는 이유는 그들이 부정되었기 때문이라고 설명했다.

사실 종선생이 마지막으로 패소한 또 다른 이유가 있다. 사건과 관련된 담배는 밀수 담배이다. 가짜 담배는 아니지만 법적으로 합법적인 담배도 아니다. 만약 담배가 합법적이고 합법적인 구매어음이 있다면, 종선생이 집에서 43 개의 담배를 저축해 소비를 하는 것은 결코 부적절하지 않다. 설령 시장을 가로질러 가지고 다니더라도 50 개의 담배 한도를 초과하지 않았기 때문에 부적절하지 않다.

마지막으로, 담배 독점은 법률의 보호를 받으며, 그 재배, 인수, 생산, 판매, 운송, 오프사이트 휴대에 대한 규정이 있다. 담배 관련 행위는 신중해야지, 무심코 규정을 어겼다고 벌을 받아서는 안 된다.