그동안 우리나라의 현행 사법제도의 폐단을 가장 잘 반영한 뉴스는 다음과 같다.

한 재판에서 변호인, 공소인, 재판장, 재판장 등 모든 사람들이 무죄 의견을 갖고 있었지만 피고인 주성은 결국 징역 5 년을 선고받았다. 저우성은 출소한 후 우연히 재판과 관련된 서류 한 부를 받았다. 이 서류의 복사본은 그의 운명을 결정하는 재판이 사실' 몇 년은 몇 년' 이라는 것을 보여준다. (65438+2 월 7 일 중국 청년보)

이 소식이 나오자 논평이 쏟아지자 사람들은 잇달아 현행 사법제도를 반성했다. 네, 판사는 법률 외에 상급자가 없지만 오늘 우리 법원은 지방정부에 의해 통제되고 있으며 사법개혁은 여러 해 동안 논의해 왔으며 실질적인 진전도 없습니다. 문제는 이런 사법제도 하에서도 판사가 법 위반 판결을 내릴 권리가 있는가 하는 것이다. 판사가 이렇게 일관된 이유로 자신을 변명할 수 있습니까? 그러므로 우리는 이 문제에 대해 깊이 생각해야 한다.

사회학의 관점에서 볼 때, 사람은 사회 조직의 일원이지만, 우리가 먼저 한 사람, 양심, 도덕, 정의감이 있어야 하는 사람을 벗어날 수는 없다. 마찬가지로, 정부 공무원과 판사로서, 그는 먼저 사회적 의미의 사람이고, 그 다음에 국가 기계의 일원이다. 공무원과 판사로서 단지 지시에 따라 행동할지, 아니면 독자적인 사고를 통해 법적 의지에 맞는 결론을 내리는지, 공공연히 법적 의지에 어긋나는 명령을 집행하는 것을 거부하는 것은 모든 공무원과 판사의 사고력, 양심, 용기를 깊이 시험하고 있다.

주성의 공금 횡령 사건에서 본계시 평산구 검찰원 공소과 원 과장은 이 사건에 대해 공소를 제기했고, 주성안의 오늘 상소장도 그녀의 손에서 나온 것이다. 그녀는 이렇게 설명했다. "나는 내가 더 이상 재임하지 않는다고 말하는 것이 아니라, 주성이 무고하다는 것이다. 그때조차도 나는 무죄라는 관점을 분명히 가지고 있다. 하지만 증거가 확실하다면 유죄 판결을 내리기 위해 최선을 다해야 한다고 위에 곡조를 정했다. " 마찬가지로, 재판에서 알 수 있는 인사에 따르면, 이 기관들은 양형을 고수하고 사법기관은 무죄라고 생각하지만, 위에서 오는 압력을 감당할 수는 없다고 한다. 관계자에 따르면, 이 토론들은 모두 기록되었다. 따라서 주 () 가 유죄 판결을 받고 공소를 제기했기 때문에 법원은 원장부터 법관까지 모두 그를 유죄로 판결했다. 비록 주 () 가 무고하다고 생각했지만. 이것은 이것이 어떤 논리인지 알 수 있다.

공무원이 상급 명령이 아닌 법에 복종하는 것의 중요성을 감안하면 공무원법 제 54 조는 공무원이 공무를 집행할 때 상급자의 결정이나 명령이 잘못되었다고 판단하면 상급자에게 그 결정이나 명령을 시정하거나 철회할 수 있는 의견을 제시할 수 있다고 규정하고 있다. 상부에서 결정이나 명령을 변경하기를 거부하거나 즉각적인 집행을 요구하면 공무원은 집행해야 하고, 집행의 결과는 상급자가 부담해야 하며, 공무원은 책임을 지지 않는다. 그러나 공무원이 명백히 위법적인 결정이나 명령을 집행하는 것은 법에 따라 상응하는 책임을 져야 한다.

공무원법' 규정만으로는 공무원과 사법인원이 공무 집행과 사법활동에서 직무변동과 유실 걱정을 면제한다는 보장은 없고 사법체제 개혁은 반드시 일정에 올려야 한다는 것이 분명하다.

일찍이 19 세기에 독일 법학자 예린은 우리에게' 권리를 쟁취하라' 고 간곡히 경고했다! 권리는 하루 만에 얻을 수 있는 것이 아니다. 모든 사람의 정의로운 행동은 졸졸 흐르는 물줄기를 끊임없이 흐르는 강으로 만들 것이다. 그러므로 사고없는 삶은 살 가치가 없다는 것을 기억해야 합니다. 판사와 공무원은 반드시 사고와 양심과 용기로 정의를 추구해야 합니다!

둘째, 내가 좋아하는 작은 문장:

형제를 애도하다

생명이 이렇게 연약해서, 생명은 번복할 수 없다.

네, 사람의 일생은 몇 번이나 다시 시작할 수 있습니까? 나는 이런 기회가 없다. 법률의 엄숙함이 너의 생존 기회를 박탈했다. 다만 이번 기회는 박탈당했고, 너의 목적지는 좁은 상자로 제한되어 있다. 나는 네가 이렇게 작은 상자 안에서 어떻게 웅크리고 뻗었는지 상상할 수 없다.

이 물질 세계에서, 살아있는 생명이 순식간에 사라지고, 물질이 탈바꿈을 이루었다. 단지 존재 상태를 바꾸었을 뿐이지만, 이런 전환 과정은 법적 지원이 있다. 일반인은 죽음을 선택할 권리가 있지만, 죽음의 시간과 방식을 선택할 권리는 없다. 나는 마침내 왜 그렇게 많은 법학자들이 사형을 폐지하려고 노력하고 있는지 이해했다. 사실, 우리가 싫어하는 것은 잔인한 범죄 사실, 혐오스러운 범죄 행위, 수치스러운 범죄 동기이다. 우리는 범인 때문에 괴로워한다. 너는 착하고 꿈이 있다. 당신은 죽음이 무엇을 의미하는지 알고 있습니다. 인생의 가장 큰 슬픔은 당신이 죽음의 결말을 예지하고 진정으로 느낄 수 있는 고통을 견디는 것이다. 나는 차라리 네가 바보였으면 좋겠다. 죽음의 고통을 이해하지 못하면 두려움 없이 무심코 목숨을 잃는다. 그렇게 그를 배려하는 사람도 이 모든 것을 운명에 귀속시킬 수 있다. 여기서 깊이 자책할 필요가 없다. 그러나 법의 현실은 정반대다. 바보는 죽지 않고 자신의 행동에 대해 책임을 지지 않는다. 그리고 당신은 분리를 견뎌야 하고, 죽음을 선택해야 합니다.

32 세 때, 당신의 인생 여정은 앞당겨 끝났습니다. 내가 이 문장 쓴 것은 너를 기념하기 위해서가 아니다. 정말, 네가 정말 틀렸다. 단지 한 가지 본연의 정을 위해서, 애지중지와 비슷한 아쉬움일 뿐이다. (존 F. 케네디, 사랑명언) 만약, 만약 내가 너에게 영향을 줄 수 있다면, 나는 네가 나처럼 평범한 인간이었으면 좋겠다. 그러나 나는 너에게 영향을 줄 수 없다. 나는 우리의 방식과는 달리 당신을 위해 당신의 인생을 계획할 수 없기 때문에 이것을 겸허하게 비난합니다. 나는 내 자신의 불행에 대해 조금 안도감을 느꼈고, 내가 너를 위해 무엇을 했는지 느꼈다. 비록 슬프지만, 나는 너를 위해 아무것도 해 본 적이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행복명언)

형제, 나는 네가 나를 탓하지 않을 것이라고 생각한다. 나 같은 사람은 네가 떠난 후의 설날 저녁 식사에 젓가락 한 켤레를 놓을지언정, 네가 실수하기 전에 하루를 함께 하고 싶지 않다. 단 하루라도. 우리는 관심을 마음속에 두었다. 양심 발견 후 반성과 자책, 깊은 회한에서 우리는 중국인의 감정의 함축적 습관을 집착하며 너의 잘못에 대해 침묵을 지킨다. 아니면 빠져나와서 안전한 곳에 두세요. 중국인의 의식으로 나는 다른 선택의 여지가 없고 괴로울 수밖에 없다.

너를 위해서, 형제, 너는 기뻐해야 한다. 당신은 우리 가족의 관심의 초점이 되었습니다. 이것이 당신의 가장 큰 소망이자 이전에 얻지 못한 것입니다. 우리는 모두 너 때문에 슬프다, 우리 모두 너 때문에 걱정한다. 우리가 진심으로 당신을 위해 뭔가를 하고 싶다고 결심했을 때, 당신은 어디로 갔습니까? 당신은 왜 침묵합니까?

네가 사는 그 작은 상자를 보고, 나는 울면서 다른 사람에게 너의 가족을 돌보라고 했다! 우리 가족은 벌을 받았다!

셋째, 무술의 보급에 대한 법률 분석 (제가 화제를 제기했는데, 이 문장, 이 영화는 재미있고 시각은 독특합니다.)

무공을 분석하는데,' 무' 는 한 방면에 불과하다. 사회에는 갈등과 협력이 모두 있다. 정통을 고수하는 양우생은 심지어 무기도 없고 협객도 없다고 말했다. "여름" 이란 무엇입니까? 악을 원수로 삼고, 정이 깊고, 국난으로 죽는 등. 모두' 협객' 범주에 속하지만 전반적으로' 편지',' 의',' 즉 행동형식이 충실하고 내용이 충실하다.

사마천은' 레인저 전기' 에서 "오늘 레인저, 불의한 행임에도 불구하고 반드시 그 말을 지켜야지, 그 행선에는 반드시 열매가 있을 것" 이라고 지적했다. 그들은 자신의 몸을 소중히 여기지 않고 학자의 곤경에 처하게 된다. " [10] 생사를 무시하고, 약속을 중시하고, 약속을 지키며, 결실을 맺는 것은 레인저의 기본 특징이다. 신용을 지키는 것은 강호협사의 근본이다. 어느 무협 소설이든 신용을 지키는 것은 강호의 기본 규범이며, 신용을 지키지 않는 것이 가장 경멸을 받는다. 이는 사회가 인간의 행동 때문에 계속될 수 있고, 사회에서의 인간의 행동은 상호 작용하기 때문이다. 사람들이 다른 사람의 행동을 예상하고 예측할 수 있을 때만 사람들은 이성적으로 자신이 무엇을 해야 할지 결정할 수 있어야 사회가 계속될 수 있다. 사람의 행동을 예견할 수 있게 하려면, 하나는 사회가 일련의 행동 규범을 제정하고 집행을 감독해야 하고, 다른 하나는 개인이 자신의 약속을 보장해야 한다는 것이다. 전자는 법과 같고, 법의 주요 기능은 "사람들의 교제를 용이하게 하기 위해 대체로 확정될 수 있는 기대를 세우고 유지하는 것" 이다. [1 1] 후자는 신용이다. 무협 세계는 신용을 선택했다. 장, 등 경제학자들은 "법에 비해 신용메커니즘은 비용이 더 낮은 메커니즘이다" 고 생각한다. 그는 집 앞 매점에서 음료수를 사는 예를 들었다. 외출할 때 가게 주인이 술값을 내지 않았다고 하면, 판사가 누가 진실을 말하는지 판단할 수 없기 때문에 법은 이 문제를 해결할 수 없다. 식당에 모니터가 있으면 비용이 너무 많이 든다. 그러나 사실 이런 일은 일어날 것 같지 않다. 모든 이웃이 다 알고 감히 가지 않으면 그 가게는 문을 닫을 것이기 때문이다. 가게 주인은 앞으로의 장사를 잃을까 봐 부정행위를 감히 하지 못했다. 이것이 바로 신용의 메커니즘이다. [12] 명예의 메커니즘은 사실 미래의 징벌에 달려 있다.

하지만 우리가 무협 세계를 바라보면, 신용도가 높고 생명이 가벼운 협객의 조건이 이것과 일치하지 않는다는 것을 알게 될 것이다. 협객이 용감하지 않은 것은 앞으로의 사업을 잃을까 봐 두렵기 때문이다. 장사는 이윤을 얻기 위한 것이고, 협의는 지불하기 위한 것이다. 협객은 약속을 지켰고, 이번에 목숨을 바쳐 남을 도우며, 앞으로 수많은 목숨을 바쳐 남을 돕게 했다. 이런 논리가 터무니없는 것이 아니라면 감정과도 맞지 않는다. 특히 약속을 지키면 죽음을 의미한다. (드라마 효과를 추구하는 무협 소설에서 흔히 볼 수 있다.) 즉 일회성 게임을 할 때 그는 여전히 약속을 지킨다. 이는' 이성' 과는 더 불합리하다.

유동성이 강한 시장경제에서 평판 메커니즘을 유지하는 또 다른 방법은 기업을 세우는 것이다. 이는 일회성 게임을 반복게임으로 바꾸는 메커니즘이자 명성의 전달체이자' 절' 의 명성으로 승려의 행동을 구속하는 것이다. [13] 무림 인사에게 문파는 그들의' 전당' 즉 기업, 문파가 협객의 개인행동을 집단행위로 전환했기 때문에 문파는 제자의 행동을 적극적으로 감독하고 있다. 소설에는' 팔룡' 과 같은 많은 서술이 있다. 소림사 방장 현자 대사가 젊었을 때 바람을 피웠다가 결국 무림영웅의 면전에서 소림사를 위해 들켰다. 하지만 전반적으로, 이 역할은 주된 지위를 차지하지 않으며, 개인의 도덕적 행동에 더 많이 나타난다. 무협 세계에서, 진정한 협객은 왕왕 무문, 특히 구룡 소설에서 흔히 볼 수 있다. 그들에게는' 기업' 의 역할이 거의 보이지 않는다.

경제학자들의 이론은 무협 세계의' 현실' 과 모순된다. 물론 사람들의 가장 흔한 반응은 무협 소설이 허황된 것이지 현실이 아니라는 것이다. 그러나 무협 소설에서 무공에 대한 묘사는 많은 사람들에게 황당무계한 것으로 여겨지지만 인간성에 대한 묘사는 거의 비판을 받지 않는다. 사람이 무협을 읽는 것은 바로 이' 현실' 을 받아들이는 것이다. 모순은 어디에 있습니까?

경제인' 은 경제학의 기본 가정이다. 협객의 행동 논리가 경제 이론과 다른 이유인 것 같다. 협객의 행동은 이타적이기 때문이다. 하지만 사실 우리는 이런 불일치의 이유가 성립되지 않는다는 것을 알 수 있다. 협객의 행동도 이기적이기 때문이다. 약속을 지키며 약속을 지키는 심리적 만족을 얻는다. 약속을 지키는 것은 사실 강호 세계의 이데올로기이다. 약속을 지키면 사회적 도덕적 인정을 받고 내면의 신념을 실천할 수 있다. 도덕군자에게 도덕행위는 자신에게 효용 만족을 가져다 줄 수 있는 이기행위이다.

그러나 문제는 해결되지 않았다. 도덕이 개인의 행동이라면 이해할 수 있지만, 그것이 사회적 규범이 되어 사람들의 마음 속에 내재된 이데올로기가 될 때, 반드시 일정한 사회적 조건을 충족시켜야 한다. (존 F. 케네디, 도덕명언) 경제학자들은 미래 처벌에 대한 두려움과' 절' 의 속박 작용과 같은 이러한 사회적 조건을 분석한다. 무협 세계의' 이데올로기' 는 어떻게 형성되었는가? 현재 무협 소설은 아직 무협 세계가 어떻게 형성되었는지, 모두 직접 우리에게 무협 세계를 주었다. 무협은 비현실적이다. 강호는 인공적인 강호이고, 강호 세계의 이데올로기는 사실 저자와 독자 쌍방이 미리 설정한 것이다. 무협은 마치 강호 세계의 사람인 것 같다. 사실 그들이 따르는 이데올로기는 저자와 독자들이 자신의 생각으로 강요한 것이다. 사실 그들은 사람들의 개념 세계에 살고 있다. 오만강호의 신용을 지키는 것은 작가와 독자의 요구이지, 자신의 현실 행동 논리가 아니다. [14] 신용을 지키는 것은 단지 내면의 신념을 만족시키기 위해서일 뿐, 이런 신념은 터무니없는 것이고, 불신은 사람들의 눈총을 받고 다른 처벌은 받지 않는다면, 현실 논리에 따르면 이런' 신용을 지키는 것' 은 믿을 수 없다. 무협 세계에서 협객은 도덕군자로서의 신용을 지키는 행위로 경제학자들의 눈에는 사람들의 아름다운 소망일 뿐 실현될 수 없다. 경제학자들의 이론이 정확하다면, 사람들은 무협의' 현실' 에 무슨 문제가 있다고 생각하지 않는다. 그렇다면 한 가지 가능한 해석은 무협의 세계가 사람들이 마땅히 있어야 한다고 생각하는 사회와 일치하기 때문에 사람들이 믿는다는 것이다. 경제학자들이 생각하는 현실 사회와는 달리 이론과 모순된다. 아래 네 번째 부분에서 볼 수 있듯이 개념 세계와 객관적 세계의 이러한 차이는 분석의 중요한 쐐기가 될 것이다.

실현될 수 있는지, 신용을 지키는 것은 협의행위의 형식 요건이고, 의용을 보는 것은 실질적 요건이다. 무협 세계에서' 정의' 의 내용은 인류의 거의 모든 미덕에 집중되어 있다. 질투는 원수처럼, 괭이는 강약함, 예를 들면' 비호 전설' 의 후필과 같다. 애정이 깊고 우정이 무엇보다 높다. 다정다감한 검객의 무정한 검중의 이환락과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 외래의 침략에 맞서 싸우고, 목숨을 구하고, 예를 들면,' 협객의 큰 자' 곽정과 같이, 용감하게 나서라. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 온 생명을 자신의 책임으로 삼고, 생명을 전쟁 살육으로부터 구하는데 여념이 없다. 예를 들면' 천하 제일의 영웅' 으로 불리는 풍효와 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 협협의 세계는 협협과 의의 세계이고, 정의는 영원히 악의 세계를 압도하며, 마음을 움직이는 세계이다. 설산비호' 에서 후일칼과 묘인봉의 겨루기를 생각해 보면 고전적인 부분이라고 할 수 있다. 생사결투에서 영웅들은 형제처럼 여기고, 미국의 옛날에는 선비 나라의 사람들을 수치스럽게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영웅명언)

무협 세계의 두 기둥으로서,' 무협' 이 인간의 자연적 속성을 나타낸다면' 협협' 은 인간의 사회적 속성이다. "무" 는 무협 세계의 권력자원과 사회의 주도적 수단이며, "협" 은 무협 세계의 도덕자원과 사회의 유대이다. 기사정신은 정의감에 기반한 사회접착제이다. "[15] 전자는 충돌을 해결하고 후자는 융합을 실현한다. 물론, 이것은 좀 단순화된 분석이다. 협의정신은 어떤 의미에서도 명백한 자원이기 때문이다. 예를 들면 아는 영웅과 모르는 영웅, 송강을 보면 모두' 형님' 을 외치고, 머리를 받으면 절을 한다. 다만 송강이' 후' 와' 단비' 라고 불리기 때문이다. 그러나 이런' 지배' 는 결국' 무공' 의 지배와는 다르다. 대상의 주동적인 복종이지 강제 지배가 아니다. 만약' 무협' 이 A 가 B 를 지배하게 하고,' 협객행' 이 B 가 A 에게 복종하게 한다면, 바로 그들 사이의 상호 작용으로 무협 세계의 동화가 우리 앞에 나타나게 하는 것이다.

용감하고 두려움이 없고, 검이 홀로 걷고, 강남에는 살구꽃 봄비가 있고, 백마에는 가을바람이 있는데, 이것은 얼마나 단순하고 낭만적인 세상인가! 그래서' 사람이 강호에 있다' 는 말은 어쩔 수 없는 것이 아니라 매혹적이라고 느끼게 한다.

넷째, "다른 사람": 왜 법이 부족합니까?

이 시점에서, 아마도 아무도 이것이 법률에 관한 문장, 앞의 분석에서 보면 법리학의 의의가 없다고 생각할 수 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 하지만 우리가 무협 세계에서 눈을 떼고 서양인 영웅 숭배 정서를 똑같이 반영한 미국 서부영화를 비교해 보면 문제가 확연히 벌어진다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 영웅숭배, 영웅숭배, 영웅숭배, 영웅숭배) 광야 서부는 미국인의 무협 세계이다. 사막, 작은 마을, 카우보이, 일상, 누가 총을 빨리 뽑고, 누가 정확하게 쏜다면, 누가 강자인가. 강도들과 마을의 법 집행관들 사이에는 충돌이 자주 일어납니다. 마을 주민들이 강도에게 괴롭힘을 당하기 때문에, 사람들은 빠른 총잡이를 법 집행인으로 초대하여 마을의 치안을 지키거나 현상금 총잡이를 현상해 사건을 해결할 수 있도록 돈을 모았습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 흥미진진하고 격렬한 총격전을 거쳐 강도가 결국 섬멸된 것은 대부분의 미국 서부 영화의 줄거리이다. 문제는 결국 무력을 통해 해결되었지만 총잡이는 동네 주민들을 위해 법을 집행하고 있으며, 그 행위의 성질은 개인기사정신뿐 아니라 개인기사정신의 성분도 있다는 점에 유의해야 한다.

중국인의 강호 세계에서는 법을 볼 수 없다. 법도 없고 국가도 없는 사회다 (많은 무협 소설에는 국가 배경이 없고 순수한 강호일 뿐이다). 서양의 관념에 따르면 법은 일종의 공공계약이며, 소도시 치안관은 미국 국가 형성 과정에서 사법의 초기 형태라고 볼 수 있다. 실생활의 논리에 따르면 군중이 있는 곳에는 공공 * * * 권력과 규칙이 있어야 하지만 무협 세계에는 공공 * * * 권력과 법률이 없다. 법은 공공 * * 권력 제정과 시행을 위한 공공 * * * 행동 규칙이다. 강호 세계도' 의' 와 같은 행동 규칙을 가지고 있지만, 개인이 자각적으로 준수하고 위반할 뿐이다. 공권력에 의해 절차 규범과 보편적으로 집행되는 것이 아니라, 그것은 법이 아니다. 즉, 그것은 사건에 존재하고 거의 예외 없이 강한 비판의 대상이 되는 것이다. 예를 들어, 오악검파 지도자 좌냉선은' 규칙' 을 지키지 않는 유정풍' 법 집행' 을 극도로 추악하고 피비린내 나는 것으로 묘사했다. 강호에서 가장 흔히 볼 수 있는 살인은 법적 절차에 따라 처벌하거나 법적 절차에 따라 집행하는 경우는 거의 없다. 강호에서 * * * 세력의 대표, 무림맹주가 수많은 사람들에 의해 쟁탈당했지만, 대부분의 경우 이야기가 끝나면 아무도 얻을 수 없었다. 무림맹주라는 것은 항상 현자에게 경멸을 받는다. 무술이 높고 (따라서 싸울 자격이 있음) 경지에 이르지 못한 야심가들만이 서로 싸우며 강호에서 피를 흘리고 있다. 결국, 그들은 챔피언이 될 생각은 없었지만 소용돌이의 주인공에 휘말리거나, 혼자 혹은 장기간 함께 강호를 은퇴한' 민간' 고수가 국면을 수습해야 했다. 그' 고전' 은 마침내 인간의 어리석음을 한탄한 후, 영웅은 피를 닦고, 천천히 칼을 칼집에 집어넣고, 한숨을 쉬고, 시골을 은퇴했다. 지도자와 권위가 없으면 모든 것이 다시 평온으로 돌아간다. 맹주를 다투는 것은 이미 강호에서 영원한 웃음거리가 되었다.

무협 세계는 반권위적인 세계이다.

공권력도 없고, 법도 없고, 위에서 언급한 신용 메커니즘의 역할도 없지만, 모든 사람은 정의에 충성한다고 주장한다. 누구나 이것이 허황된 세계라는 것을 알고 있지만, 모든 사람에게 받아들여지고, 심지어 그 속에 빠져들기까지 한다. 이것이 바로 이 글의 세 번째 부분에서 지적한' 개념 세계와 객관적 세계의 차이' 이다.

이 모순을 분석하기 전에 먼저 재미있는 심리테스트를 하겠습니다. 피실험자는 반드시 몇 가지 옵션 중에서 그들이 되고 싶은 동물을 선택해야 하고, 어떤 사람들은 한 마리의 새가 되기로 선택해야 한다. 테스트 답안은 그들이 곤경에서 벗어나고 싶다는 소망을 반영한다고 말했다. 마찬가지로 공권력과 법률이 없는 무협 허황된 세계에 대한 미련도 중국인의 잠재의식에서 공권력과 법률을 없애려는 열망을 어느 정도 반영하고 있다. 무협 세계는 중국 관념 세계의 반영이지 객관적인 현실에 대한 충실한 묘사가 아니다. 관념의 세계는 자의식의 반영이다. 중국인의 관념 세계에서 공공권력과 법률이 부족하다는 것은 그들이 중국인의 자의식의 일부가 되지 않았다는 것을 보여준다. 이에 대한 가능한 해석은 그들이 서양인처럼 내면적이고 자발적인 것이 아니라 외적이고 강제적이라는 것이다.

법의 기원으로 볼 때, 중국의 법률은 씨족 부족 간의 싸움에서 기원한다. 이른바' 형벌은 병사에서 시작된다' 는 것이다. 씨족이 혈연을 유대로 삼으면 습관으로 조정할 수 있지만 정복된 부족에게는 혈연 관계가 존재하지 않아 혹독한 법으로만 유지될 수 있다. "중국 원시 사회에서 법률 조정의 직접적인 대상은 부족과 씨족 사이의 관계이고, 개인은 주로 씨족의 원시 습관에 얽매여 있다." [16] 정복된 영토가 확대됨에 따라 국가 형성 과정에서 통치를 유지하기 위해 혈연 관계가 점차 강화되면서 원래의 씨족 구성원은 국가를 통치하는 소수의 귀족이 되고, 점점 더 많은 정복당한 민족이 법치 민족이 되었다. 상층 정치사회와 하층 세속 사회는 이질성과 이익 충돌로 대립하고 있다. 기층 사회에 있어서, 법률은 강요되고 외적이다. 과거에는 법이라는 단어가 중국에서 일반적으로 공평한 상징으로 해석되었는데, 이는 중국인들이 예로부터 온 법률 관념과 맞지 않는 것이 분명하다. 이숙교수는' 물' 이라는 단어가 법이 물처럼 하향식으로 공포된다는 것을 의미한다고 생각하는데, [17] 이것은 어느 정도 증거로 사용될 수 있다. 서구 법률을 살펴보면 고대 그리스와 고대 로마의 법은 모두 귀족과 서민 투쟁의 민주 정치에서 유래한 것으로, 모두 귀족과 민의의 의지와 이익의 같은 산물이다. 법은 처음부터 시민사회의 일부이며 시민사회에 내재된 것이다. 시민에게 공권력과 법률은' 나의 것' 이지' 다른 사람의 것' 이 아니다. 그러나 중국 서민들에게 공권력과 법률이 진정한 타인이자 억압이다. 이런 다른 사람의 의식은 중국 일반 민중의 공권력과 법률에 대한 혐오감을 결정하고, 공권력과 법률은 결코 중국인의 자의식의 일부로 내재된 적이 없다.

"창조주께서는 다시는 자신을 보고 싶지 않으십니다. 그래서 세상을 창조하셨습니다." [18] 중국인들은 이런 무협 세계를 가지고 있다. 중국인의 선택은 자연으로 돌아가 무술과 맞서는 것이다. 무공만이 자기 중심적이고, 다른 것은 모두 외적, 사회적 것이다.

푸코는 우리에게 두 가지 권력 분석 도식을 제공했다. 하나는' 계약-억압도식' 이다. 이것은 법률의 도식이고, 다른 하나는' 전쟁-억압도식' 또는' 규칙-억압도식' 이다. 전자는 합법적이고 불법적인 대립이고, 후자는 투쟁과 굴복의 대립이다. [19] 법률 도식은 서구에 적용될 수 있지만,' 규칙-억압도식' 은 중국과 일치한다. 공권력과 법률은 모두 외적인 물건이기 때문에 계약성과 억압성이 없기 때문에 중국인들은 이런 외적인 속박에 대해 일종의 천연적인 원심성향을 가지고 있으며, 은거가 중국인의 영원한 주제가 되어, 이미 허황된 무협 세계에서도. 소설의 끝에서, 원승지, 영호충, 양과씨, 장은 젊은 나이에 은퇴하여 전원생활을 즐겼는데, 이는 저자와 독자들이 생각할 수 있는 최고의 결말인 것 같다. 강호에서 물러나지 않은 곽정, 황용은 양양에서 죽어야 했다. 미국 서부영화는 총잡이가 말을 타고 도주했지만, 그는 또 다른 작은 마을로 가서 그의 다음 상금, 미녀, 총격전 여행을 계속했다.

중국과 서양 문화 사이에는 이 글의 두 번째 부분의 서두에서 제기된 집단주의와 영웅 정서의 모순이라는 역설이 있다. 우리는 항상 서구 문화가 선전되고, 개인주의가 다른 쪽에 있고, 중국 문화는 내향적이고, 집단주의가 있고, 다른 쪽에 있다고 생각한다. 많은 표상으로는 사실이지만, 협의문화와 같은 다른 표상으로는 서구는 제도화, 억제, 현실이며, 중국 문화는 제멋대로이고 방종하며 타고난 것이다. 사실 동양이든 서양이든, 인간성은 개성을 추구하는 자유해방이며, 협의문화와 영웅정이 있다. 서양인들은 자신과 타인, 개인과 사회의 유대와 완충기, 즉 법의 균형을 찾았습니다. 중국에서는 법이 이런 역할을 할 수 없다. 개인과 사회가 갈등과 대립에 처해 있기 때문에 중국인들은 항상 세계를 관리하고 난세와 세계를 드나들고 있다.

중국인들은' 법' 이라는 영어 단어를 중국 고대의' 법' 으로 번역했지만, 앞의 분석에서 볼 수 있듯이 양자는 본질적으로 다르지 않지만 적어도 어떤 면에서는 다르다. 단어의 인위적인 대응은 이런 차이를 감추었다. "문자 속에서 우리가 상상하는 것은 우리가 아는 것이 되고, 반대로, 우리가 아는 것은 우리가 매일 우리에게 제시하는 것이 된다. (알버트 아인슈타인, 생각명언)." [20]

우리는 우리가 만든 언어에서 길을 잃었다.

하지만 다행히도 인간은 이성 외에 감성도 있고 학술적으로 잃어버린 방향은 문학에서 찾을 수 있을 것이다. 문학은 인간의 정신세계에 대한 직접적인 묘사이다. 무협 문학은 성인 동화로 중국인의 진실한 정신세계를 우리에게 보여 주었다.

이 형이상학 적 지각 적 수준은 형이상학 적 철학적 수준과 연결되어있다. 중국의 전통 사상은 주로 유교, 해석, 도의 영향을 받는다. "중국 전통철학의 도교와 불교는 개인을 강조할 뿐만 아니라 보편성과 초월성을 강조한다. 개인도 초연한 사람이다. " [2 1] 중국인은 행동의 제도화를 통해서가 아니라 사상을 통해 개인의 구체성과 사회적 보편성 간의 소통을 실현한다. 계급숭배' 와' 개인영웅의식' 의 만족으로 볼 때 무협은 인격성과 초월성 통일을 실현하는 예이다. "주도적인 유가에 관해서는, 사회 집단을 강조하는데, 그 주체성은 주로 사회 윤리 사상에서 나타난다. 개인은 도덕적 실천적 사고라고 생각하는데, 그 의도는 주로 도덕적 실천에 있다. 주체의 내면적 도덕적 의지는 세계의 근본적 의미이므로 인생의 근본적 의미이기도 하다. " [22] 의협, 표은적, 중덕경법, 개인도덕자율이 사회집단의 초석이 되고, 무협 세계는 중국인의 이상적인 사회이다.

동사 (verb 의 약자) 의식 또는 무의식: 무술 문화의 정신 분석

무협 문화의 유행은 외국인의 법에 대한 혐오감을 반영하고 있지만, 사회의 존재에 따라 사회의식을 결정하는 관점에 따르면 시장 경제가 발전함에 따라 사회에 대한 법률의 수요가 사람들의 법률 관념의 형성을 촉진할 수 있다는 보편적인 관점이다. 그리고 사실도 이를 반영하는 것 같은데, 그 중 하나는 소송이 점점 많아지고 있다는 것이다. 이것은 법치이론가에게 상당히 고무적이다. 이는 중국인의 법률의식이 날로 강화되고 있다는 것을 상징한다고 한다.

현재 소송 건수가 급격히 증가하고 있다. 공권력과 법률에 대한 신뢰 때문인가요? 이것은 의심할 만하다. 시장경제의 발전과 사회적 유동성의 증가도 중요한 요인이 될 수 있다. 사실, 법에 대한 시민들의 신뢰는 사법부패가 만연함에 따라 증가하는 것이 아니라 감소하고 있다. 사람들은 소송이 진 것은 법원이' 아무도' 가 없기 때문이고, 이긴 것은 관계가' 강경' 하기 때문이라고 생각한다. 엄격하게 실증되지 않는 판단은 사법회가 법에 따라 엄격하게 판결될 것이라고 진정으로 믿으며' 법에만 복종한다' 는 사람은 많지 않다는 것이다.

그렇다고 중국의 사회질서가 혼란스럽다는 뜻은 아니다. 일반적이고 현실적인 서방어 설명에 따르면 사법정의는 사회 정의의 마지막 방어선이다. 법에 의해 유지되는 현대 사회에서 법적 신앙의 상실은 사회질서의 붕괴를 예고하고 있지만, 적어도 현재 중국에서는 아직 나타나지 않았다. 법에 대한 중국인의 불신은 법의' 정의성' 에 대한 불신이지 법적 제재에 대한 불신이 아니다. 사람들이 잇달아 법으로부터' 설법' 을 추구할 때, 단지 법률의 힘으로 자신을 침해하는 사람들을 처벌하려고 할 뿐이다. (존 F. 케네디, 법명언) 사람들이 호소하는 것은 법률의 정의가 아니라 법의 힘이다. 그래서 소송할 때, 수동적인 부패 피해자와 자발적으로 부패의 악순환을 촉진시키는 여러 가지 수단에 호소하는 경우가 많다. 법이 집행될 때, 법에 대한 파괴이기도 하다. 법치이론가들이 인정할 수 없는 사실은 법의 시행이 사실상 인민 내부의 이기심을 강화하고 있다는 것이다.

이전 문장 분석에서 볼 수 있듯이, 이런 민중의 법에 대한 이의는 수동적인 물이 아니며, 현대의 이른바 사법부패만이 모든 책임을 질 수 있는 것은 아니다. 어느 정도는 부패가' 결과' 가 아니라' 원인' 이라고 할 수 있다. 부패는 이의자 때문이지 부패 때문이 아니다. 이런 이기심은 법률 형성의 시작으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 역사의 끊임없는 강화를 통해 강렬한 민족심리를 형성하여 문학 작품의 창작과 독서에 충분히 노출되었다.

독자들이 천하 제일의 영웅으로 칭송받는 행동을 다시 한 번 보자. 조봉은 당시 경서로 여주에 있었는데, 이날 양현에 와서는 모두 은양으로 둘러싸여 있었다. 그날 밤, 그는 현아에 잠입하여 국고에서 수백 냥의 은을 훔쳤다. 먹고 마시고, 닭오리 생선, 수수주, 모두 송집사들이 계산한다.

김용:' 여덟 마리 용' 제 20 회.

여기에 뭔가 잘못되었다고 생각하는 독자는 드물지만, 오히려 감상하거나 부러워할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 이런' 관가' 에서 오는 소외감과 대립감은 이미 심리의 무의식적 수준으로 깊숙이 들어가 알아차리기 어렵다. 신중국이 설립된 후 한동안 정치담론에 의해 약화된 것 외에도, 그것은 여전히 중국 일반 민중의 주류 심리였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 공공사물, 관원, 위에서 나온 규정 등의 심리적 내포는 어떤 중국인이라도 이해하기 어렵지 않다.

이런 마음가짐이 너무 깊어서 홍콩과 같은 법치가 엄격한 사회에서도 무협 문학이 여전히 널리 퍼져 있다. 홍콩 영화에서도 조폭의 피비린내 나는 조합, 거리총격 살인, 계엄을 실시해야 할지 의문시되는 것은 홍콩 사회의 실질적으로 엄격한 법규와 뚜렷한 대조를 이뤘다. 이것은 법치 제약 하에서 중국인의 위법 잠재의식의 합법적인 구제 형식입니까? [23] 만약 사회 존재가 사회의식을 결정한다면, 이런 사회의 존재는 현재의 사회현실만이 아니다. 홍콩의 현재 사회현실은 법치이지만, 그 문화제품에 반영된 민중의 무의식은' 법치' 가 아니다. 과거 사회의식의 축적도 무시할 수 없는 사회적 존재다. 왜 무협 문학이 중국인권에서만 유행하는지, 주로 언어장애 때문이 아니라 문화심리장애 때문이다. 왜 무협 문학은 중국 공동체에서 유행할 수 있는데, 비록 전국 각지에 흩어져 있지만, 법치 국가에 사는 사람들을 포함하여 서로 다른 환경에 살고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 무협, 무협, 무협, 무협, 무협, 무협) 왜냐하면 그들의 심리의 일부는 항상 * * * 이기 때문이다.

왜 사회 존재와 사회 의식이 어긋나는가? 융격의 심리학 사상이 답을 제공했다. 영격이 심리학에 가장 큰 공헌은' 집단 무의식' 이라는 개념을 제시한 것이다. "집단 무의식은 정신의 일부이며, 개인의 무의식과는 완전히 다르다. 후자처럼 개인의 경험에 귀속될 수 없기 때문에 개인이 얻을 수 없기 때문이다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언)." [24] 그것은 종족 * * * 같은 영혼의 유적으로 초개인의' 집단' 의 성격을 가지고 있으며, 개인이 후천적인 경험을 통해 얻은 것이 아니라 본능적으로 물려받은 것이다. 융은 또한' 프로토타입' 이라는 개념을 도입했다. 원형은 삶의 전승을 통해 생겨날 수 있는 깊은 심리 모델이다. 이 심리적 모델은' 개인 기억의 잔재' 가 아니라' 유전적 뇌 구조 자체' 에서 나온 것이다. 프로토타입은 개인의 기억과는 무관하지만 생리적으로 물려받은 뇌의 기억이다. "과학과 인과적 관점에서 볼 때, 원상은 일종의 기억 매장, 일종의 흔적이나 기억의 흔적으로 상상할 수 있다. 그것은 무수한 비슷한 경험의 과정의 응결에서 비롯된다. 이 방면은 끊임없는 심리적 경험의 퇴적이다.