현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 재판 시스템의 역사적 진화
재판 시스템의 역사적 진화
우리나라에는 현재 4 급 법원이 있는데,' 양심 최종심제' 를 실시하는 것은 한 사건이 최대 두 인민법원의 심리를 거쳐 끝나는 심급제도를 가리킨다. 현행 제도는 오랜 역사적 진화를 거쳤다.

일찍이 민주 혁명 시기에 각 혁명 근거지의 소송 절차에는 이미 항소제도가 설치되었으며, 관련 법규에 명확한 규정이 있었다. 1934 가 반포한' 중수 사법절차' 는' 구 제 1 심 기관, 현 종심기관' 을 규정하고 있다. 현은 1 심 기관이고, 성은 최종심 기관이다. 성은 1 심 기관이고 대법원은 최종심 기관이다. 대법원은 재판 절차의 최종 사법기관이다. "

항일전쟁 시기에 항일 근거지는 기본적으로 2 심 최종심 항소제도를 실시하였다. 일부 근거지에서는 3 심 최종심의 항소 제도를 실시하였다. 1942 와 같이, 섬서성-간쑤-닝 국경 지역은 한때 3 심제로 바뀌었다. 즉, 국경 지역 재판위원회는 3 심급으로 변방 고원 1 심이나 2 심에 불복한 형사 민사상소 사건을 접수했다.

해방전쟁 시기에 해방구는 계속해서 2 심 종심항소 제도를 실시하였다. 일부 지역에서는 특수한 상황에서 일부 사건에 대해 세 번째 심리를 할 수 있도록 규정하고 있다.

중화인민공화국이 성립된 후 195 1 공포된' 중화인민공화국 인민법원 조직 잠행조례' 는 "인민법원은 기본적으로 3 급 2 심제를 실시하고 현급 인민법원은 기층 1 심 법원이다. 일반적으로 2 심은 최종심이지만, 특수한 경우 3 심이나 1 심은 최종심일 수 있다. " 이 시기의 심급제도는 2 심을 주체로 하고, 1 심, 3 심을 예외로 하는 심급제도임을 알 수 있다. 1954 에 반포된' 중화인민공화국 인민법원 조직법' 은 특별규정을 폐지하고 인민법원이 2 심 최종심제를 실시할 것을 명확히 규정하고 있다. 이는 3 심과 1 심, 정식 법률제도의 예외를 폐지한 것이다. 그 이후로, 두 재판의 최종심 판결은 정식 법률 제도로 확립되었다.

1979 형사소송법 제 7 조, 인민법원 조직법 제 12 조 및 1996 개정 형사소송법 제 10 조 규정

왜' 2 심 최종심제' 를 채택합니까? 학계와 사법계의 주류 관점은 일반적으로 이렇게 해석된다.

1. 중국 국정에 부합한다. 중국은 광활하고 교통이 불편한 나라이다. 현 () 구 () 성 () 성 각급 법원은 거리가 멀기 때문에, 너무 많은 사건을 성급 법원 종심 () 에 집중해서는 안 된다. 만약 한 사건이 현 () 지역에서 성 () 에 이르면, 당사자와 기타 소송 참가자들이 법정에 출두하고, 동분서주하며, 장거리를 여행하여 생산과 업무에 영향을 미칠 수밖에 없다.

2. 대중을 편리해요. 대중에 의지하는 것은 우리나라가 모든 일을 완수하기 위해 반드시 따라야 하는 기본 노선이자 우리나라 형사소송법의 기본 원칙이다. 우리나라 법원의 관할에 따르면 소수의 중대 사건은 성급 이상 법원에서 심리하는 것 외에 절대다수의 사건은 현급과 지역급 법원에서 심리한다. 2 심과 최종심제도의 시행으로 대부분의 사건이 현과 구법원에서 해결될 수 있게 되었다. 일반적으로 현성은 지역에 가깝기 때문에 사건 처리원이 대중조사에 의지하여 사건을 확인하고, 당사자와 증인을 소환하여 심문과 출정을 하고, 재판의 공개에도 유리하고, 대중에 대한 법제교육을 진행하고, 대중감독에 유리하다.

3. 제때에 범죄를 처벌하고 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 데 유리하다. 2 심 최종심제 항소제도의 시행은 당사자의 항소권을 보호하고 소송 절차를 간소화하며 중복 재판을 줄였다. 당사자의 호소는 사실 인정이든 법률 적용이든 종합 심사를 통해 함께 해결할 수 있으며, 1 심 판결에 존재할 수 있는 기타 법적 문제도 포함될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 사건을 제때에 처리하면 범죄를 처벌하고 잘못을 바로잡는 데 도움이 된다.

주류 시각도 양심 최종심제가 3 심 최종심제보다 절차가 줄고 당사자가 다시 상소할 기회가 줄어 사건의 질과 당사자의 합법적 권익에 영향을 미칠 수 있다는 점을 인정한다. 그러나 이들은 형사소송법에 규정된 양심 최종심제가 재판의 질을 충분히 보장할 수 있다고 판단했다. 그 이유는 다음과 같습니다.

1. 우리나라 2 심 절차는 전면적인 심사 원칙을 실시한다. 전면 심사 원칙은 제 2 심 인민법원이 항소, 항소사건을 심리할 때 전안의 사실, 증거, 유죄 양형에 대해 전면적인 심사와 고려를 실시할 것을 요구한다. 2 심 법원은 전면적인 심사 원칙을 관철하고, 유죄 필벌 정책을 시행하고, 2 심 절차적 임무의 원활한 완성을 보장하는 데 중요한 의의가 있다.

2. 사형사건의 심사 절차는 사형사건의 질을 보장할 수 있다. 2 심 최종심 판결 후 사형 선고를 받은 사건은 피고가 상소하지 않더라도 고등인민법원이나 최고인민법원에 신고해야 한다. 동시에 심사 절차를 거쳐야만 실시할 수 있어 특히 중대한 사건의 정확한 처리를 보장할 수 있다.

우리나라의 재판 감독 절차는 강력한 오류 수정 기능을 가지고 있습니다. 인민법원은 이미 법적 효력이 발생한 최종심 판결에 대해 재판 감독 절차를 시작할 수 있고, 검찰은 법률감독을 행사해 잘못된 판결을 상당 부분 바로잡을 수 있다. 그리고 판결이 발효되면 당사자가 불복하면 상소할 수 있다.