0 1
"편지 사슬" 은 정말 일종의 어음입니까?
"신용장 체인" 은 다단계 유통전자채권증빙으로, 온라인으로 분할, 유통, 융자할 수 있는 채권증빙이다. 시장에는 통일된 명칭이 없다. 어떤 사람들은 그것을 "X 편지", 어떤 사람들은 "X 싱글", 어떤 사람들은 "X 티켓", 어떤 사람들은 "X 체인" 이라고 부릅니다. 일반적으로 "x 글자" 가 더 많습니다. 여기서 이것들은 통칭하여 "편지 사슬" 이라고 한다.
중화인민공화국 어음법' 의 정의에 따르면 어음은 환어음, 약속 어음, 수표를 가리킨다. 금융업에서 융자 기능이 있는 어음은 상업인수환어음과 은행인수환어음을 가리킨다. 전자는 기업 신용 수락이고, 후자는 은행 신용 수락이다.
그들은 몇 가지 유사점을 가지고 있습니다.
전자채권증빙과 상업환어음은 모두 기업이 무역과정에서 신용판매를 근거로 생겨난 것으로, 지불기업의 강세를 반영한 것으로, 그 본질은 거래 쌍방의 상업적 지위가 다르기 때문이다.
동시에, 그것들 사이에는 많은 차이점이 있다.
1, 특성이 다릅니다
채권 전자증빙은 채권 양도이지 지불 수단이 아니다. "편지 사슬" 은 한 쪽에서 다른 쪽으로 옮겨지고, 외상 매출금은 손실되지 않는다. 지급인의 항변권은 사전 합의를 통해서만 회피할 수 있다. 어음은 일종의 지불 수단과 수단이다. 어음배서 양도 후 외상 매출금이 없어졌다. 그 비인과관계로 인수인은 상업 분쟁을 이유로 지불을 거부할 수 없다.
2, 다른 법적 근거.
전자채권의 분할, 유통, 융자는 모두 채권 양도이고, 법적 근거는 민법전이다. 어음의 발행, 수락, 배서, 양도 및 할인의 법적 근거는' 어음법' 이다.
3. 다른 유통장소
전자채권증빙의 유통은 공급망 금융 플랫폼에 있으며, 공은 E 편지 등 은행, 오야서비스 보우 등 대형 핵심 기업, 중기업 운사슬 등 제 3 자 플랫폼으로 구성되어 있다. 증빙증을 발급하는 기업이든 수금, 이체, 융자를 하는 기업이든, 자금을 제공하는 출자자든, 플랫폼에 회원으로 등록해야 한다. (은행이 만든 플랫폼은 단 하나의 은행 계좌만 가질 수 있다.) 상대적으로 폐쇄된다. 어음의 유통장소는 표출소, 수락, 배서 양도, 팩토링은 모두 표출소의 등록을 통해 이뤄지며, 기업의 운영에는 단 하나의 은행 계좌만 있으면 된다.
4. 유통방식이 다릅니다.
전자채권증빙은 채권양도를 통해 유통융자를 할 수 있고, 분양할 수 있으며, 상환 청구가 필요 없이 판매할 수 있다. 어음은 양도를 통해 유통할 수 있고, 담보와 할인으로 융자할 수 있다. 객관적으로 말하자면, 어음의 배서 양도 특성을 참고하여 공급망 금융업계에서 전자채권 증빙을 만들었다. 전자채권 증명서 분할에서 영감을 받아 공급망 어음이라는 분리가능 제품이 생겨났다. 그러나 어음법에 따르면 어음은 이전 당사자로 거슬러 올라갈 수 있어 진정한 의미의 배신을 할 수 없다.
이처럼' 편지 체인' 은 어음과 본질적인 차이가 있으며' 클래스 어음' 이 아니다.
0 2
"편지 사슬" 은 정말로 규제 밖에 있습니까?
20 17 년 동안 국가는 공급망 및 공급망 금융을 장려하고 발전시켜 왔습니다. 특히 전염병이 기승을 부리는 오늘날 국가는' 내순환, 이중순환' 을 장려하고 있으며, 안정적인 공급망의 중요성은 자명하다. 기업 간의 경쟁은 이미 공급망의 경쟁이며 공급망 금융은 이미 국가 전략으로 상승했다. 하지만 "편지 체인" 은 정말 완전히 규제 밖에 있습니까?
이 글에서는 "체인업체가 보유한 전자채권 증빙은 핵심 기업이나 플랫폼의 협력인수 회사, 협력금융기관에만 융자를 신청할 수 있어 소지자의 융자 난이도가 어느 정도 높아졌다" 고 언급했다.
실제로, 실제적인 관점에서 볼 때, 전자채권 증빙의 개통은 지급인이 금융기관의 신용한도에 따라 온라인으로 개통하는 것이다. 수신측은 전자채권증빙을 받은 후 플랫폼에서 금융기관에 융자를 신청할 수 있다. 융자의 본질은 인수 분해 업무이다.
우리나라에서 인수 업무를 전개할 수 있는 주체는 은행과 상업 인수 회사이다. 이 두 가지 유형의 기관들은 모두 규제를 벗어나는 것이 아니라 감독에 포함된다. 규제 방식과 효과가 다르다고 말할 수밖에 없다.
"205 호문" 이후 상업보리회사도 엄감독 시대에 들어섰다. 시장의 대부분의 은행들은 상업인수 융자를 전혀 원하지 않는다. 현재 융자를 받을 수 있는 상업 인수 회사는 모두 업계 배경을 가지고 있지만, 그 신용 한도는 업계 핵심 기업의 신용을 바탕으로 한 것이므로 인수 회사 자체의 신용에 의지하기 어렵다. 둘째, 중앙기업 인수 회사.
하지만 상업보리회사가 융자를 받을 수 있다 해도, 그 주된 융자는 은행에서 비롯되며 은감회는 또' 관통' 의 규제 요구 사항을 가지고 있기 때문에 상업보리회사나 은행은 여전히 은감회의 감독하에 있다.
규제 범위 내에서, 그 융자측은 정확한 데이터 제출을 가지고 있다. 실제로, 비-금융 링크, 플랫폼은 금융 규제 당국에 데이터를 제출할 수 없습니다, 하지만 문장 또한 전자 채권은 "유동성이 가난 하 고 기업 또는 금융 기관 간에 이동 하기가 어렵습니다 지적 했다." 기업 간 유통이 어렵기 때문에 플랫폼은 상대적으로 국부적이고 폐쇄적이며, 대부분의 유통은 실제 무역 배경에 기반을 두고 있다. 실제 무역 배경이 있기 때문에 무역 관련 데이터는 국가 각 부처에 의해 기록될 것이며, 전자채무증을 받은 중소기업도 빠른 시일 내에 융자를 받을 것이다.
실제 자료에 따르면 잘 작동하는 플랫폼 융자율은 60% 이상에 달할 수 있다. 그리고 플랫폼마다 요구 사항이 다릅니다. 일부 플랫폼은 각 계층의 유통을 위해 거래 배경을 업로드해야 합니다. "편지 사슬" 은 규제에서 벗어나지 않는다는 것을 알 수 있다. 뿐만 아니라' 편지 사슬' 이 출현한 지 7 년도 채 안 되어 시장에서 지금까지 위험사건이 발생하지 않아 규제가 중요한 역할을 했다는 것을 증명했다.
0 3
"편지 사슬" 의 위험은 정말 큰가요?
사실,' 편지 체인' 이 등장하기 전에 전통적인 외상 매출금 융자에는 큰 위험이 있었다. 글에서 언급한' 성중안' 과' 리셀린 사건' 은 모두 전통 외상 매출금 융자의 산물이다. "편지 사슬" 이 등장하기 전에 인수 분해 사업의 가장 큰 위험은 사기였습니다. 많은 인수 분해 사업의 경우 사기와 관련이 있습니다. 은행이든 상업보리회사든 전통적인 보리업무의 위험은 무궁무진하다.
이 때문에 공급망 금융업계 사람들이' 단신체인' 제품을 혁신했다. 이러한 사기 위험은 온라인 수단, CA 인증, 데이터 신용을 통해 잘 해결되었으며, 금융기관은 신용위험에 대한 조사만 하면 외상 매출금 업무의 위험을 크게 줄일 수 있다고 말해야 한다. 최근 몇 년간 가짜 중앙기업 문제로 발생한 전자상거래 위험사건의 접수에 비해 은행이 핵심 기업에 대한 그룹 신용과 핵심 기업에 대한 단일 신용에 대한 감사로 이런 위험은 나타나지 않았다.
0 4
국제 관례가 중국에 적합합니까?
중국의 각종 금융 상품은 세계와는 매우 다르다. 공신의 경우, 주주의 배경은 한 회사의 국제감사에서 그다지 중요하지 않지만, 중국에서는 주주의 배경이 금융기관 감사의 첫 번째 포인트이다. 기업의 신용상태를 심사할 때 국제사회는 기업의 현금 흐름 상황에 더 많은 관심을 기울이고, 국내 사회는 담보에 더 많은 관심을 기울이고 있다.
상업보리업을 예로 들면, 보리회사는 자금 융통, 외상 매출금 관리, 외상 매출금 독촉, 신용위험보증의 네 가지 주요 기능을 가지고 있다. 국제적으로 금융 중개인은 상업보리회사의 주영 업무의 일부분만을 차지한다. 잘 발전하는 많은 인수 회사는 외상 매출금 관리를 주영업무와 이윤원으로 하고, 더 많은 것은 인수 서비스를 위주로 하고, 인수 업무는 상환 청구가 가능하지 않은 인수 보호를 기초로 한다. 국내 인수 분해 회사는 거의 대부분 자금 조달을 위주로, 상환 청구가 가능하도록 인수 관리를 위주로 하고 있다. 국내 신용체계가 건전하지 않고 법이 미비하기 때문이다.
따라서 국제 공급망 금융 사업이 실제로 외상 매출금, 재고 융자 위주일지라도 중국의 공급망 금융 상품 (주문 융자, 재고 융자, 외상 융자, 외상 융자 등) 을 증명할 수 없습니다. AR 융자 중 전자채권 증빙의 다단계 유통 혁신은 문제가 있기 때문에 진정한 혁신이 아닙니다!
최근 몇 년 동안 인터넷 금융의 발전에 따라 국내 금융의 응용 분야 발전 속도가 외국을 훨씬 능가했다는 점에 유의해야 한다. 따라서 변증적으로 말하자면, 중국의 어떤 금융 혁신은 맹목적으로 긍정할 수도, 맹목적으로 부정할 수도 없고, 실천의 충분한 논증과 검증을 거쳐야 한다.
0 5
대기업이 공급망 금융 플랫폼을 구축하는 것은 이익을 위한 것인가?
일부 기업의 공급망 금융 플랫폼은 확실히 이윤을 목적으로 한다는 것은 부인할 수 없다. 하지만 산업배경을 가진 기업이 공급망 금융 플랫폼을 구축하면 이윤이 1 위가 아닐 것이다. 국가가 예상한 바와 같이, 실업회사들은 자체 공급망 금융 플랫폼을 구축하고, 자신의 공급망을 안정시키고, 공급망의 안정을 보장한다. 물론, 조직 형식이 회사라면 팀을 지지해야 하고, 비용이 있고, 이윤이 있어야 한다.
그러나 국가가 공급망 금융과 푸혜금융 발전을 장려하는 것은 일부 중소기업 융자난, 융자비, 융자 효율성이 떨어지는 문제를 확실히 해결했다는 점을 이해해야 한다. 공급망 금융의 머리는 핵심 기업의 신용이고, 끝은 중소기업에 혜택을 주는 푸혜금융이다.
국가의 대대적인 추진으로' 신용사슬' 의 하단에 있는 중소기업의 연간 5% 비용이 불가능한 것은 아니며, 약간 큰 일부 기업은 자연히 더 낮다. 이 비용 수준은 전적으로 신용 융자에 기반을 두고 있으며, 기업이 어떠한 담보 담보도 제공할 필요가 없다. 이것은' 편지 사슬' 이 발전하기 전에는 상상할 수 없는 것이다. 연간 영업소득이 수백만, 수천만 명인 소기업, 중대형 기업, 특히 민영기업이 담보보증 조건 하에서 연간 융자비용이 10% 를 넘을 경우 이런 자금가격을 가질 수 있다는 것은 혁신과 진보가 아닌가? 이 종합 비용에서 공급망 금융 플랫폼은 0.2%- 1% 의 연간 수익을 얻습니다. 보증회사 1.5-3% 의 연간 보증료에 비해 신탁회사 0.5%- 1% 의 진입비. 만약 이것이 착취로 간주된다면, 다른 금융기관은 무엇이 되어야 하는가?
0 6
"편지 체인" 은 어음과 어떤 관계가 있습니까?
두 편의 문장 들은' 편지 사슬' 에 대한 의문과 명세서에 대한 찬사로 가득 차 있다. "편지 사슬" 의 발전을 합리적으로 살펴보십시오. 사실, 모든 금융 상품의 출현에는 역사적 원인과 발전 수요가 있다. "편지 체인" 과 어음은 모두 공급망 금융 분야의 서비스 상품으로, 모두 융자난, 융자비, 융자비효율 문제를 해결하기 위해 노력하고 있다. 그것들은' 취사' 가 아니다. 대형 핵심 기업의 중소기업 착취에 대해 말하자면, 어음이나' 편지 사슬' 을 통해서든 필연적이다. 국가는 중소기업에 대한 대기업의 착취를 줄이기 위해' 중소기업 보장금 조례' 를 포함한 일련의 정책 조치를 내놓았다. 나머지는 시장 우승열태에 맡기다. 결국 어떤 금융상품도 잔혹한 시장 경쟁에서 실패한 기업을 구할 수 없다.
앞으로 점점 더 많은 플랫폼이 등장함에 따라 다중 플랫폼 간의 상호 연결은 필연적인 발전이 되었으며, 중기업 클라우드 체인, 유럽야복 등의 업계는 여러 플랫폼 간의 상호 신뢰와 인정을 시도하고 있습니다. 다중 플랫폼 상호 신뢰와 상호 인식의 기초는' 서신사슬' 의 강력한 유동성 지원이다. 유동성이 강한 전제는 자금면, 특히 은행의 대대적인 지지이다. 플랫폼 간 상호 연결을 달성하기 위해 금융단: 은행 총지점 간 정보 공유, 상호 협력, 은행 간 지점 간 신용에 의존해야 합니다. 산업단: 산업클러스터와 산업생태의 지지가 있어야 한다. 생산융이 결합되어야만 상호 연결의 가능성이 있다.
마지막으로 티켓환에 액세스할 수 있는 플랫폼을 말씀드리겠습니다. 그들은 매표소의 배서를 받기를 원하지 않지만, 그들의 핵심은 자신의 금융 상품을 풍부하게 하고 산업 체인을 더 잘 서비스하는 것이다. 현재 공급망 어음 업무량이 크지 않아 표권 친구들은 모두 잘 알고 있다. 플랫폼 자신이 밀고 싶지 않은 것은 절대 아니다. 2023 년 전국 은행업어음 시스템 업그레이드 후 공급망 어음 업무량이 적을까요?
그 때 "편지 사슬" 은 어떤 상황에 직면하게 될 것인가?
저자: 타산