고리대금 폭력으로 빚을 갚는 이유를 계속 연구해 왔는데, 이제야 깨달았다.
첫째, 이 문제에 대한 법적 공백이 있습니다. 이것은 입법 문제입니다.
1. 법이 연간 금리가 36% 미만인 고리대금을 보호하고 승소도 지지한다는 것은 잘 알려져 있다. 법률은 과잉을 지지하지 않는다.
2. 고리 대금업자가 자발적으로 돈을 빌려 연간 이자율이 50% 라고 가정합니다. 만약 그가 당시 갚지 않았다면, 고리대금업자는 어떻게 권력을 잡았을까? 소송을 하면 최대 36%, 헛손실 14% 의 이자를 받을 수 있습니다.
3. 14% 의 손실은 법률의 공백이며 법이 해결할 수 있는 것이 아니다. 그런 다음 고리 대금의 트라이어드가 생겨났습니다. 빚을 제때에 갚으면 조폭, 법적 지지가 있을 수 없고, 조폭이 있을 수 없다. 이것은 사실이다.
4. 나는 고리대금을 지지하는 조폭이 아니라, 그들의 조폭의 원인을 탐구하고 있다.
둘째, 법 집행 문제에 있어서, 일부 문제도 판결에 의해 야기된 것이다.
1 .. 고리대금업자가 노라이 빚을 갚지 않았다고 고소했다. 법치정신이 좋지만 법원의 판결에는 문제가 있다. 24% 나 36% 의 사법해석으로 판단하지 않았고, 계약서에 규정된 이자에 따라 판단하지도 않았다. 은행 금리에 따라 판단한 것이다. 이것은 너무 터무니없다.
2. 원래 고리대금업자들은 법적 수단을 타고 격려를 지지하는 것에 익숙해져 있었는데, 이는 민간대출 분쟁의 가장 이성적인 해결책이기도 하다. 나는 법이 이 길을 선택하지 않을 것이라고 믿지 않는다. 다만 법원이 잘못된 판결을 내렸을 뿐, 법원이 이 길을 막았다. 앞으로 어리석은 고리대금업자는 법적 수단을 이용하지 않을 것이다.
3. 이 판결의 이유는 더욱 터무니없다. 민간대출 분쟁의 이유가 아니다. 이 판결의 두 가지 결과는: 하나는 라오 라이 정신을 장려하는 것이고, 다른 하나는 고리 대금의 사법 해결을 차단하는 것이다.
셋째, 긴급하다. 나의 건의는 국가가 가능한 한 빨리 사법해석을 내놓는 것이다: 고리대금의 최고이자를 연리 36% 로 제한하고, 변상되지 않고 다른 비용을 받는 것이다. 미래 법률은 고리대금업자의 이익을 보호하고 고리대금 마피아를 최대한 없앨 수 있다.
네 가지, 하지만 저는 많은 노인들이 돈을 빌려서 갚지 않을 것이라고 예측합니다. 자살 사건은 근절되지 않을 것입니다. 우리 중 많은 사람들은 교과서식 라오 라이 (Lao Lai) 와 같은 라오 라이 (Lai Lai) 를 싫어하지만, 이러한 라오 라이 (Lai Lai), 특히 도박, 놀이, 보상을 지원하는 사람들이 많이 있습니다. 이것은 이중 표준입니까? 그들의 채무의 본질은 모두 같지만, 사실 돈을 빌려 갚지 않는 채무는 더욱 비참하다.
먼저 결론을 내리겠습니다. 민간 고리대금은 불법이 아니라, 일부 이익은 법률의 보호를 받지 못한다. 이 문제는 비교적 복잡하니, 제가 자세히 설명하겠습니다.
고리대금은 민간에서 매우 보편적이어서, 중국 법률이 고리대금에 대한 태도가 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 너그럽다. 한 사람이 다른 사람에게서 1000 원을 빌리고 일주일 후에 1 100 원을 돌려준다. 대출 월이자가 40% 를 넘어 연금리로 수십% 에 달한다. 물론 고리 대금입니다. 그러나 이런 대출 관계는 합법적이다. 대출자가 약속한 금액에 따라 돈을 갚고, 대출자가 계약대로 이자를 청구하는 것은 모두 정상적이고 합법적이다.
일찍이 고리대금을 경영하는 데는 법적 위험이 있었다. 쟁의가 없으면 좋겠다. 분쟁이 발생하면 형법상' 불법 경영죄' 라는 죄명이 있어 대출인두에 압류될 가능성이 높다. 당시 많은 법원은 은행 금리의 4 배가 넘는 이자를 받아 고리대금을 구성했으며, 경영고리대금은' 불법경영' 으로 규정될 수 있다고 주장했다.
20 12 대법원은 쓰촨 여주' 호위광, 장영전' 사건을 비준할 때 고리대금이 형법 제 225 조에 규정된' 기타 시장 질서를 심각하게 교란하는 불법 경영행위' 에 속하는지 확인했다. 관련 입법해석과 사법해석은 아직 명확한 규정이 없다. 고리대금은 불법 경영죄로 유죄 판결을 받지 않고 처벌되지 않는다.
이때까지 형법상 고리대금 위험은 완전히 해소되었다. 고리대금에 대한 형사처벌이 완전히 해제되었다고 해서 그 모든 이익이 법률의 보호를 받는 것은 아니다. 이곳의 상황은 비교적 복잡하다.
20 15 대법원은' 대출 사건 심리에 관한 규정' 을 발표하고 두 가지 경계를 그었다. 하나는 연간 이자율 24%, 다른 하나는 연간 이자율 36% 입니다. 무릇 금리가 24% 를 넘지 않는 경우, 법원은 지지하며, 빚은 반드시 이자를 지불해야 한다. 무릇 금리가 36% 를 넘는 사람은 법원이 지지하지 않는다. 채무자가 이미 지불하고 36% 가 넘는 이자 부분을 회수하고자 한다면, 법원은 또한 과납한 이자를 반환하도록 판결할 것이다. 24% 이상 36% 를 넘지 않는 것은 어떻게 계산합니까? 초과 이자가 아직 지급되지 않았다면 법원은 지불할 필요가 없다고 판결할 것이다. 이미 지불했다면, 법원은 지불이 유효하며 반납할 필요가 없다고 판결할 것이다.
이해하시나요? 이것은 단지' 법원이 이익을 보호하는지 여부' 의 문제일 뿐, 위법 여부를 언급하지 않는다.
이상은 순고리대금에 대한 토론이다. 실생활에서 법과 정부는 고리대금에 대해 모두 고압적인 태세를 가지고 있다. 고리대금은 불법 구금과 고의적 상해 (이런 경우는 고리대금 세계에서 흔히 볼 수 있음) 가 발생하기 쉬우며, 이런 범죄는 분명히 엄중한 타격일 것이다. 고리대금 활동에 종사하려면 종종 폭행, 협박, 협박, 협박 등의 행위에 종사해야 하는데, 이러한 행위는 왕왕 조폭 성격의 범죄 활동으로 정의된다. 고리 대금업자는 종종 공공 예금을 흡수하는데, 법률은 "공공 예금의 불법 흡수 범죄" 라고 규정하고 있다.
결론적으로, 고리대금은 현실 세계에서 상당히 위험하며, 많은 사람들이 생각하는 것만큼 아름답지는 않다.
마지막으로 고리대금에 대한 나의 견해를 밝히는데, 법률은 고리대금의 기준을 제한할 필요가 없다. 장기적으로 금리는 시장에 의해 결정되며, 시장은 반드시 금리의 높은 품종을 제시하며, 자금이 다르고, 개인 상황이 다르고, 자금에 대한 절박도가 다르다. 일반 시장 금리가 있어 전체 경제 경기를 반영하고 자금이 충분하다. 학자금 대출, 월급날 대출, 1 주일 대출, 소비 대출 등 금리가 높은 대출도 있다. 법은 대출자의 이익을 동등하게 보호해야 한다. 합법적인 이익이 보호되어야만 더 많은 자금이 들어오고 금리가 낮아질 수 있다. 고리 대금, 불법 구금, 구타, 학대 등 관련 범죄가 타격을 받아야 한다는 것은 의심의 여지가 없다.
민간대출이 고리대금을 대출하는 것은 불법이지만 그 자체는 범죄가 아니지만, 후속 폭력 독촉은 범죄를 구성할 가능성이 높다.
법률 규정에 따르면 민간 대출 연간 이율이 24% 를 넘지 않는 것은 합법적인 채무이다. 이 금리 구간 내의 이자에 대해 채권자는 채무자에게 전액 지불을 요구하고 법적 구제에 호소할 권리가 있다. 연금리가 24% 를 넘고 36% 를 넘지 않는 것은 자연채무이다. 법은 이 부분의 이익을 지지하지 않지만, 이 부분의 이익에 반대하지 않는다. 채무자가 자발적으로 채권자에게 지불하면 채권자도 수령권을 완전히 누릴 수 있지만, 채무자가 지불하기를 원하지 않으면 채권자는 법원에 지급 판결을 요구할 수 없다. 연간 금리가 36% 를 넘으면 불법 부채다. 우리가 흔히 말하는 고리대금은 이 부분의 이자를 가리킨다. 채무자가 채권자에게 이 이자를 지불해도 채권자는 수령할 권리가 없으며 채무자는 완전히 반환을 요구할 수 있다.
대출자가 연금리의 36% 를 넘는 연금리로 대출자에게 돈을 빌려주는 것은 범죄가 아니지만, 폭력으로 이자를 청구하면 협박이나 강도죄가 된다. 이 부분 이자 대출자는 전혀 합법적인 이유가 없기 때문에 대출자에게 지불을 요구할 이유가 없다. 폭력이나 다른 수단으로 직접 대출자에게 지불을 강요하면 공갈 협박죄가 된다. 또는 대출자가 직접 폭력 등의 수단으로 차용인의 반발을 억압하고 이자를 강요하면 강도죄를 구성합니다.
최근 쓰촨 여주 사장 호우인은 2 ~ 20% 의 월세로 개인자금을 12 명, 1 인당 600 여만원에 빌려주고 있다. 여주법원에 불법경영죄로 징역 7 년 반, 재산 몰수 500 만원, 위법소득 300 여만원을 추징했다.
중국 정법대, 서남정법대, 법조계의 일부 전문가들은 민간' 고리대금' 행위 자체가 국가금융시장을 심각하게 교란하고 사회경제활동에 큰 피해를 입히며 형법 조정의 범죄로 볼 수 있다고 보고 있다.
여러 해 동안 고리대금은 법률의 보호를 받지 못했지만, 줄곧 우리나라 형법 조정의 범위 내에 있지 않은 것은 불법이 아니다. 정규직 민간패키지 대출 금리만 은행의 같은 기간 금리의 4 배를 초과할 수 없고, 고리 대금을 초과해서는 안 되며, 법률의 보호를 받지 않는다. 하지만 현실적으로 대부분의 고리대금은 4 배의 범위를 훨씬 넘어섰다. 쓰촨 여주라는 사건이 발생함에 따라 민간 고리대금은 금리가 국가 관련 규정을 초과하면 법을 위반할 가능성이 높다 ...
고리대금 자체는 민법의 범주에 속하지만, 대출로 이익을 얻는 것이 목적이라면 고금리 대출은 민사문제에서 형사책임으로 올라 형법을 위반한다.
민간 대출원 사법해석은 199 1 년으로 거슬러 올라간다. 민간 대출의 복잡한 융자 구조와 수많은 참가자들에게 분명히 힘이 없다. 분쟁이 발생하면 입법법에 규정된 민법체계가 성문법의 법률이념을 엄격히 따르고, 하위법이 상위법에 복종하는 경우 기본권은 사법실천에서 법적 구제를 받지 못할 수도 있다.
2065438+2005 년 6 월, 최고인민법원은' 민간대출 사건의 적용법에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하' 규정') 을 발표하여 민간대출과 관련된 법률관계 및 관련 민사책임을 명확히 규정했다.
첫째, 정상적인 민간 대출은 합법적이다. 조례는 법인, 기타 조직 및 서로 생산경영으로 인해 민간 대출 계약을 체결할 수 있도록 허용한다. 이전에, 기업 간의 대출은 명백히 금지되었다.
둘째, 민간 고리대금을 어떻게 보는가.
계약법' 제 211 조에 따르면' 자연인 간 대출계약이 이자를 지급하기로 약속한 경우, 대출금리는 국가의 대출금리 제한에 관한 규정을 위반해서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 그러나 대출 금리는 아직 확정되지 않았다.
대출 금리와 관련해서는 대출 양측이 약속한 금리가 연금리의 24% 를 넘지 않고 대출자가 약속한 금리에 따라 이자를 지급하도록 요청하는 경우 인민법원이 지원해야 한다고 규정하고 있다. 차용인과 차용인이 약속한 금리는 연금리의 36% 를 초과하고, 부분 이상의 이자 약속은 무효이다. 대출자는 대출자에게 연금리의 36% 를 넘는 이자를 상환해 달라고 요청했고, 인민법원은 지지해야 한다.
따라서 민간 대출에서 민간 고리대금의 원금은 보호되고, 은행 동종 대출 금리의 24% 를 넘지 않는 이자도 법으로 보호되고, 이자의 36% 이상이 법으로 보호받지 못한다.
대출자는 대출을 목적으로 금융기관의 신용자금을 빌려 다른 사람에게 대출해 주었는데, 위법소득 액수가 큰 것이 고리 대출죄를 구성하였다. 이때, 고금리 대출은 이미 민사 문제에서 형사책임으로 올라갔다. 우리나라 형법 제 175 조 규정: 대출을 목적으로 금융기관에서 신용자금을 차입하고, 고리대금을 다른 사람에게 빌려주는 사람은 3 년 이하의 징역이나 구속, 위법소득의 두 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다. 액수가 어마해서 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 위법소득의 두 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다.
주유 () 는 황개 () 를 치고, 하나는 한 번 때리고 싶어 한다. (서양속담, 노력속담) 차용 쌍방의 유효한 증거가 있기만 하면 * * * * 인식이 이루어졌다. 법은 사회 안정을 지키는 도구이며 행위자가 합의한 합의에 간섭해서는 안 된다. 돈의 역할과 용도는 변화무쌍하여 사람을 구하거나 사람을 죽일 수 있다. 급히 돈이 필요하다면 은행에서 대출을 받기가 어려워 민간에 가서 도움을 청할 수 밖에 없었고, 모두 대출자의 주동이었다. 채무자는 이자를 요구하지만 좋은 일이다. 따라서 법은 민간을 소홀히 해서는 안 된다. 자연적으로 형성되고 실용적인 법률은 단지 은행의 이익을 지키기 위해서이다.
중국의 금융개방도가 높지 않기 때문에 일반인이나 상인은 부동산이 없으면 금융기관에서 대출하기가 어렵기 때문에 사람이 살아서 위치를 조정할 때 항상 있다. 누구한테서 돈을 빌릴까요?
금융의 금리는 간단히 말하면 위험 평가와 자금의 기회 비용과 시간 비용이다. 가장 중요한 위험평가는 일반 민간 고리대금이 지인들 사이에서만 진행될 수 있다는 것을 결정한다. 예를 들어 온주와 조산의 상회, 그리고 각종 MBA 동창회, 큰 사장들이 돈이 부족할 때 항상 도움을 준다. 왜냐하면 그들은 대출자의 성격을 이해하고, 많은 대출자들이 동행하기 때문이다. 그들은 네가 돈을 빌린 장사에 얼마나 많은 이윤이 있는지, 그들의 위험에 대한 평가는 심리적인 것이다. 국내 은행 대출 금리가 너무 낮아 복지 발급과 별반 다르지 않아 빌릴 수 없다. 민간 대출이 그 금리를 유지한다면 안 될 것이다. 연간 인플레이션률이 12% 라는 점을 감안하면 적자를 내지 않으려면 12% 보다 높아야 한다. 게다가 사람은 다른 사람에게 헛도움을 줄 수 없기 때문에 민간대출은 일반적으로 두 부분으로 나뉘어 연간 이율이 24% 로 나뉘는데, 이는 최고법의 사법해석에 부합한다. 하지만 타오바오 쌍십일, 혹은 많은 종목과 같은 일부 상인들은 계절적입니다. 무역회사는 일 년 내내 몇 건의 장사만 할 뿐, 게다가 갚지 않을 뿐이다. 대출자도 네가 이윤이 높다는 것을 알고 있다. 물론 이자도 높을 것이다. 일반인이 집을 사고, 계약금이 부족하고, 친척과 친구를 찾아 돈을 좀 빌리다. 누구나 부동산 투자의 이점을 알고 있다. 너의 집은 일 년에 두 배로 올랐다. 네가 친척과 친구에게 돈을 좀 더 주는 것도 적당하다. 물방울이 떨어지는 은혜에 감사드리며, 많은 친척들이 이럴 때 원하지 않기 때문에 결혼할 때 큰 빨간 포장을 싸서 돈을 좀 싸는 것이 필요합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
이 고리대금들은 현행 금융체계에 대한 좋은 보완책이라고 할 수 있다. 게다가 지인 관계까지 합치면 풍제어 평가의 정확도가 은행 낯선 사람보다 높다. 대출자 투자가 실패해도 정상적인 시장 위험이라 이해할 수 있다. 어떤 장사를 하든 위험이 있다.
이것이야말로 진정한 고리대금이지, 결코 무섭지 않다. 이런 고리대금을 하는 데는 또 다른 원칙이 있는데, 바로 익숙하지 않으면 안 된다는 것이다. 이것은 약간의 벤처 투자와 비슷하다. 익숙한 사람과 익숙한 영역에만 투자하는 것은 기본적으로 친구가 소개한 것이다. 밖에서 작은 광고를 내고 장사를 하는 것은 불가능하다.
따라서 고리대금이 법적으로 규정된 부분을 초과하는 것은 법률의 보호를 받지 않는다.
그러나 고리대금의 문제는' 고금리' 가 아니다. 빚을 갚는 과정은 종종 폭력을 동반하며 범죄 혐의를 받고 있다.
한편 일부 고리대금은 재래식 대출로 전환돼 사기 혐의를 받고 있다.
예전에는 법을 어기지는 않았지만 양심에 어긋났다. 지금은 불법이다.
많은 뉴스사건과 논평을 보고 많은 사람들이 돈을 빌릴 때 돈을 헤프게 쓰겠다고 약속하고 고금리로 대출자를 유인하겠다고 약속한 것으로 드러났다. 빌린 후에는 사라지거나, 전화를 받지 않거나, 손을 멈추거나, 심지어 무뢰한처럼 행동한다. 그리고 현재의 국가 정책으로 정한다. 국가가 왜 규칙과 제도를 내놓지 않는가? 법이 언제든지 반영해야 할 것은 공정성과 정의다. 동등한 대우는 서로 제약하고 서로 균형을 이룰 수 있다. 쌍방의 권익을 보호하다. 입법부가 현실에서 출발할 수 있기를 바랍니다.
최근 주요 언론들이 빈번히 방송하는 이 뉴스는 고리대금을 공개하고 규제 공백에 처해 있다. 우리 모두 알고 있듯이, 고리 대금은 불법이지만, 많은 사람들은 대출 중 어떤 이자가 고리 대금에 속하는지 알지 못하며, 심지어 어떤 사람들은 여전히 운이 좋다. 어차피 고리대금이라 빌려도 갚을 필요가 없어 매우 심각한 결과를 초래했다. 도대체 고리대금이 무엇인지, 갚아야 할지 말지, 내가 자세히 밝혀줄게.
불법은 아니지만 절대 위법입니다. 왜 돈을 써서 도처에서 고리대금 광고를 내고, 자발적으로 다른 사람에게 돈을 빌려주는데, 대출이 노래와 위험에 처할 수 있다는 것을 뻔히 알면서도? 그게 무슨 뜻이에요? 의도가 어디에 있는가? 때때로 수천 원을 빌리면 이자는 즉시 수만, 8 만, 수십만, 심지어 수십만까지 자란다. 어떻게 다른 사람이 살 수 있게 할 수 있습니까? 어떤 가정은 수천 위안의 고리대금으로 인해 어쩔 수 없이 가정을 갈라놓고, 집안이 망했다. 국가가 이런 고리대금을 금지해야 하지 않겠는가?