최고인민법원' 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석' 전문은 무엇입니까? 중화인민공화국 최고인민법원은 시공계약 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 해명과' 시공계약 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 최고인민법원의 해석' 이 2004 년 9 월 29 일 최고인민법원 재판위원회 제 1327 회 회의에서 통과돼 현재 발표됐다. 2004 년 10 월 25 일' 중화인민공화국 민법통칙',' 중화인민공화국 계약법',' 중화인민공화국 입찰법',' 중화인민공화국 민사소송법' 등의 법률에 따라 시공계약 분쟁 사건 적용 법률 문제를 심리해 이 해석을 제정했다. 제 1 조 계약법 제 52 조 (5) 항의 규정에 따라 건설공사 시공 계약은 무효로 인정되어야 한다. (1) 계약자가 건설업 기업의 자격을 얻지 못하거나 자질 등급을 넘어선 것이다. (2) 자격이 없는 실제 시공자는 자질이 있는 시공업체의 명의를 빌려 시공한다. (3) 반드시 입찰을 해야 하는 건설 공사는 입찰하지 않았거나 입찰이 무효이다. 제 2 조 건설 공사 계약은 무효이지만, 건설 공사는 이미 준공 검수를 통과했으며, 계약자가 계약에 따라 공사 가격을 지불하도록 요청한 것은 지원해야 한다. 제 3 조 건설 공사 계약은 무효이며, 건설 공사가 준공 검수를 통과하지 못한 경우, 다음과 같은 상황에 따라 처리한다. (1) 수리된 건설 공사가 준공 검수를 통과하고, 계약자가 수리비를 부담하도록 청부업자에게 요청한 것은 지원해야 한다. (b) 수리 후 건설 공사가 준공되어 검수에 불합격했고, 계약자가 공사 가격 지불을 요청한 것은 지원되지 않는다. 건설 공사의 품질이 불합격하여 손실을 초래하고, 하청인이 잘못을 저질렀으니, 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 제 4 조 계약자가 위법 하도급, 불법 하도급 건설 공사 또는 무자격 실제 시공자가 자질이 있는 건설업체 명의로 다른 사람과 시공계약을 체결하는 행위는 무효다. 인민법원은 민법통칙 제 134 조의 규정에 따라 당사자의 위법소득을 몰수할 수 있다. 제 5 조 청부업자는 자질 등급 허가의 업무 범위를 넘어 건설공사 계약을 체결하고 건설공사가 완공되기 전에 상응하는 자질 등급을 취득하며 당사자가 무효 계약에 따라 처리하도록 요청하여 지원하지 않습니다. 제 6 조 당사자는 선불금 및 선불이자에 대해 합의했고, 계약자가 약속대로 선불금 및 이자를 반환하도록 요청한 것은 지원되어야 한다. 단, 약속한 이자 계산 기준이 중국 인민은행이 발표한 같은 기간 같은 기간 대출금리율보다 높은 경우는 제외된다. 당사자는 선불금에 대해 약정하지 않고 공사 빚에 따라 처리한다. 당사자는 선불금의 이자에 대해 합의가 없고, 계약자가 이자 지불을 요청한 사람은 지지하지 않는다. 제 7 조 합법적인 노무작업 자격을 가진 도급자가 일반 도급자 또는 도급자와 체결한 노무하도급 계약, 당사자는 도급된 건축공사가 법률 규정을 위반한다는 이유로 무효 확인을 요청하며 지지하지 않는다. 제 8 조 계약자는 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며, 계약자가 건설 공사 계약 해지를 요청한 경우 (1) 계약의 주요 의무를 이행하지 않음을 명확하게 나타내거나 행동으로 표시해야 한다. (2) 기한이 지나도 계약이 완료되지 않고, 계약자가 합리적인 기한 내에 아직 완료되지 않은 것을 독촉한다. (3) 완공된 건설 공사의 품질이 불합격하고 수리를 거부한다. (4) 불법 하도급 또는 불법 하도급 도급 공사. 제 9 조 계약자는 다음 상황 중 하나가 있어 계약자의 시공을 방해하고, 계약자는 합리적인 기한 내에 해당 의무를 이행하지 못하고, 계약자는 건설공사 계약 해지를 요청하며, (1) 약속대로 공사 가격을 지불하지 않는 것을 지지해야 한다. (2) 제공되는 주요 건축 자재, 건축 부품 및 장비는 필수 기준에 부합하지 않습니다. (3) 계약서에 명시된 협조 의무를 이행하지 못했다. 제 10 조 건설 공사 계약이 종료된 후 준공된 건설 공사의 품질이 합격되면, 하청인은 약속대로 해당 공사 가격을 지불해야 한다. 건설 공사 준공 품질이 불합격한 것은 본 해석 제 3 조의 규정을 참고하여 처리한다. 일방이 위약으로 계약을 해지한 경우 위약측은 상대측이 이로 인한 손실을 배상해야 한다. 제 11 조 청부업자의 잘못으로 건설공사의 질이 약속에 맞지 않아 청부업자가 수리, 재작업, 재수강을 거부하고, 하청업자가 공사 대금 지불을 줄이도록 요청한 것은 지지해야 한다. 제 12 조 다음 상황 중 하나가 건설 공사의 품질 결함을 초래한 경우, 하청업자는 결함 책임을 져야 한다. (1) 제공된 디자인에 결함이 있다. (2) 구매한 건축 자재, 건축 부품 및 장비를 제공하거나 지정하는 것은 필수 기준을 충족하지 않습니다. (c) 하청 업체 하도급 전문 프로젝트를 직접 지정하십시오. 청부업자가 잘못을 저질렀으니 그에 상응하는 잘못책임을 져야 한다. 제 13 조 건설공사는 준공 검수를 거치지 않고, 계약자가 무단으로 사용한 후, 사용 부위의 품질이 약속에 맞지 않는다는 이유로 권리를 주장하는 것은 지원되지 않는다. 그러나 청부업자는 건설공사의 합리적인 사용 연한 내에 기초공사와 주체 구조의 품질에 대해 민사 책임을 져야 한다. 제 14 조 건설공사의 실제 준공 날짜에 대한 논란은 (1) 건설공사가 준공 검수를 통과한 경우 준공 검수 날짜는 준공일이다. (2) 청부업자는 이미 준공 검수 보고서를 제출했고, 발송인은 검수를 연기하고, 청부업자는 검수 보고서를 제출한 날짜는 준공일이다. (3) 건설공사는 준공 검수를 거치지 않고, 하청인이 무단으로 사용하며, 건설공사 이전이 점유한 날은 준공 날짜다. 제 15 조 건설공사가 완공되기 전에 당사자는 공사의 질에 대해 논란이 있었고, 감정공사의 질이 합격되어 감정기간이 연장되었다. 제 16 조 당사자는 건설공사의 가격 기준이나 가격 산정 방법에 대해 약정이 있으므로, 반드시 약속대로 공사 가격을 결산해야 한다. 설계 변경으로 인해 건설공사의 공사량이나 품질기준이 바뀌었기 때문에 당사자는 이 부분의 공사 가격에 대해 합의할 수 없으며, 건설공사 계약을 체결할 때 현지 건설행정 주관부에서 발표한 가격계산방법이나 가격기준을 참고하여 공사 가격을 결산할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사) 건설 공사 계약은 유효하지만, 건설 공사가 준공 검수를 통과하지 못한 경우, 공사 가격 결산은 본 해석 제 3 조의 규정에 따라 처리한다. 제 17 조 당사자는 공사비 이자를 지불하지 않은 계산기준에 대해 약속한 대로 처리한다. 합의가 없으면 중국 인민은행이 발표한 같은 기간 동류 대출 금리에 따라 이자를 계산한다. 제 18 조 이자는 공사 대금을 지급한 날부터 지급한다. 당사자가 지불 시간을 약속하지 않았거나 약속이 명확하지 않은 경우, 다음 시간은 지불 시간으로 간주된다. (1) 건설공사는 이미 실제로 납품된 것으로, 인도일이다. (2) 건설공사가 배달되지 않은 경우 준공결산서류 제출일을 마감한다. (3) 건설공사가 아직 배달되지 않았고, 공사 가격이 아직 정산되지 않아 당사자를 위해 소송을 제기한 날짜. 제 19 조 당사자는 공사량에 대해 논란이 있으며 공사 과정에서 형성된 비자 등 서면 서류에 따라 확인한다. 계약자는 계약자가 시공에 동의했다는 것을 증명할 수 있지만 공사량이 발생했음을 증명하는 비자 서류를 제공하지 못한 경우 당사자가 제공한 다른 증거에 따라 실제 공사량을 확인할 수 있다. 제 20 조 당사자는 계약자가 준공 결산 서류를 받은 후 약속기한 내에 회답하지 않은 것을 승인준공 결산문서로 간주하고 약속대로 처리하기로 합의했다. 청부업자는 준공결산 서류 결산 공사 대금 요청을 지원해야 한다. 제 21 조 당사자는 같은 건설공사에 별도로 체결한 건설공사 시공 계약과 이미 신고된 낙찰계약의 실질적 내용과 일치하지 않으며, 이미 신고된 낙찰계약을 공사 가격 결산의 근거로 삼아야 한다. 제 22 조 당사자는 고정 가격으로 공사 가격을 결산하기로 약속했고, 한쪽은 건설 공사 건설비에 대한 검증을 요청했고, 지지하지 않았다. 제 23 조 당사자는 사건의 일부 사실에 대해 논란이 있으며, 분쟁 사실의 범위를 확정할 수 없거나 양측 당사자가 모두 모든 사실에 대해 감정할 것을 요구한 경우를 제외하고는 분쟁 사실만 감정할 수 있다. 제 24 조 계약 이행지는 계약 이행지이다. 제 25 조 건설공사 품질분쟁, 하청인은 총청부업자, 하청인, 실제 시공인이 피고를 위해 소송을 제기할 수 있다. 제 26 조 실제 시공인이 하청인이나 위법 하청업자를 피고로 기소한 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다. 실제 계약자는 계약자를 피고에게 권리를 주장하는 것으로, 인민법원은 하도급자나 불법 하도급자를 본 사건 당사자로 추가할 수 있다. 하청업자는 지불하지 않은 공사 가격 범위 내에서만 실제 시공측에 책임을 진다. 제 27 조 보증인이 제때에 보증 의무를 이행하지 않아 건물 손상이나 인신, 재산 피해를 초래한 경우 보증인은 배상 책임을 져야 한다. 보증인과 건물 소유자 또는 이용자가 건물에 손상을 입힌 것은 모두 잘못이 있으니 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 제 28 조 본 해석은 2005 년 1 월 1 일부터 시행된다. 이 설명은 시행 후 접수된 제 1 심 사건에 적용된다. 최고인민법원이 시행하기 전에 발표한 사법해석은 본 해석과 상충되며 본 해석이 우선한다. 변쇼가 정리한' 최고인민법원' 이 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용에 관한 법률문제에 대한 해석' 전문내용이다. 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 법적 도움이 필요하시면 상담을 환영합니다. 진심으로 당신을 위해 봉사하겠습니다.

법적 객관성:

최고인민법원은 시공계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석 제 24 조를 심리했다.