첫 번째는 표준 정의입니다. 사물을 평가하는 기준은 공정해야 한다는 것이다. 이철성은 뇌물인의 나이, 근년, 학력, 경력, 직무를 지도 간부를 추천하고 평가하는 기준으로 절차가 아무리 공정하더라도 결과에 정의를 가져올 수 없다. 마르크스는 "입법자가 자신을 편애하는 상황에서도 공정한 판사가 있을 수 있다고 생각하는 것은 정말 어리석고 비현실적인 환상이다!" 라고 지적했다. 법이 이기적이라면 사심없는 재판은 무슨 의미가 있는가? 판사는 법률의 사심을 차근차근 표현할 수 있을 뿐 무조건 집행할 수밖에 없다. 이런 상황에서 정의는 판결의 형태이지 그 내용이 아니다. 내용은 일찌감치 법률규정이 있었다 ('마르크스 거스전집', 1 볼륨, 178 면). "간부를 추천하고 심사하는 기준은 사리사욕이 범람하는 이철성이 제정한 것으로, 이 기준들 자체가 불공평하다는 것을 결정한다. 간부의 추천과 심사 절차가 완벽할수록 공정으로부터 멀어질수록 불공평해진다. 어떻게 표준 정의를 실현할 것인가? 이것은 표준 제정의 민주화, 객관화, 과학화를 포함한다.
둘째, 결과는 공정하다. 서양인들은 기독교가 선포한' 원죄' 를 굳게 믿었기 때문에 세상에서 공정한 결과를 찾을 자신이 없다. 중국인들은' 인성본선' 을 신봉하고' 인심이 통하고 이치가 같다' 고 굳게 믿었기 때문에, 심혈을 기울여 세상에' 설법' 을 토론하였다. 중국인은 확실히 무거운 실체 경절차의 결점이 있지만, 서양인들도 확실히 중절차경실체의 나쁜 습관을 가지고 있다. 미국 심슨은 살인 혐의를 받고 있다. 재판 후, 대부분의 사람들은 피해자가 심슨에 의해 살해되었다고 생각했고, 이후 민사사건도 심슨이 피해자 가족에게 많은 돈을 배상했다고 판결했지만 형사판결은 경찰이 수사영장 없이 심슨의 집을 수색한다는 이유로 무죄를 선고했다. 그러나 심슨의 집 바닥에 묻은 핏자국은 피 묻은 장갑과 피해자의 핏자국과 일치한다. 이 장갑은 살인 현장의 장갑 한 켤레이다. 경찰의 증거 수집 수단이 불법이기 때문에 심슨의 형사책임을 말살하는 것만으로도 미국인들은 받아들일 수 있지만 중국인은 어쨌든 받아들일 수 없다. 그 절차는 공정하게 보이지만 실제로는 절차의 이화이기 때문이다.
실체적 정의와 절차적 정의
정의는 사람들이 동경하는 물건이다. 동양과 서양에서 학자들은 서로 다른 각도에서 그것을 정의하고 정의를 실현하는 방법에 대해 많은 방안을 제시했다. 이 방안들은 주로 두 가지 측면, 즉 절차적 정의와 실체적 정의로 시작된다.
이해를 용이하게 하기 위해 정의의 정의를 간소화한다. 정의는 권리/의무 분배의 공정성을 가리킨다. (알버트 아인슈타인, 정의명언) 정의의 핵심은 분배의 공평성에 있다. 분배의 대상은 권리, 재산, 권력, 정신, 신분 등이다. 예를 들어 공정한 재판은 범죄 용의자의 범죄와 그의 형벌이 균형을 이루도록 하는 것이다.
실체정의가 가장 매력적이다. 그가 추구하는 궁극적인 목표는 모든 사람의 권리와 의무를 공평하게 분배하는 것이다. 그러나 현실에서는 하나의 이상일 뿐이다. 실체정의 이론상으로는 가능하지만, 그의 실현 조건은 절대 불가능하다. 그 이유는 간단하다. 세상에는 똑같은 나뭇잎이 없다. 만약 두 개의 잎을 두 사람에게 나누어 준다면, 자연히 한 사람은 다른 사람보다 더 좋은 잎을 얻게 될 것이다. (두 잎의 차이는 무시할 수 있지만, 여전히 두 사람 사이의 실질적 불공정을 초래할 수 있다.) 더구나 사람마다 자신이 정의인지 아닌지에 대해 서로 다른 감정을 가지고 있다.
그래서 서방은 실체의 상대적 정의를 촉진하기 위해 절차적 정의를 모색하기 시작했다. 즉, 권리와 의무를 분배하기 전에 모든 사람이 지켜야 할 분배 규칙을 제정한다. 설령 이 규칙이 실체의 편파를 초래할 수 있다 해도 공평하다. 우리는 우리가 자주 하는 포커를 가지고 이 문제를 예를 들어 설명할 수 있다. 단순히 실체정의를 추구한다면, 소박한 카드는 나올 수 없다. 실체정의는 모든 카드 (크기에 관계없이) 를 플레이어 간에 균등하게 분배해야 하기 때문에 모든 플레이어가 가지고 있는 카드가 정확히 동일할 수 있기 때문이다. 그렇지 않으면 기간의 불의가 뚜렷하다. 왜 그의 카드가 내 카드보다 나을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 정의명언) 그래서 게임을 하기 위해 사람들은 카드 규칙, 즉 프로그램을 만들어야 했습니다. 즉, 번갈아 가며 카드를 만지면 손에 든 카드의 좋고 나쁨은 운에 달려 있었습니다. 부정행위를 하지 않으면 사람들의 손에 있는 카드가 똑같을 수 없고, 사람들은 자신의 카드가 좋지 않아 불공평한 것에 대해 불평할 이유가 없다.
절차 정의의 중요성과 효과를 설명하기 위해 연습의 예를 들어 보겠습니다. 두 자녀가 있다고 가정해 보겠습니다. 그들은 종종 어떤 일로 인해 갈등을 겪습니다. 어느 날, 당신은 두 아들에게 수박을 사 주었는데, 이것은 두 아이의 이익을 어떻게 균형을 잡는가에 관한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 너는 두 가지 계획이 있다. 첫 번째 방안은 온갖 수단을 다 동원하여 실질적인 정의를 실현하는 것이다. 수박을 너의 두 아이에게 나누어 주었기 때문에, 너는 자를 들고 계산을 측정하고, 결국 너는 수박을 똑같이 나누었다. 하지만 문제는, 당신은 평균 점수를 받았습니까? 답은 불가능하다. 수박의 절반이 다른 반쪽보다 크기 때문이다. 만약 네가 그램으로 그것들을 부르면, 그것들은 똑같이 무거울 것이다. 밀리그램으로 치면, 양자의 크기 차이가 뚜렷할 것이다. 한 걸음 물러서서, 똑같은 크기로 잘라도, 두 꼬마가 한 산에서 다른 산을 바라볼 수도 있고, 동생이 항상 형의 수박이 그보다 크다고 생각할 수도 있고 (이는 정상적인 심리적 요인으로 인한 것), 형도 공감할 수 있다. 그래서 그들은 여전히 불공평함을 느낄 것이다. 그들 사이에는 갈등이 있을 것이다. 심지어 네가 학부모로서의 물 한 그릇이 불공평하다고 생각할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그래서, 당신은 두 번째 프로그램인 절차 정의를 추구할 수 밖에 없다. 보스가 수박을 썰고 둘째가 먼저 수박을 고르는 절차를 설정할 수 있다. 이런 상황에서 사장 자신은 온갖 수단을 다 동원하여 수박을 균등하게 분배할 것이다. 물론, 그가 수박을 자르는 기술은 너만큼 좋지 않다. 왜냐하면 그는 결국 아이이기 때문이다. 첫째는 수박을 썰어 둘째가 가장 크다고 생각하는 반을 가져갔기 때문에 수박의 두 반쪽 크기가 크게 달라도 첫째는 할 말이 없었다. 만약 이 갈등이 해결된다면, 그들 사이에는 정의와 불의로 다투지 않을 것이다. 네가 말하니? 우리는 또한 이 작은 예를 사회생활에 적용할 수 있다. 예를 들어, 수박을 자르고 수박을 고르는 것을 금지하고, 심판과 운동선수가 되는 것을 금지한다.