민사상소답변 범문 1
응답자:
_ _ _ _ _ _ 내 단위 _ _ _ _ _ _ _ _ _ 사건을 알려주면 다음과 같이 답변한다.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
철지
_ _ _ _ _ 인민 법원
응답자: _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
첨부: 답변서 사본 _ _ _ _ _ 부.
_ _ _ _ 기타 증빙 서류 사본.
민사상소변호범문 2
피고: 양주 표룡채강 장식구조공사유한공사 법정대표인 장김희, 사장님.
피청구인은 항소인 난징 삼풍유리유한공사가 강구 인민법원 (20 * *)89 호 민사판결에 불복해 당신 병원에 항소를 제기하고 본안 사실과 항소인의 항소사실과 이유에 따라 다음과 같은 답변을 했습니다.
1. 강구 인민법원 (20 * *)89 호 민사판결문은 사실이 분명하다고 인정했다.
1. 항소인과 항소인이 20** 년 9 월 18 일 체결한 가공 플라스틱 문과 창문 계약은 주계약이 아니라 강화 유리문 계약과 독립적인 계약이다. 항소인이 강화 유리문 계약을 이전 계약과 혼동한 것은 종속계약이다.
법원은 계약이 합법적이고 유효한 것이 민사 책임의 유일한 근거가 아니라고 인정했다. 실제로 항소인이 플라스틱 문과 창문 가공 계약을 이행하지 않는 것은 쌍방이 계약을 포기하거나 변경하는 것으로 간주해야 한다. 플라스틱 문과 창문 가공 계약이 이행되지 않았기 때문에 항소인의 권리는 어떻게 허공에서 보장됩니까? 상소인의 근거 없는 억측으로 계약이 이미 이행되었는지 아닌지를 판단할 수도 없다. 항소인은 플라스틱 문과 창문 처리가 이미 받아들여졌으니 항소인으로서 일상적인 현장 인수인계와 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
규정에 따르면 항소인은 플라스틱 문과 창문 가공 계약이 이미 이행되었다고 주장했다. 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정 제 2 조에 따르면 당사자는 자신이 주장하는 근거의 사실이나 상대방의 주장을 반박하는 사실에 대한 증거를 제공할 책임이 있다.
증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.
항소인은 먼저 증명 책임을 져야 하며, 감정 결과는 항소인이 계약을 이행할 수 있는 증거가 될 수 없다. 이 제품은 일반 제품이기 때문에 항소인이 독점적으로 계약을 처리할 수 있는 유일한 생산 단위는 아니기 때문이다.
2. 유리강 문은 계약이 아니라 독립적인 유리강 문 매매 계약 관계인데, 이는 쌍방이 공인한 기본 사실이다. 항소인은 현금으로 유리강 문을 지불하고 전부 지불했지만, 항소인은 피청구인에게 송장을 주지 않고 상소인에게 법에 따라 피청구인에게 송장을 발행할 것을 요구하였다. 그렇지 않으면 국익에 손해를 끼칠 경우 2 심 법원이 중시해 주시기 바랍니다.
항소인이 플라스틱 문과 창문의 계약의무를 이행하지 못했기 때문에 항소인이 지불한 금액은 플라스틱 문과 창문의 2 만 원 부분에 속하지 않는다. 이 경우 항소인은 플라스틱 문과 창문 계약이 의무를 이행했다는 것을 증명하지 못했기 때문에 1 심 법원은 항소인이 양주 한맹 공사장에서 플라스틱 문과 창문을 가공하고 설치하는 의무를 이행하지 못한 것이 정확하다고 판결했다. 최고인민법원의 증명 규칙에 부합하는가.
3. 엔지니어링 도면과 항소인 자신의 스케치는 항소인이 이미 플라스틱 문과 창문 계약의 주요 의무를 이행했다는 것을 증명할 수 없고, 증거의 목적을 전혀 달성하지 못했다. 마찬가지로 소민경자 제 107 호 판결도 본안과 무관하다. 항소인은 천녕 회사가 알고 있는 것은 반드시 그 조사로부터 증거를 받아야 한다고 생각한다.
항소인이 어떤 계약에 근거하여 피항소인에게 할인을 주장한 적이 없다는 것은 모두 날조한 사실이다.
4. 항소인은 1 심 법원 청문회 당일 신청서를 제출했습니까? 증인이 법정에 나가 증언하는 신청? 그리고 소위 증인은 모두 항소인 회사의 직원으로 신뢰도가 낮아 최고인민법원의' 증거규칙' 에 부합되지 않는다. 따라서 본 사건 2 심 항소인이 제출한 신청자 증인이 법정에 나가 증언하는 것은 2 심 새로운 증거가 아니다! 피상자는 질증을 하지 않는다.
5. 또한, 항소인은 아직 항소인공사대금 500 만원을 빚지고 있으며, 피상소인도 지불을 요구하고 있다. 자세한 내용은 2003 년 6 월 65438 일+10 월 65438 일 +9 월' 채강 건축공사 계약' 을 참조하십시오.
2. 상술한 사실에 근거하여 항소인의 상소장은 이 사실과 증거가 사건의 기본 사실상의 오류를 증명할 수 있는 증거사슬을 구성한다고 밝혔다. 피항소인은 1 심 판결이 사실이 분명하고 증거규칙이 정확하다고 판단해 중원에 법에 따라 1 심 법원의 판결을 유지하고 항소인의 항소를 기각할 것을 요청했다.
장쑤 성 양주시 중급 인민법원.
항소인:
민사상소변호범문 3
피청구인: 유금과, 왕우, 시 이영 등 피상자 44 명 (원심 원고).
지원자는 대추강북창버스유한공사가 불복 (20**) 대추민 삼자 추 제 286 호 민사판결서에 항소를 제기하여 다음과 같이 답했다.
첫째, 1 심 법원은 항소인을 인정합니까? 계약 밖에서 받은 돈, 계약약속이나 법적 근거가 없는데 반납해야 하나요? , 사실이 분명하고 적용 가능한 법률이 정확하고 실수가 없다는 것을 확인하십시오.
사실, 항소인은 항소인과 임대 계약을 체결하기 전에, 현재와 장래에 대추강현에는 단 하나의 버스 회사만 있을 뿐, 더 이상 새로운 버스 회사는 없을 것이라고 약속했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 버스명언) 피항소인은 버스를 임대한 후 자신의 업무 라인을 가지고 있다. 항소인은 정기적으로 피항소인의 학습 교육을 조직한다.
항소인은 상소인에게 큰 떡을 그려서 상소인에게 먼저 돈을 내고 계약서에 서명할 것을 요구했다.
피상소인은 농민공의 소박한 성격과 항소인에 대한 신뢰로 항소인에게 돈을 주고 계약을 맺었다. 이후 그는 이 형식 계약의 조항과 약속이 일치하지 않고 여러 패왕 조항이 있으며 항소인이 810/2 만 원을 더 지불한다는 사실을 반영하지 않았다.
피상소인은 잘못을 깨닫고 항소인에게 85438+020000 원의 추가 비용이 무엇인지 설명하고 영수증을 요구했지만, 항소인은 만족스러운 대답도, 영수증도, 이 금액에 대한 정보도 없었다. 구두 약속? 항소인이 받은 85438 원 +20 만원은 계약근거와 법적 근거가 없으므로 반환해야 합니다.
1 심 법원은 항소인이 확실히 계약 이외의 돈을 받았다는 것을 확인했고, 공정원칙과 민법통칙 제 92 조의 규정에 따라 인정했습니까? 계약 밖에서 받은 돈, 계약약속이나 법적 근거가 없는데 반납해야 하나요? , 사실이 분명하고 적용 가능한 법률이 정확하고 실수가 없다는 것을 확인하십시오.
항소인은 쌍방이 이 금액에 대해 구두협의를 달성했다는 주장이 사실이 아니며 증거가 없다.
항소인이 말했어요? 버스회사는 미리 일정 임대료를 받고 매월 관리비를 받나요? 이것은 업계 관행과 거래 습관이라는 주장은 성립될 수 없다.
우선, 이런 관행이 거래 습관에 속하는지, 항소인은 렌터카를 처음 접한 사람으로서 알지 못한다. 둘째, 항소인은 피청구인에게 이름이 무엇인지 말하지 않았다. 거래 습관? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 심지어 항소인은 계약 밖에서 돈을 사납하여 영수증을 발행하지도 않고, 대금명을 명시하지도 않고, 분명히 주관적인 악의를 띠고 있다.
계약법 해석 2' 제 7 조의 규정에 따르면 항소인이 맞습니까? 거래 습관? 이 주장은 성립될 수 없다.
2. 월세 정보: 항소인과 피항소인 간의 분쟁으로 양측 임대계약은 사실상 이행할 수 없고 차량은 더 이상 운행하지 않습니다. 1 심 법원은 피항소인이 영업소득이 없다고 판단해 임대료가 개정될 때까지 합리적으로 확정됐다.
맙소사, 잘못이 없어요.
또한 항소인의 항소로 차량 반납이 지연되는 동안의 임대료는 피상소인이 불공평하게 부담해서는 안 된다.
항소인은 무엇을 주장합니까? 중개 보수? 사실, 이것은 항소인 회사 직원과 리의 위탁이다.
항소인이 피항소인의 돈을 반환한 후, 그 내부 규정이나 협의에 따라 이추할 수 있으며, 또 다른 민사나 노동법 관계에 속하며, 1, 2 심 법원의 재판 범위에 속하지 않는다.
넷째, 정보? 차량 마모 및 감가 상각? 임대인이 임대물을 임대한 후, 그 사용을 대가로 임대료 수입을 바꾸다. 임차인이 정상적인 사용 과정에서 임차인 자체의 마모, 감가상각은 임차인 사용의 정당한 의미이며 계약법 제 2 18 조의 규정에 따라 임대인이 스스로 부담해야 한다.
항소인이 상소인에게 합리적인 감가 상각비를 부담할 것을 요구한 주장은 법적 근거가 없으므로 기각해야 한다.
동시에, 이 소송 요청은 새로운 항소에 속하며, 2 심 범위에 속하지 않는다.
동사 (verb 의 약자) 는 피상소인이 1 심 판사와 부당한 금전 왕래를 했다고 주장하는 것에 대해, 첫째, 피상소인은 이 사실을 알지 못했다. 둘째, 항소인과 1 심 판사 사이에 이런 소통이 있더라도 이런 소통의 결과는 선의와 잘못이 없는 항소인이 부담해서는 안 된다. 다시 한 번 1 심 판결은 1 심 법원 재판위원회 집단토론의 결과이며, 집단토론의 결과는 항소인이 1 심 판사와 소통하는 것에 영향을 받을 수 없다. 마지막으로, 더 중요한 것은, 1 심 판결은 사실이 분명하고, 적용 법률이 정확하고, 공정하고 공정한 판결이라는 것을 인정한다. 항소인과 1 심 판사 간의 통신은 속하지 않습니까? 법정 절차를 심각하게 위반하는가? 그리고 1 심 판결의 공정성에 영향을 주지 않았다.
이에 따라 1 심 판결은 적용 법률이 정확하고 절차가 부당하지 않아 항소인의 항소 사유가 성립될 수 없다는 사실을 분명히 인정했다. 우리는 2 심 법원에 법에 따라 항소인의 상소 요청을 기각하고 원심을 유지할 것을 촉구합니다.
나는 여기서 전달한다.
헝수이시 중급 인민 법원
응답자:
3 월 20 일 ** 1
첨부:
제 170 조 제 2 심 인민법원은 상소 사건을 심리한 후 다음과 같은 상황에 따라 별도로 처리해야 한다.
(1) 원래 판결, 판결이 사실을 분명히 인정하고, 적용 법률이 정확하고, 판결, 판결이 항소를 기각하고, 원판결, 판결을 유지한다.
(2) 원래 판결, 판결이 사실이 잘못되었거나 적용 가능한 법적 오류가 발견되면 법에 따라 개판, 철회, 변경한다.
(3) 원래 판결의 기본 사실이 불분명한 경우, 원판결을 철회하고, 원심 인민법원에 반송하여 재재판하거나, 사실을 규명하고 판결을 바꿔야 한다.
(4) 원래 판결이 당사자를 누락시키거나 위법결석 판결 등 법정 절차를 심각하게 위반한 경우 원판결을 철회하고 원심 인민법원에 반송해 재심을 해야 한다.
제 1 심 인민법원이 재심을 반송한 사건에 대해 판결을 내린 후 당사자가 상소한 후, 제 2 심 인민법원은 재심을 다시 보내서는 안 된다.
계약법
제 39 조 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 상대방의 주의를 끌고 그 책임을 면제하거나 제한하는 조항을 상대방의 요구에 따라 설명해야 한다.
형식 조항은 쌍방 당사자가 재사용을 위해 미리 마련한 조항으로, 쌍방이 계약을 체결할 때 서로 협상하지 않았다.
제 40 조 형식 조항은 본 법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 경우 또는 형식 조항을 제공하는 당사자가 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 형식 조항은 무효입니다.
제 41 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다.
형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다.
형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다.
제 218 조 임차인은 약속된 방법이나 임대물의 성격에 따라 임대물을 사용하여 임대물 손실을 초래한 사람은 손해배상 책임을 지지 않는다.
계약법 해석 2
제 7 조 계약법에서 언급한 다음과 같은 상황이 법률 행정 법규의 의무적 규정을 위반하지 않는 경우 인민법원은 인정할 수 있습니까? 거래 습관? 다음 중 하나를 수행합니다.
(a) 현지 거래 또는 특정 분야 또는 업계에서 일반적으로 사용되는 거래 상대에 대한 계약을 체결할 때 알려져 있거나 알아야 할 관행
(2) 양 당사자가 자주 사용하는 습관.
거래 습관에 대하여 증거부담은 주장을 제기한 쪽이 부담한다.
제 6 조 형식 조항을 제공하는 당사자는 계약을 체결할 때 상대방의 주의를 끌 수 있는 문자, 기호, 서체 등의 특수 로고를 채택하고 상대방의 요구에 따라 형식 조항을 설명하는데, 인민법원은 형식 조항이 계약법 제 39 조의 규정에 부합한다고 생각해야 합니까? 합리적인 방법을 취하시겠습니까? 。
형식 조항을 제공한 당사자는 이미 합리적인 힌트와 설명 의무를 다한 증명 책임을 져야 한다.