근무기구의 성격과 지위가 다르다.

인민조정위원회는 법인으로서 사회조직에 속하지 않고, 독립된 재산과 소송 지위가 없고, 조정은 완전히 중립적이다. 한편 소비자협회는 국가 공공당국과 소비자조직의 결합이다. 사회조직이지만 법적으로 인가된 공권력기관이다. 공권력의 성질은 국가가 소비자 권익에 대한 특수한 보호이자 중재와 법률의 공정한 적용이다. 소비자협회의 중재는 소송권, 특히 증거조사와 공권력 행사에서 명확한 방향과 방향을 가지고 있다.

중재는 서로 다른 법적 결과와 효력을 가지고 있다.

인민 중재 당사자가 달성한 조정 협정은 민사계약의 성격과 효력을 가지고 있다. 그러나 당사자가 소비자협회를 통해 중재를 통해 합의한 합의는 민사계약의 효력뿐만 아니라 계약의 사유성에만 국한된다. 조정협정은 조정서의 실질적 내용의 일부일 뿐이기 때문이다. 더 중요한 것은 공권력을 대표하는 조정서가 완전히 수동적이고 당사자의 의미 자치에 의존하는 계약이 아니라는 점이다. 조정서의 법적 결과와 효력은 사법적 증거와 같은 공법의 의의를 가지고 있으며, 비정규성 법률 문서에 속한다. "소비자법" 제 32 조에 따르면, "소비자협회는 ... (4) 소비자 불만을 접수하고, 불만 사항을 조사하고 중재해야 한다. .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 소비자 협회는 인민조정위원회의 중재에 비해 행정감독권 (비행정법 집행권) 과 조사권도 가지고 있으며, 더 중요한 것은 소비자의 고소권을 지지하는 것이다. 이는 소비자협회가 소송 전에 적극적으로 소비자를 위해 증거를 조사하고 보완하며, 조정 사건을 심리하는 과정에서 소비자의 조사권으로 계속 형성되는 서류 증거 자료를 결정한다. 이 조사권에는 두 가지 확장 기능이 있다. 첫째, 행정 파일 시스템의 규칙을 준수하십시오. 행정 서류와 증거 (중대복합 사건의 법정 필기록 또는 조정서, 일반 사건의 조정서) 를 형성하고, 조정 규명된 법률, 사실, 증거에 대해 판결을 내리고 (판결이 아님), 사회와 여론에 공개하고, 선의평가, 여론, 도덕규범의 강제력을 통해 소비자의 권리를 실현한다. 두 번째는 소송의 법적 규칙을 준수하는 것입니다. 중재가 끝난 후 합의가 이루어지지 않은 경우 소비자의 위탁에 따라 소비자 기소를 지지한다. 인민조정이라면 조정 결과는 민사계약의 효력으로 제한된다. 단, 소송 시효가 중단된 경우는 제외된다.

대법원의 민사소송 증거 규칙에 대한 사법해석에 따르면 소비소송에서 법원은 소비분쟁 조사 조정 과정에서 소비자협회의 서류 자료와 조정록을 인출해야 할 것으로 보인다. 이 증거들은 국가기관과 공권력기관이 제공하는 공식 증거이기 때문에 우선 증거효력이 있어 인민법원이 직접 편지를 채취할 수 있다. 그에 상응하는 인민이 중재한 소비 분쟁은 인민법원에 소송을 제기할 수 없다. 법원은 중재위원회가 조사한 증거를 직접 사용하지 않을 것이다. 이런 증거는 사업 단위의 증거에 속하지 않는다. 그런 다음 인민조정위원회의 조정 업무 성과는 민사계약 (조정을 통해 합의된 협정) 에 고착되어 그 가치와 기능이 소송 과정에서 지속될 수 없다.

절차 설정의 필요성이 다르다.

일반 민사 분쟁은 인민 중재를 소송 전 필경 절차로 삼지 않는다. 그러나 일반 민사소송은 이미 인민조정 및 기타 비법원 조정의 안건을 배제할 필요가 없다. 인민 조정 제도는 우리나라의 전통 역사 문화의 특색을 지닌 사법제도이다. 법정소비자기구의 소비분쟁에 대한 특별중재제도는 소비자조직의 설립과 마찬가지로 국제적으로 통용되는 준사법제도다. 소비자조직조정은 소비자소송의 선행절차라고 소법이나 소송법은 명시하지 않았지만. 그러나 실제로 소비자 조직은 소비자 불만을 처리, 조사 및 중재하기 위해 설립되었습니다. 법원이 재판권을 독립적으로 행사하는 원칙에서 이 기관은 소비분쟁의 특징과 소법의 특수보호 원칙에서 소비자 권익의 행정보호와 사법보호를 연결하는 중간 근무기구다. 소비분쟁의 빈도와 자질, 증거의 실시간 배제성, 개인의 권리와 사회권리의 대비, 개인의 이익과 사회이익의 비용과 가치의 부조화로 인해 대부분의 소비분쟁은 법원이 접수하고 소송 경로를 통해 해결하는 데 적합하지 않다 어쨌든 소비자 조직의 권리 보호 행위, 행정 법 집행 부서의 보호 행위는 소비자 조사를 위해 증거를 수집하고 자신의 소송 권리를 보호해야 한다. 조정은 판결도 판결도 아니지만, 완전히 수동적이고 무의미하며 사실과 법률에 대해 연역적 추리 판단을 하는 과정은 절대 아니다. 따라서 소비자에 대한 특수한 보호와 법적 절차의 특수성에 근거하여 소비자협회를 설립하여 전문적으로 중재할 필요가 있는데, 이는 인민중재와 달리 인민조정의 범위에 포함되지 않는 법률제도의 특수성이다.

소비자 조직과 소비자의 관계는 인민조정위원회와 당사자의 관계와 다르다.

위에서 언급한 바와 같이 법정 소비자 조직은 공권력을 영구히 행사할 의무가 있다. 소비자를 대표하여 권리를 행사하는 핵심은' 소비자 권리' 에서' 공권력' 에 이르는 법제화의 본질이다. 따라서 소비자 조직이 사건을 접수하는 전 과정, 특히 소비자 조사를 위해 증거를 수집하고, 중재를 주재하고, 소비자가 신청할 때까지 중재가 기소를 지지하지 않는 것은 소비자와는 독립적인 준사법행위이며, 소비자 이익의 본질을 포함하고 대표하며, 형식적으로 국가 권력을 독립적으로 행사했다. 이런 행동 구성에서, 우선, 그것은 형식부터 실질까지 인민조정위원회와 당사자와 다르다. 둘째, 인민조정위원회의 비공공권력 성격과는 다르기 때문에 소비자협회 공권력 운영, 조정, 특히 사건 조사 등의 사건 접수 비용은 법률의 적용 성격과 지속 가능한 발전의 원칙에 근거해야 한다. 소송권리의 동등성, 형식의 형평성, 과학의 비용 효율을 적절히 고려하여 사건 수료비를 받아야 한다. 또 법조문을 통해 소비자 권권 비용, 사건 수료비, 변호사 비용 등을 소비자 권권 범위에 명시한 경우, 경영자가 패소로 상술한 비용을 부담하면 반드시 침해 비용을 늘려 침해를 방지하는 데 도움이 된다. 소비자들이 무차별 불만을 제기하고 국가 공식 자원을 낭비할 때만 소비자 불만을 발동할 때의 주의의무를 자각하게 된다.

절차가 권리보다 앞서고 소비자협회가 조사하는 절차의 우세.

이 글은 저자가 인터넷에 올린 문장' 내가 어떻게 옷이 없다고 말할 수 있을까? 합법적인 소비자 조직이 조정 사건을 접수하면 유료로 받아야 한다' 는 글에 네티즌들의 질문에 답했다. 소비자 권익 행정 보호의 탈구와 방치, 사법보호의 고비용과 비효율적인 반면, 전 사회 각 부처는 간단한 사건 조정을 위주로 조정에 대처하고, 불법 행위에 대한 법 집행 제재를 게을리하며, 거의 불완전에 가까운 소비자 권익 보호 작업 메커니즘을 구축했다. 심지어 업무부문도 법률기술과 사유가 부족한 감정 조정, 이미지, 민심 공사의 표현까지? 필자는 현재의 작업 메커니즘이 과학성이 부족해 장기성을 유지하기가 어려워 결국 객관적인 무효나 비효율적인 비용, 국가 공식 자원 낭비, 홍합, 사회 전체의 소비자 보호 사업을 해칠 것을 두려워하기 때문이다. 이 글은 인민중재와 소비자협회 조정의 차이, 특히 소비자협회나 행정법 집행부의 중재행위가 소비분쟁에 대한 민사재판권은 없지만 중재권에만 국한된다. 그러나 그 나라의 공권력 보호의 성질은 단순한 인민 중재 행위와는 절대적으로 다르다. 수사와 조정의 업무가치는 소송 과정에서 인정되고 계속될 것이다. 따라서 조정 업무에서는 사건 심리의 절차적 가치를 조사하고 소비자를 위해 분실될 수 있는 증거를 회수하고 보완해야 한다. 재판권의 제한으로 인해 대부분의 주요 소비자 불만 사건은 인민법원의 관할을 통해서만 처리할 수 있지만, 행정법 집행부와 소비자조직의 증거 조사와 적극적인 보호에 있어서의 절차적 우세는 소비자가 기소하기 전 소비자소송의 위권에 없어서는 안 될 중요한 자원이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 절차가 권리보다 앞서다. 이 절차가 없거나, 소비자 조직이 조사와 조정에 대한 업무가 착실하지 않으면 소비자의 소송과 증거권이 보장되지 않을 것이다.